Типа: утопить стакан в ведре? Но здесь еще вопрос, много ли воды в самом ведре, может и на стакан "до верху" не наберется...
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
01.11.2011 19:42:48
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Так например висмут и сурьма отталкиваются магнитным полем, а железо, никель, кобальт - притягиваются. [/QUOTE]??? Это серьезно? Я всегда считал, что магнит может либо притягивать либо быть нейтральным к материалу. |
|
|
|
|
08.11.2011 14:32:27
[QUOTE]Olginoz пишет:
Чем Вас эта тема не устраивает?[/QUOTE]Тем, что разговор о гравитации заслуживает отдельной темы с "чистого листа"... причем в разделе "Посиделки за чашкой чая". Там с "картинками" попроще... А иначе будет "винегрет", как в теме: "Восприятие времени". А тему можете начать сами. |
|
|
|
|
08.11.2011 10:50:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет: И как вы это объясните? Что такое вообще: "кривизна пространства". В чем она выражается, эта "кривизна"? В гравитации? Но почему тогда "гравитация" не: "свойство измененного массой пространства"? Как во-обще в ОТО объясняется эта "кривизна"? Лифт, падение... Честно, как то не совсем доходчиво. Не подумайте, что я с претензиями... просто: реально хочется услышать что то вразумительное по этому поводу.[/QUOTE] Пространство измеряется с помощью линейки. Если мы поместим линейку в искривленное пространство, линейка согнется и/или изменится расстояние между делениями. В природе не существует такой линейки, которая сохраняла всегда свою форму и длину. В СТО все измеряется с помощью светового сигнала. Луч света изменяет свою траекторию и частоту при прохождении вблизи гравитационных объектов большой массы. В этом смысле пространство можно считать кривым. Свободное движение в прямом евклидовом пространстве будет движением прямолинейным и равномерным и происходит воображаемым по геодезическим линиям. В гравитационном поле свободное движение - это движение с ускорением по кривой траектории. Это эквивалентно представлению что тело движется по геодезическим линиям в кривом пространстве. [/QUOTE]Что же, спасибо Ольгиноз. Хотя вопрос был задан АСТ... Но раз уж вы подняли эту "ношу", то придется договариваться с вами... Просто я хотел вынести этот разговор (о природе гравитации) в отдельную тему. Но вы в этом плане - девушка ревнивая, да еще и хозяйка данной темы... В общем, Вы согласны на разговор в отдельной теме? |
|
|
|
|
06.11.2011 22:00:17
[QUOTE]ACT пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет: Если гравитация следствие, а не причина, то чем Вы объясняете источник гравитации - массу? [/QUOTE] Тем же, что и все – кривизной гиперповерхности. [/QUOTE]И как вы это объясните? Что такое вообще: "кривизна пространства". В чем она выражается, эта "кривизна"? В гравитации? Но почему тогда "гравитация" не: "свойство измененного массой пространства"? Как во-обще в ОТО объясняется эта "кривизна"? Лифт, падение... Честно, как то не совсем доходчиво. Не подумайте, что я с претензиями... просто: реально хочется услышать что то вразумительное по этому поводу. |
|
|
|
|
06.11.2011 21:40:00
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет: Мне кажется, что представлять время, как некое дополнительное измерение к "трем" (четырех- мерное пространство- время) - большая ошибка... Сколько бы "мерное" пространство мы не обнаружили (представили), время всегда будет через "черточку" и особняком.[/QUOTE] Да, время - особое измерение, благодаря времени возможно движение. Если бы не было времени, не было бы движения. Добавляя еще одно измерение и рассматривая в нем движение, опять становится нужно время, иначе нельзя описать никакое физическое движение. Пространственные измерения можно рассматривать как набор независимых переменных, и включить в него время, как независимую переменную. Можно геометрически представлять время как дополнительное измерение, с условием, что перемещение вдоль оси времени возможно только в одном направлении с одинаковой скоростью, и потому время не может наблюдаться как четвертое пространственное измерение.[/QUOTE]Время - это не измерение. Это динамика, зависящая от свойств пространства. Выражение: "Время - четвертое измерение пространства" - лишь научнопопулярная метафора, говорящая о том, что рассматривать нужно время и пространство в совокупности. |
|
|
|
|
04.11.2011 21:43:37
[QUOTE]Olginoz пишет:
Eсли относительно системы координат наблюдателя, в удаленной точке направление вектора времени не совпадает с направлением вектора времени в СК наблюдалеля, то наблюдалелю будет казаться, что удаленная точка движется от него. См. пространство Минковского.[/QUOTE]Могли бы продемонстрировать на неком примере? Мне кажется, что представлять время, как некое дополнительное измерение к "трем" (четырех- мерное пространство- время) - большая ошибка... Сколько бы "мерное" пространство мы не обнаружили (представили), время всегда будет через "черточку" и особняком. |
|
|
|
|
02.11.2011 17:34:26
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]Павел Чижов пишет: А мне это направление более по душе...[/QUOTE] А куда идем-то?[/QUOTE]Идти, мы ни куда не идем 8) ... Топчемся на месте :D , но в "правильном" направлении... ;) |
|
|
|
|
01.11.2011 19:36:58
[QUOTE]Костя пишет:
У меня только такой маленький вопросик возник - а что такое фокусное расстояние линзы, и почему этот параметр не присваивают обычным оконным стеклам? или это Вы с простым кусочком оконного стекла смоделировали а не с линзой? [/QUOTE]Да-к это у вас фокус был изображен... Тогда зачем расходящиеся линии по краям? Во-обще ваш рисунок воспринимается (по крайней мере мной), как источник света, находящийся до фокуса линзы, и его лучи за линзой, по закону геом. оптики, в фокус не сойдутся. Но и по вашей "фокусной" версии - ничего не изменится, только изображение на экране перевернется. Вы просто проследите фронт волны: от источника - через линзу - до фокуса - за фокус... Здесь нет места интерференции. Это тоже самое, что просто одна щель. По крайней мере, я не вижу в этом разговора по теме (хотя от темы уже давно свернули на 90градусов). |
|
|
|
