[QUOTE]Olginoz пишет:
Волна вероятности это не волна материи, это волна сделана из "вероятности".

Определение. Волна вероятности описывается через комплексную волновую функцию пси. Вероятность обнаружить частицу в точке x = пси(x) * комплексносопряженное пси(x)[/QUOTE]Интересно волны ходят... А вообще, для меня этот момент (эксперимент по интерференции одиночных электронов) - самый загадочный и мистический в физике... Заслуживает отдельной темы.
(кстати, не припомню подобной на этом форуме)

[QUOTE]эдя псковский пишет:
Значительная часть объясняется именно этим. А в других - непознаная закономерность. Например, я выкидываю 55 решек на 45 орлов. Все начинают вопить , что у меня мания величия. Всем в голову вбита мысль о случайности этого события. все кричат что мне надо было бросить 1000 раз, а лучше 5000[/QUOTE]"Эдя, вы не лучший лототрон... И вообще, человек имеет свои особенности. Он может иметь склонность (для себя не заметную) класть на ладонь, перед броском, монетку предпочтительно одной стороной и прочее...

"Эфир", безусловно, слово - страшное для физики... Но с другой стороны, взять те же кварки. Кварковая модель строения вещества, лет тридцать, а то и сорок, преподносилась публике для объяснения, оговариваясь, что возможно, сами кварки ни когда не обнаружатся...

Помнится, читал эту статью.
И тогда и сейчас не понял, какие такие глюки - "склейки" имел автор в виду... Лента Мёбиуса, конечно, впечатлила, с ее в "анти" - превращением... . Но, как то - не убедила.

Хотя, статья дает толчок - задуматься.

Ну, к примеру:
Если Вселенная имеет трехмерный аналог поверхности сферы, то при эксперименте, когда из точки "А" в направлении "Х+" излучаем луч, в виде некой фигуры, то через некоторое время , этот луч вернется к нам по направлению "Х-" в виде зеркального отражения этой фигуры (но к анти- превращению, это не имеет отношения). Здесь имеет место одно "но": за время прохождения луча, наблюдатель может развернуться относительно пространства, для себя не заметно...

Рассмотрим пробное тело в силовых линиях поля тяготения точки "А" с массой "М". Допустим, что гравитация только что возникла и пробное тело движется со скоростью распространения гравитации.
Силовые линии гравитации от точки "А" будут в начале расходиться по закону тяготения (сила тяготения падает на квадрат от расстояния), постепенно, сила тяготения все менее ослабевает от расстояния, пока на "экваторе" сферы не начнет постепенно усиливаться. (Повторную гравитацию, пока не рассматриваем). Затем в точке "В" (противоположенный полюс сферы) после усиления гравитации, она резко пропадает (подошли силовые линии со всех сторон - результирующая = "нулю". И т.д.
Вопрос: можно ли рассматриваемый пример с двухмерной сферой переносить на трехмерную Вселенную? Думаю, что не совсем... Но, предположение, что с расстоянием, закон тяготения работает с поправкой на кривизну пространства, вполне допустим...

Ни чего в таких осмотрах плохого - нет... Лишь бы это все было тактично и конфиденциально. Я более к вопросу такого осмотра в школе, где врачи делятся своими  мед\наблюдениями с педагогами... Ни каких педагогов! Все вопросы решать только с родителями. Педагоги они еще те... могут и стенгазету организовать с результатами осмотра. Это уж конечно - нонсенс, но обсуждение в учительской - легко...
К стати, мальчиков - тоже осматривают в школе ниже пояса... ни чего страшного.