[QUOTE]Валентин Николаевич пишет:
Из этих объективных данных следует, что в каждом живом организме постоянно функционирует естественная электрическая система, которая, с высокой степенью вероятности, является источником их внутренней активности.Электрическую систему валентностью не объяснишь. Она должна иметь аккумулятор (источник) биотоков, сеть передачи и способ переключения. [/QUOTE]Что вы подразумеваете под " естественной электрической системой"? Биотоки весьма отличны от токов в эл\цепях. Хотя бы скоростью распространения. У эл\тока - около 300 000 000м\с, а у биотоков (нервный импульс) - не более 10м\с.

[QUOTE]Александр Жирнов пишет:
гипотеза «технологической сингулярности» находит все большее подтверждение: человечество модернизирует электронику и машины с постоянно возрастающей скоростью, и при дальнейшем применении гипотезы виден вход кривой, показывающей скорость научного развития, на экспоненциальную линию. [B]Описываемая подобной функцией, кривая в итоге выходит на линию близкую к асимптоте и скорости равной бесконечности[/B]. [/QUOTE]Рост мощности электроники связан с тем, что мы все же еще только в начале этого развития. Еще есть огромные резервы для этого роста. Но в какой-то момент этот резерв, ограниченный физическими законами (втюхать как можно больше, в как можно меньшее пространство), иссякнет...
 [QUOTE]Александр Жирнов пишет:
Ничто никогда не имеет ограничения в развитии, и если не эволюционирует, то умирает, так и не возможно будет, вечно оставаясь на второй стадии совершенствовать разум, имеющий в плоти ограничения. Создание же ИИ отберет у человека не только роль выполнения физических задач, но и интеллектуальных. Люди станут бессильны в сравнении с бесконечно быстрым и безошибочным разумом компьютера. [/QUOTE]Возможен так же искуственный симбиоз человеческого разума и искуственного интелекта. Некий апгрейд после рождения. :D

Хотя конечно проблема есть... но может это наше [B]предназначение[/B], дать жизнь не живому?..

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
СУТКИ (значение относительного сравнения) - есть степень выражения соответствующего действия физического закона, обеспечивающая существование ночи, утра, дня и вечера, относительно вращения планеты Земля вокруг собственной оси.[/QUOTE]
... вот и ВРЕМЯ - просто сравнение. Если нет с чем сравнить, то нет и времени... Человеку, пришедшему в сознание после отключки, без разницы, сколько он  в ней был: минуту или год. Для него этого промежутка не было... Я уже как то говорил, что физике следовало бы уходить от этого понятия - [B]время[/B], как от объективно несуществующего (вот только чем заменить эту, столь необходимую "выдумку"- не знаю :( ;) ). И уж тем более уходить от восприятия, как реальности такого понимания, как объективности существования прошлого и будущего времени. Что оно (время) куда-то течет. Есть только - "сейчас", и оно меняется.

[QUOTE]Либо есть возможность[B][U] потупить разумно[/U][/B], действуя в заданных параметрах ЕИС, которые сами по себе таковыми являются, благодаря чему ЕИС и существует, либо нет, но это не проблемы ЕИС. [/QUOTE]... Опечатка, конечно же :D , но как к месту! ;) Проявления второго рода??? :o

[QUOTE]Максет пишет:
[QUOTE]Произошедшее событие не влияет на вероятность последующего!!! [/QUOTE]


Чем Вы аргументируете данное утверждение?
По теории вероятностей, по-моему, как раз наоборот.
Если кому то на голову упал кирпич, то вероятность падения кирпича на голову следующего прохожего, по-моему, достаточно высока, не так ли?[/QUOTE]
Влияет или не влияет- нужно исходить из условий... Если подбрасывается монетка- то не влияет.  Если вынимается черный или белый шар из лототрона, с конечным числом шаров - то влияет.
Выпадение десяти "орлов" подряд имеет такую же вероятность, как и девять "орлов" + "решко", но человеческое сознание выделит десять орлов как редкую последовательность. Наше сознание заранее имеет некие выделенные образы, на которые мы обращаем особое внимание. Из множества гео\фигур, христианин выделит своим вниманием- крест, иудей - звезду Давида, мусульманин- полумесяц...

... весьма логично!!!
С праздником!!!

Вопрос не о том, сколько "в среднем" в космическом пространстве фотонов. А о том, сколько волн может пройти в разных направлениях через 1куб.см. одновременно и не повлиять друг-на-друга... (вошло 100 штук и столько же, таких же вышло.)
Я, как уже писал, считаю, что ограничение имеется не на колличество волн, а на их суммарную энергию. При этом ограничения на саму энергию - нет. В 1куб.см., в некий момент времени, может находиться гамма-квант любой энергии.

Есть просто угри, а есть электрические угри, с разрядом  220 вольт. Возможно, электрические угри пошли от подобного феномена? :D  ;)  :idea: