№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 145 След.
Вопросы физикам
Попытка № ХХХ, объяснить или смоделировать Вселенную, где пространство расширяется, а звезды вертятся, и при этом - ни какого противоречия... (ges - меня торкнул... :D )
Итак... вся материя Вселенной движется в четвертом измерении (раздувающаяся сфера), движение же звезд по орбитам, да и любое другое движение осуществляется в трех измерениях.  Как модель, предлагаю запустить "веером" (сферой) множество гироскопов в невесомости. Гироскопы (крутящиеся связанные шарики - звезды) будут разлетаться (расширение пространства) "веером", при этом ни что другому не мешает...
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я знаю фридманские модели и вроде они и сейчас верны. И они все расширяющиеся. Это же и есть классические? [/QUOTE]Я, говоря о "классической" модели, имею ввиду первоначальное значение (понимание) Большого Взрыва. Где вся Вселенная возникает из точки в бесконечном пространстве. И где расширение происходит, как кинетический разлет "осколков"- материи. Современный же вариант, как вы знаете, предполагает расширение пространства при ограниченном количестве материи (не в том плане, что материи определенное количество, а в том, что материя возникла (пусть её бесконечно много), но относительно пространства её становится меньше, а пространства - всё больше, ... что и называется словом - "инфляция").
В первом (классическом) варианте Большого Взрыва важна кинетическая составляющая. Понятно, что у такого варианта есть кинетически разлетающийся "фронт" Вселенной и гравитация. В зависимости от того, что переборет, есть варианты развития Вселенной: всё разлетается с концами (кинетическая составляющая больше гравитационной)=стационарная (очень сомнительный вариант)=схлопывающаяся Вселенная в "Большой Схлоп" :D (гравитационная составляющая больше кинетической).
Но такую "классическую" модель развития Вселенной, сейчас, вряд ли кто всерьёз рассматривает.
Изменено: Павел - 22.09.2014 22:48:31
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Но ведь косм. постоянную, которую ошибочно добавил Эйнштейн, выбросили из уравнений ОТО в связи с открытием Хаббла? Или как, не подскажете?[/QUOTE]Думаю, что да... раз оказалось, что Вселенная расширяется (по классическому сценарию Большого Взрыва), то и нужда отпала в "статичности"...
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Поясните пожалуйста, я не вижу связи расширения Вселенной и кинетической энергии, как вы пишете.[/QUOTE]Здесь, кажется, разговор идет о "классическом" Большом Взрыве... Вообще, когда говорим о космологии, нужно оговаривать ту концепцию модели Вселенной, о которой идет разговор. А их за последний век, было три (основных): =статичная-
=расширяющаяся кинетически в бесконечном пространстве из [U]точки[/U] Большого Взрыва-
=расширяющееся пространство Вселенной.
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:
Так может и нет никакой темной энергии, а есть уравнения Эйнштейна в чистом виде?[/QUOTE]

А как уравнения расширяют пространство? ))) [/QUOTE] Как мне помнится, Эйнштейн вводил дополнительную силу, именно для того, что бы скомпенсировать гравитационное воздействие - что бы Вселенная не "схлопнулась" из-за гравитации, так как в то время считалось, что Вселенная статична, то есть - не то что бы расширяется, но и не схлопывается. Здесь гений, в каком то смысле, попал пальцем в небо!.. Но нужно понимать, что его сила не имеет прямого отношения к "темной материи".
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Короче говоря имеем два взаимоисключающих пункта.
1..расширяющееся пространство растаскивает галактики.
2. планеты свободно вращаются вокруг звёзд. [/QUOTE]Почему это вас так беспокоит?.. Пространство расширяется? - Расширяется... это "мы" видим из наблюдений, как факт. Звезды свободно вращаются? Вращаются... это, так же, мы видим, как факт. Значит, одно-другому не противоречит, либо имеет очень малое влияние. Да и противоречие видите только вы, заморочившись "клеем", "тестом", " поверхностью шарика"...
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Павел, ну что вы как маленький?
[QUOTE]Цитата
Павел Чижов пишет:
Если пространство будет расширяться, ... (ля-ля-ля (а вещество будет оставаться на месте,) то ни какого расширения пространства не будет, как факта.[/QUOTE]

Нехорошо это))[/QUOTE] Здесь я имею в виду всё вещество Вселенной. Это я сказал в противовес Логику: [QUOTE]по прежнему интересуюсь. Как же так?

1.. Если вещество не прикреплено к пространству , то пространство будет расширяться ( увеличиваться) , а галактика ( вещество ) останется на месте. ( расстояние между галактиками не будет увеличиваться ). Логично? [/QUOTE] То есть, если пространство будет расширяться, с какой бы большой скоростью, но при этом вещество ( от атома до галактики, скопления галактик и все что есть ещё) будет оставаться на месте (расстояния не изменяются), то для нас, как наблюдателей это не будет ФАКТОМ, так как мы этого не заметим...
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
Возвращаясь к физике, я , от лица всех гуманитариев и от лица M.Reynolds в частности, - по прежнему интересуюсь. Как же так?

1.. Если вещество не прикреплено к пространству , то пространство будет расширяться ( увеличиваться) , а галактика ( вещество ) останется на месте. ( расстояние между галактиками не будет увеличиваться ). Логично?

2..А если вещество прикреплено к пространству, то "крепёж" должен тормозить движение планет вокруг звёзд и т.п.

Этот физический парадокс нужно как-то объяснить. Хотя бы попытаться.

.[/QUOTE]Если пространство будет расширяться, а вещество будет оставаться на месте, то ни какого расширения пространства не будет, как факта... по крайней мере, пока мы (гипотетически) не научимся мерить пустое пространство.
Вопросы физикам
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]То есть, мы получаем, на сколько удлиняется метр в секунду, что и есть ускорение, что здесь как раз К МЕСТУ...
[/QUOTE]
Это[U] минимальная[/U] скорость расширения метра за секунду. Выразите свои соображения через формулу и тогда всё и всем сразу станет ясно. Не надо на пальцах объяснять. Такие вещи требуют строгости изложения.[/QUOTE]
Скажу почему "ускорение", а не "скорость"?.. Так как мы (я) рассматриваем "метр", как две точки, расположенные в пространстве на расстоянии одного "эталонного"метра, в процессе расширения, ТО удлиняться  он будет с ускорением, так как скорость расширения зависит от расстояния между точек (длины метра). Чем длиннее наш "расширяющийся" ("удлиняющийся") метр, тем больше его скорость  "удлинения".  
 Алексей, на счет формулы... , уж если на пальцах не до всех  доходит, то уж через формулу - тем более... Пример, даже притянутый за уши стоит больше, чем пустая формула. А уж на счет "строгости изложения"... ну не диссертацию :D  же пишу, так - свои мысли "по поводу" излагаю, шутки ради... ;)  Если в чем не прав 8) , то не обессудьте - поправьте...  :?/
Интуиция, Интуиция
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вопрос, который меня давно занимает: откуда и как берутся новые, мгновенные, точные и спасительные идеи?[/QUOTE]
Как Вы объясняете такую способность человека?[/QUOTE] ... исключительно - из головы... и объяснить это сложно, так как придется перечислять вещи, не более понятные: опыт-память-прогноз. А "интуиция", как "пришёл-ткнул пальцем наобум-попал", более - сказка, или случайность.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее