№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.11.2012 16:12:45
[QUOTE]Olginoz пишет:
Павел, я не понимаю, о чем вы спорите, повторяете очевидное другими словами.[/QUOTE]Я о том, что при таком подходе: не может быть "раскачки" элементарных частиц, как [U]растянутого во времени[/U] воздействия. |
|
|
|
|
28.11.2012 23:13:13
[QUOTE]Olginoz пишет:
Наблюдаемое пространство, окружающее наблюдателя, сократилось на 1 измерение, было 4D, стало 3D.[/QUOTE]Не может сократиться окружающее пространство наблюдателя. Для наблюдателя сократится именно относительно движущееся пространство, как ИСО. Так что для любого наблюдателя, своё пространство всегда "в порядке", а вот чужое - сокращается. А значит любой из наблюдателей будет иметь дело с приближающимся "плоским" "3х"- пространством, энергия которого бесконечно сосредоточенна в плоскости "четвертого", и которое "проскакивает" любую контрольную точку мгновенно. |
|
|
|
|
28.11.2012 13:09:49
Ольгиноз. Давайте, я уточню, правильно ли вас понял: [QUOTE]"Наблюдатель "А", находящийся в "4х" измерении, движется относительно другой ИСО "В" со скоростью света, что приводит в результате сокращения длинны вдоль движения к "3х" измерению. Наблюдатель "А" двигаясь сквозь "4х" воспринимает колебания четвертого измерения "В", в его системе, его собственное четвертое измерение сократилось до нуля." [/QUOTE]Все так?
|
|
|
|
|
28.11.2012 11:48:09
[QUOTE]ACT пишет: На волновом фронте то же самое. В решениях волнового уравнения особенность на волновом фронте когерентной волны – математическая точка. Экспериментально уверенно подтверждается точечность на масштабах менее десяти нанометров, при длине волны 790 нм. [/QUOTE]Что же это за "точечность"? Как наблюдается, чем проявляет себя, как двухмерный объект? |
|||
|
|
|
28.11.2012 23:01:35
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Ну какое же здесь "осознание видом"? Здесь налицо "полный разброд и шатание". Это скорее неосознание некоторыми индивидуомами требований ситуации, а некоторыми индивидуомами - наоборот осознание и адекватное реагирование. Вид сохранился благодаря осознанию смышлёных индивидуомов. [/QUOTE]Если бы они сделали правильный выбор между хотя бы двумя программами поведения, то это была бы их заслуга, как осознание индивидом. Но они поступили так потому, что по другому просто не могли. Инстинкт, это почти - рефлекс, которому, даже обладающий сознанием, порой не способен противостоять... А для вида, эти типы инстинктивного поведения - реализация разных программ поведения, и отбор наиболее подходящих. В этом я и усматриваю "осознание"...
Изменено:
Павел - 29.11.2012 13:21:39
|
|
|
|
|
28.11.2012 22:49:43
[QUOTE]Olginoz пишет:
В современной физике не говорят о релятивистской массе и массе покоя. Говорить о релятивистской массе не правильно, получается вместо массы тензорная величина, зависящая от направления. Говорят просто о массе, подразумевается масса покоя.[/QUOTE]Я не знаю, как говорят в современной физике, но данные неудачные термины: "релятивистская масса" и "масса покоя", довольно часто употребляются повсюду, и чаще всего неудачно именно по отношению к фотонам... Применяются то они, в основном, для пояснения эквивалента энергии, но застревает в голове читателей чаще именно, то что "у фотона есть масса"... По-этому, на форуме, стоит уточнить- о какой массе идет речь, если разговор идет о фотонах. [QUOTE]Потапов Вячеслав пишет: Павел Чижов, Вы уж извините, совсем не хотел задеть Ваше самолюбие, конечно я не прав. [/QUOTE]Ни чего страшного, думаю, все от этого - только выиграли... :D |
|
|
|
|
28.11.2012 12:37:03
[QUOTE]Павел Чижов пишет: ... если он имеет... массу покоя, как меру инерции... то для меня такой фотон - не фотон.[/QUOTE]
[QUOTE]Gavial пишет: Мысленный экскремент. Представим пустотелую сферу, внутренняя полость которой идеально зеркальна. Через маленькое отверстие в стенке накачиваем ее фотонами (мощным лазерным лучом, к примеру). Изменится ли масса покоя сферы, как мера инерции, за счет энергии мечущихся внутри нее фотонов? Для Вас такие фотоны – фотоны?[/QUOTE]Здесь можно по разному рассматривать. Я понимаю, вы намекаете: на вклад фотонов в общую энергию системы, которая конечно же изменится, изменится и масса покоя сферы, но только за счет поглощенных фотонов. Ведь всегда можно рассматривать систему по отдельности: сферу и фотоны... Да, такие "свободные" фотоны - для меня фотоны и имеют только эквивалент массы, (выражающийся в частоте фотона, как его энергии), но не имеют массы покоя, как меру инерции (самого фотона - уточняю). |
|
|
|
|
28.11.2012 11:59:30
[QUOTE]Olginoz пишет:
У фотона нет массы.[/QUOTE]Ольгиноз, вы - о "массе покоя", то я с вами согласен, если вы о "релятивистской массе", как мере энергии фотона относительно разных наблюдателей, то она есть. Иначе бы фотон имел одну и туже энергию для любого наблюдателя.
Изменено:
Павел - 28.11.2012 12:02:17
|
|
|
|
|
27.11.2012 19:13:10
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Разговор шел о пространстве, вернее о реальности или, ещё точнее, о действительности. Мой пример, который, Вы, кстати, не нашли, касался именно действительности. И не разобравшись, вторглись в разговор, найдя, некое несоответствие, и теперь подняли странный спор, пытаясь обвинить в несоответствии терминов. Не серьезно. [/QUOTE]Все серьёзно... :D Я увидел ваше высказывание о фотоне, уточнил, правильно ли я вас понял, что речь идет именно массе покоя, после чего вы меня обвинили в глупости: [QUOTE]Потапов Вячеслав пишет: Кстати фотон имеет массу, но она незначительна и не учитывается, возможно зря.[/QUOTE] [QUOTE]Павел Чижов пишет: Не нашел, где это Вячеслав писал, но если он имеет ввиду массу покоя, как меру инерции... то для меня такой фотон - не фотон. Его же с любой, даже самой малой, массой разгонять придется какими то силами... [/QUOTE] [QUOTE]Потапов Вячеслав пишет: Это мои слова. Уважающий себя физик, не поспорил бы с этим утверждением. Для развития, прошу Вашему вниманию такие утверждение, скопированное из Википидеии: [/QUOTE] ... А теперь утверждаете, что я завел странный спор? |
|
|
|
|
27.11.2012 18:07:27
[QUOTE]СИёжик пишет:
как по этим формулам посчитать площадь солнечной батареи если например в одном случае 1 метр квадратный во втором 5 квадратных метров. Интересует теоретический, максимально возможный, коэффициент полезного действия солнечной батареи.[/QUOTE]Вообще площадь солнечной батареи лучше всего считать через объемную функцию... 8) Из неё следует, что максимально можно получить энергии = 1366 ватт на метр в квадрате (100% кпд).
Изменено:
Павел - 27.11.2012 18:10:42
|
|
|
|
