Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 145 След.
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
У меня такой вопрос по теме:
Нейтрон распался на протон и электрон. Электрическое поле электрона возникает (образно- вроде вспышки света), или проявляется в виду разнесения двух зарядов( то есть, оно уже было, но нейтрализовалось в пространстве противоположенным зарядом).
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Фейнман является автором оригинальной гипотетической модели одноэлектронной Вселенной  , в которой все электроны являются одним электроном. Предпосылкой для создания этой гипотезы для Фейнмана оказалось достаточно принципа тождественности электронов, то есть невозможности экспериментально различить два электрона. [/QUOTE]
... в Китае всего один житель?..
А есть возможность различить два протона или две э\маг волны, если уровнять их энергии?
Изменено: Павел Чижов - 04.02.2010 13:55:03
Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии
... но у Пивоварова об орбитальной скорости, а они не равны. :(
Хотя мне не понятно, причем здесь космические(1;2;3) скорости, при движении из бесконечности. Из бесконечности до Земли не долетишь...
Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
... хм... может всё-же - 11, 2 м в сек?[/QUOTE]
;) ... может 11.2 км\с, и назовем второй (параболической) космической скоростью "убегания" :D
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
[QUOTE]skrinnner пишет:
И они тут же, мгновенно получают информацию о том, что в Нью-Йорке карточка красная.[/QUOTE]
... и она потому красная, что в Париже открыли конверт с зеленой, и покраснела она в момент вскрытия конверта в Париже. Но если бы открыли спервав Нью-Йорке, то карточка могла бы быть и зеленой. :oops:
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
:idea: ...хотел дополнить предыдущий пост таким же примером, только с красным и зеленым шаром в коробочке... , но вы меня опередили. :D
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
Прошелся по ссылкам. Правильно ли я понимаю эксперимент:
Имеем две частици "А" и "В", которые могут быть только в разных квантовых состояниях, условно: + или -, но какая из них в каком, мы не знаем... Отправляем их в противоположенные стороны в состоянии суперпозиции. По пути следования измеряем квантовое состояние частици "А", оно оказывается +. Так как считается, что при измерении квантового состояния мы выводим частицу из суперпозиции, то мы ввиду "сцепленности" частиц изменяем и более того измеряем квантовое состояние частици "В", находящейся на любом расстоянии от нас.
Эксперименты со «спутанными» фотонами.
[QUOTE]Эксперименты со «спутанными» фотонами.
В журнале Nature сообщается (13 August 2008), начиная с 2003 года, физик Николас Гизин (Nicolas Gisin) из Женевского университета отправил пару спутанных фотонов в противоположные стороны по двум оптическим волокнам на расстояния 9 км на восток и 9 км на запад. На концах волокон он установил детекторы цвета фотонов. При изменении цвета с зеленого на красный одного фотона мгновенно менялся цвет другого. Измерения показали, что для передачи информации о цвете на 18 км в пределах погрешности эксперимента нужна была скорость в 10 тысяч раз больше скорости света.
Формалисты говорят о «спутанных» фотонах, конструктивисты же уверены в их спутанных идеях. Парадоксы в виде существования волны-частицы они находят в природе, между тем, это противоречие прочно сидит у них в мозгу. В данном конкретном случае мы имеем дело не с двумя спутанными фотонами, а с одним материальным объектом. Нет в природе шариков-фотонов, неких материальных атомов света, которые наподобие горошин летят в полнейшей пустоте или по специально отведенным им оптическим трубопроводам. Но есть электромагнитное возбуждение мировой среды, которое в зависимости от условий может принимать различную конфигурацию и степень локализации.
Даже без модельных построений Габриэля ЛаФрени ясно, что в описанном эксперименте швейцарский физик имел дело с одним и только одним делокализованным возбуждением, которое ни в коем случае нельзя было представлять как два независимых физических явления. Если цвет меняется синхронно на двух разнесенных детекторах, значит перед нами один и тот же световой объект. Ничего сенсационного здесь нет. Дальше нужно было подумать над пространственно-волновой моделью этого возбуждения, а не публиковать свои сырые и неосмысленные результаты в журнале Nature. [/QUOTE]
Для меня не совсем ясно, как технически можно изменить цвет (характеристику волны) по пути в оптико-волоконном кабеле.
Сам эксперимент вроде прост, а вот результат и выводы…
Мозг - это просто, френология или методология?
… это будет не переселение, а копирование.   Предположим, что оригинал остался. Значит это копия.  Ну, а в таком случае, даже если оригинал утерян, это все же копия.
Меня всегда такая мысль посещает, когда смотришь  или читаешь фантастику, где люди перемещаются посредством неких технических телепортаторов. На другом конце- копия, с оригиналом ни как не связанная. То есть оригиналу- «кирдык».
Невероятно точная вероятность., орел или решка?
[QUOTE]Лев Кропин пишет:
Говоря о вероятности случайного события, подразумевается не точность, а плотность результатов (дисперсия) и их достоверность. Конечно автору темы лучше бы почитать учебник "Математическая статистика", хотя бы, который попроще (для техникумов) . Там изложены все базовые понятия. Поскольку я всю жизнь "сидел" на этой математической статистике, то могу немного подсказать. В реальности не существует ни одной точной зависимости. Все зависимости "размыты" многими случайными воздействиями. [/QUOTE][QUOTE]Лев Кропин пишет:
Я же с первого взгляда вижу, что ни Павел Чижов, ни Тайгер не знакомы даже с азами математической статистики. Это как если бы человек не разу не видевший слона вдруг взялся его живописать. Такие сюжеты уже использовались юмористами.[/QUOTE]Павел Чижов, действительно по жизни, не имел отношения к мат. статистике. Но, по моему, и Лев Кропин не совсем понял, о чем речь. Тема не о точности случайного события (рад\распаде единичного атома), а о ТОЧНОСТИ метода на основе НЕ ТОЧНОСТИ (радиоуглеродный анализ). Как бы вы, Лев объяснили (если это вообще возможно) такое, когда вероятность события (распад единичного атома) лежит во временных рамках от 0 до + (бесконечности)...
Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее