Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 145 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
2-й постулат А. Эйнштейна следует сформулировать так:
"Скорость фотонов, излученных покоящимся или движущимся источником, постоянна относительно структуры вакуума (пространства) и не зависит от направления движения источника и его скорости, но складывается со скоростью и направлением движения приёмника в соответствии с правилом векторного сложения."
Слесарь-сантехник[/QUOTE]
Фотону вообще до Фени, кто куда и с какой скоростью летит, а вот приемник и источник зависят от фотона, так как сама структура вещества "слеплена" эл\магнитными полями (они-то и вызывают сокращения размеров и времени ).
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Э_Р_Г пишет:
такой мысленный эксперимент - посылаем локационный луч в момент солнечного затмения (см картинку) http://erg.h17.ru/misc/beam.gif
часть луча попадает в отражатель на луне, а часть в отражатель на солнце (я думаю эйнштейн нам позволит разместить уголковый отражатель на солнце в качестве мысленного эксперимента, которыми он любит пользоваться  ) [/QUOTE][QUOTE]x502 пишет:
Отличная задачка!
Склонен разрулить отказом от СТО-шного тезиса о постоянстве скорости света и следующей из этого невозможности инерциальной системы передать свету свою скорость - т.е. свет движется по законам той системы отсчёта, из которой был послан, приняв её инерцию, что БУДЕТ видно в других системах отсчета. Полностью согласуется со свойствами света как частицы - что уже доказано, в т.ч. китайские ученые недавно экспериментально подтвердили мнение Абрагама, которое долгие годы отвергалось в пользу уравнений Минковского (автора "математики" СТО).
Тогда всё разруливается красиво и просто. Скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника по обычным правилам. Обычные законы механики, ничего нового-отличающегося. [/QUOTE]
Это вы, типа разрулили?
Просим : схемку, и подробно...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
ВСЁ. Разобрался с СТО. Бред галимый, чистая математическая асбстракция, к тому же имеющая внутренние противоречия, при внимательном рассмотрении. Кое-где с недоговорками, где читатель совершает типичнейшие ошибки. Пока всё что увидел в СТО ценного - всё это выводится и вне её.
Ещё два дня назад я был лоялен к СТО и допускал, что она работает, если тому есть подтверждения. Но возникли противоречия, пришлось разобраться. [/QUOTE]
Не слишлом ли вы быстры с выводами?.. За два дня разобраться с СТО? Круто...
На примере локации Луны к СТО ни кто и близко не подошел.
Безусловно, в СТО есть противоречия, но они возникают и в других теориях на эту тему. Но из них, СТО- более адекватна. Я сторонник эфира и считаю, что существует абсолютная система отсчета, связанная с эфиром. Но попробуйте на основе эфира создать теорию, и она будет на 99 процентов близнецом СТО, а парадоксы и противоречия еще более обострятся.
Разрешите такое противоречие:
Точки "С" и "В" разлетаются относительно точки "А" со скоростью 260 000 км\с. Скорость разлета классическая V1+V2 = 520 000км\с.  Вопрос: может ли "С" передать какую-то информацию "В", согласно классике?
Изменено: Павел - 18.12.2009 23:33:24
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Здесь всё нарисовано (рис.3) и объяснено. Без участия Gavial.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal.. ./9176.html
[QUOTE]Из ссылки:

Представим, что мы находимся на полигоне, где происходит соревнование стрелков. Мастера этого спорта поочерёдно стреляют в мишень и довольно точно попадают в неё. Но как они добиваются этого? Пусть Земля движется, а стрелок А и мишень В расположены так, что направление пули перпендикулярно движению Земли (рис.1). Тогда за время, пока пуля летит к мишени, Земля переместит мишень поперёк траектории пули и пуля пройдет сбоку от мишени. Но этого, как известно, не происходит. И причем никакой поправки на скорость Земли стрелок не делает. Он целится так, как если бы Земля не двигалась. Все дело в том, что, двигаясь вместе с Землей, стрелок передает это движение пуле. Неподвижный наблюдатель вне Земли увидит, что пуля, летящая к мишени со скоростью u, еще двигается вправо со скоростью Земли v, точно так же, как двигается мишень вместе с Землей. А потому относительно мишени пуля летит так, как если бы Земля не двигалась.
Но положение дел в корне меняется, если тот же стрелок А стреляет в мишень из лазера (рис. 2). Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника. Наблюдателю вне Земли предстанет такая картина. Лазерный импульс (“световая пуля”) идет только в том направлении, в котором он нацелен стрелком, независимо от движения Земли. А полигон, стрелок и мишень, находясь на Земле, перемещаются вместе с ней. Поэтому, пока лазерный импульс пройдет расстояние АВ, стрелок и мишень соответственно передвинутся из точек A1 и В1, в которых они находились в момент выстрела, в точки А2 и В2 . "Световая пуля” при большом расстоянии АВ пройдет сбоку мишени. Легко сообразить, что, замеряя отклонение В1В2, можно вычислить скорость Земли, находясь даже в закрытом тире. Выходит, Галилей был не прав? Да, ошибался, но вины его в этом нет. Тогда еще не знали, что лучу света не передается движение его источника.

Так, значит, наша Земля неподвижна. Весы Истины перевешивают в пользу Библии! На чаше, потянувшей вниз, не какие-то отдельные факты научных опытов, а результат конечной скорости света и будней лазерных технологий. Такие доказательства уже не прикроешь, как фиговым листиком, теорией относительности.
[/QUOTE][/QUOTE]
Если бы автор статьи хоть чуточку понимал СТО, он бы таких выводов не сделал.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE][QUOTE]Павел Чижов пишет: Василий, объясните пожалуста, в чем заключается "ослинное упрямство" академиков и их подпевал? Вы где то слышали, что академики отрицают видимое изменение периодов Ио?[/QUOTE][QUOTE]Василий Плюснин пишет:Вот только они никак не могут догадаться, а почему это изменение периодов Ио связано с перидичностью вращения Земли вокруг Солнца?[/QUOTE][QUOTE]Павел Чижов пишет:
Дак, вроде как, давно уже догадались, еще Ремер догадался... Или у вас есть свои предположения, отличные от Ремера? Поделитесь.[/QUOTE]
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Есть предположение почему догадаться не могут. Даже уверенность.[/QUOTE] [/QUOTE]
Василий, кроме политинформации сказать есть что? Для того, чтобы с вами согласиться или спорить... Конкретно, чем ваше мнение отличается от мнения Ремера и "академиков"?
Изменено: Павел - 18.12.2009 16:42:02
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Вы, очевидно, не поняли вообще ничего. Это в первоисточнике, ошибки которого я объяснял, "обошлось" без инерции. Я на трёх примерах показал, что не "обошлось".
На этом рисунке я показал, что вертикальный луч в движущейся системе не попадает в зеркало (или Луну), а наклонный луч (с упреждением) = попадает. [/QUOTE]
Алексей, а я вам на примерах показал, что в первоисточнике ни каких ошибок нет...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Прошу уточнить:
1. Где на самом деле находится Луна - там, где мы её видим с Земли, или там, где она была 1.25 сек назад?
Пока мне понятно только то, что мы её видим такой, какой она была тогда, когда лучи покинули её поверхность. [/QUOTE]
рис.
[URL=http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/0912/95/cefd96c4c8a1.jpg.html][IMG]http://i049.radikal.ru/0912/95/cefd96c4c8a1t.jpg[/IMG][/URL]
На рисунке видно, что когда мы смотрим на Луну в точке Земли-2, мы видим Луну когда она находилась  в точке Л-1, но телескоп у нас направлен туда, где она находится в данный момент- точку Л-2. Мы посылаем импульс,  он летит в направлении Луны и отражаясь в точке Л-3 попадает на Землю в точке З-4.
Эта схема рассматривает движения Земли и Луны, с точки зрения Солнца, при этом считая, что Луна и Земля летят паралельно по прямой с одинаковой скоростью (в интервале двух секунд вполне допустимо). Но есть еще и понятие, как аберация света- изменение видимого положения Луны при изменении относительной скорости. За две секунды скорость сильно не изменится, а потому, стоит ли это учитывать, зависит от требуемой точности ответа, плюс движение Земли вокруг оси.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
[QUOTE]Павел Чижов пишет: Василий, объясните пожалуста, в чем заключается "ослинное упрямство" академиков и их подпевал? Вы где то слышали, что академики отрицают видимое изменение периодов Ио?[/QUOTE]
Василий Плюснин пишет:Вот только они никак не могут догадаться, а почему это изменение периодов Ио связано с перидичностью вращения Земли вокруг Солнца?[/QUOTE]
Дак, вроде как, давно уже догадались, еще Ремер догадался... Или у вас есть свои предположения, отличные от Ремера? Поделитесь.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Есть научный факт. = Успешная лазерная локация Луны.
Научно объяснить её успешность можно только с помощью "эфира". = Эфирной "атмосферы" вокруг Земли, которая достигает примерно орбиты Луны и движется вокруг Солнца вместе с Землёй.

Эта атмосфера "захватывает" излучённый с Земли в Луну лазерный луч и "сносит" его по движению Земли , как инерция сносит пулю. Благодаря чему луч попадает в отражатель на Луне и возвращается в то место на Земле, откуда был излучён..[/QUOTE][QUOTE]АСеменов пишет:
Отражатели на Луну доставили 40 лет назад ! Американцы и российский луноход. С тех пор и экспериментируют.Наберите в поисковике и читайте.

Грубо говоря, отраженный от Луны лазерный луч даёт на Земле пятно диаметром километров 35, а Земля за две секунды смещается по орбите вокруг Солнца на 70км.
Но луч всё-равно попадает в приёмник на Земле.[/QUOTE]
А данный эксперимент нельзя рассматривать на примере световых часов в вашей теме: "Замедление времени", где вроде как все обошлось без инерции фотонов и эфира?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Те из молодых читателей, кто хочет работать в науке и кого действительно интересует надежность научного физического фундамента, могут обзавестись любительским телескопом и сами повторить опыты Рёмера. Для этого даже не нужно заниматься сложными расчетами по небесной механике, а достаточно просто систематически понаблюдать за спутником Юпитера Ио - фиксировать его период обращения. Этот период равен 1,77 суток. Можно фиксировать время захода Ио за Юпитер или время выхода его из-за Юпитера. Максимальное приращение периода Ио равно 15 сек, примерно такое же максимальное уменьшение. Этот период увеличивается, если Земля удаляется от Ио и уменьшается при приближении Земли к Ио.
Как видим, все довольно просто и не нужно быть штатным астрономом.
Просто удивительным является ослиное упрямство академиков и их подпевал! Ну, что тут поделаешь - надо ждать, пока они вымрут!
Не стрелять же?[/QUOTE]
Василий, объясните пожалуста, в чем заключается "ослинное упрямство" академиков и их подпевал? Вы где то слышали, что академики отрицают видимое изменение периодов Ио?
Страницы: Пред. 1 ... 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее