Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
..., чем плотнее среда - тем ниже скорость..., что - так трудно понять?
..., но в абсолютной пустоте, скорость была-бы бесконечной....[/QUOTE]
... но вопросто, вроде как о волнах, причем ближе к акустике, где как известно, все как раз наоборот- чем плотнее среда, тем больше скорость(к свету не относится, что не увязывается с теорией эфира, если рассматривать свет, как акустику эфира) ..., и главное, при чем здесь постоянство скорости света?.. Да и какая скорость распространения волн может быть в пустоте? У Карлсона с моторчиком, в том числе...
Изменено: Павел Чижов - 26.11.2009 11:58:08
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Слесарь пишет:
..., а представьте, что Вы - Карлсон...., [/QUOTE]
... какими то Вы загадками, да намеками... Вы уж поясней пожалуйста... Если что хотите сказать, то говорите до конца, а то мути и так хватает.
[QUOTE]Слесарь-сантехник пишет:
Таких формулок - не видели
sqrt ( 1 / ε0 х 1 / μ0) = С (скорость света).[/QUOTE]
Формулок таких не видел, и справочника под рукой - нет... А потому, прошу поподробней, что сие значит, и про Карлсона не забудьте... ,по кой он в кислоту то поперся :(  ? А то, мы люди простые, коллайдеров не строим... ;)
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Этим вопросом вы еще раз показали какой вы эфирист.  Эффект Доплера
возникает когда источнил или приемник волн движутся в среде. [/QUOTE]
Согласен, но речь идет об интерферометре, где источник является фактически и приемником, а лучь отражается от зеркала. То есть: при прохождении отрезка "АВ" частота при отражении изменится, а на обратном пути, при приеме частота изменится на ту же величину, но со знаком "-". Эфект Доплера здесь просто гасится.
[QUOTE]Учёный пишет:
Интересная у вас логика. Из моего высказывания касающегося эфирной теории вы сделали вывод о моем знании СТО.  
Я прекрасно осведомлен про особенности распространения света в обоих теориях. [/QUOTE]
Я говорил не о знании, а о понимании, что есть разные вещи.
Вы пишите:
[QUOTE]"Согласно эфирной гипотезе скорость света определяется свойствами среды. Поэтому "постоянство" скорости света вытекает естественным образом, точно так же как к примеру постоянна скорость звука в воздухе или в воде. "[/QUOTE]
По этому я вам ответил:
[QUOTE]"Вы не совсем правильно понимаете постоянство скорости света в СТО.
В СТО:
отрезок "АВ"= 300 000 км(для внутреннего наблюдателя), свет преодолеет за 1 сек, как в одну, так и в другую сторону, не зависимо от того, с какой скоростью он движется относительно абсолютной сис отсчета.
В отличии от света, звук отрезок "АВ"=300м в разных направлениях будет преодолевать за разные промежутки времени, в зависимости от скорости отрезка в среде. Более того, отрезок "АВ" может иметь скорость в среде большую, чем скрость звука в этой среде.
Постоянство скорости света вытекает из уравнений Максвела. "[/QUOTE]
То есть, я считаю, что постоянство скорости света естественным образом не вытекает из свойств среды... А для того, что бы "вытекало" нужны такие "заморочки" из СТО, как замедление времени и поясное время. И что бы ни какая информация не могла передаваться со скоростью большей, чем скорость распространения в среде.
Вопрос:
Такие "заморочки" теория эфира учитывает?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Согласно эфирной гипотезе скорость света определяется свойствами среды. Поэтому "постоянство" скорости света вытекает естественным образом, точно так же как к примеру постоянна скорость звука в воздухе или в воде. Преобразования Лоренца были выведены Лоренцем именно исходя из эфирной гипотезы. Кстати у "гения" нет вывода этих преобразований. Он их просто "повзаимствовал" у Лоренца.[/QUOTE]
Вы не совсем правильно понимаете постоянство скорости света в СТО.
В СТО:
отрезок "АВ"= 300 000 км(для внутреннего наблюдателя), свет преодолеет за 1 сек, как в одну, так и в другую сторону, не зависимо от того, с какой скоростью он движется относительно абсолютной сис отсчета.
В отличии от света, звук отрезок "АВ"=300м в разных направлениях будет преодолевать за разные промежутки времени, в зависимости от скорости отрезка в среде. Более того, отрезок "АВ" может иметь скорость в среде большую, чем скрость звука в этой среде.
Постоянство скорости света вытекает из уравнений Максвела.

[QUOTE]Учёный пишет:
Отрицательный результат может объясняться как увлечением эфира, так и ошибкой в конструкции интерферометра. К примеру в эксперименте ММ не учитывается эффект Доплера в то время как он однозначно должен присутствовать.  [/QUOTE]

Я, как не раз говорил- сам "эфирист", но вот в то, что эфир можно как то "увлечь", не верю... хреновый какой то эфир получается, если его "увлечь" можно.
Эфект Доплера возникает, когда источник и приемник движутся отн друг друга, в интерферометре они, как мне помнится, установлены на жесткой раме.
[QUOTE]Так же не правильно расчитывается ход поперечного луча.[/QUOTE]
... а его то зачем расчитывать? Вот если интерференционная картинка изменится, вот тогда и расчитывать будем, а она, вроде как пока не изменяется.
Изменено: Павел - 22.11.2009 23:33:23
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Гипотеза абсолютного "эфира" является гораздо более естественной, нежели представление об относительности явлений.[/QUOTE]
Гипотеза о плоской Земле выглядит так же более естественно...
К стати, как теория абс\эфира объясняет отрицательный результат опыта ММ?
Входит ли в нее постоянство скорости света и преобразования Лоренца?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
Olginoz пишет:
Предположим, что эфир существует, причем здесь тогда аберрация? Аберрация объясняется относительным движением Земли и звезд, а не движением относительно эфира. Может я чего в вашей логике не понимаю, объясните. [/QUOTE]
[QUOTE]Ученый пишет:
Аберрация объясняется только абсолютным движением Земли относительно эфира. Наблюдения за двойными звездами показывает, что при движении источника света никакой аберрации не наблюдается. Более того аберрация имеет место и при наблюдении ИСЗ. В этом случае источник и приемник вообще покоятся относительно друг друга. [/QUOTE]
Абберацию можно объяснить, как абсолютным движением Земли отн эфира, так и относительным движением источника и приемника.
Насчет двойных звезд не знаю, но здесь, думаю, не легко будет выделить эффект абберации из наблюдений(сравнивать то, не с чем...).
Аберация при наблюдении ИСЗ- это что такое?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Аберрация не связана непосредственно с допплер-эффектом[/QUOTE]
... так и я о том же...
Двигаясь в пространстве отн-но чего либо с некой скоростью, ее можно разложить на скорость сближения, и здесь имеет место эфф-т Доплера, и угловую скорость(угловое смещение), и здесь уже имеет место эфф-т абберации...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Павел, может хватит обманывать себя. [/QUOTE]
Ув. Ученый, давайте лучше рассмотрим механизм абберации.
Абберация не является чем то вроде квантовой физики, здесь чистая классика.
Абберация не одинакова для всех звезд, а зависит тригонометрически от того, под каким углом они находятся к приемнику, отн-но его направления движения. Так у звезды, к которой приемник движется (угол=0) абберации нет вообще, даже если скорость изменилась от 0 до скорости света. Максимальная же абберация у тех звезд, что находятся под углом в 90 градусов.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]
Павел Чижов пишет:
Здесь играют роль относительная скорость между источником и приемником и их направление движения.


Учёный пишет:
Аберрация одинакова для всех звезд. Т.е. не зависимо приближается звезда к Земле или удаляется угол отклонения луча всегда один и тотже. Это говорит о том, что относительная скорость здесь какбы не причем. Если бы дело было в относительных скоростях для разных звезд мы должны были получить разную аберрацию.[/QUOTE]
Наверно я не правильно выразился. Я имел в виду, что абберация появляется при изменении угловой скорости Земли относительно источника. При изменении скорости по прямой- появляется эфф-т Доплера, а чуть в сторону- абберация. И чем больше в "сторону" (направление движения), и чем больше изменение скорости- тем больший эфф-т абберации.
То есть, здесь опять же все завязано на приемнике и источнике, и ни какого абсолюта не требуется.
Изменено: Павел - 16.11.2009 12:32:30
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]
Антонио пишет:
Посмотрите, цитата не моя ? Почему так сгенерировано ? Уже не в первый раз такое случается.

Макрофаг пишет:
У меня например от того,что через весь экран ноутбука толстая зеленая линия (треснул монитор) и когда выделяю текст иногда не замечаю ,что нажал "цитировать" другого пользователя. [/QUOTE]

Дело не в зеленой полосе, у меня так же- цитирую одного, а вставляет- другого... , как правило, того, чей пост ниже.
Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее