Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Хотел открыть тему, но обломали... Нет прав.    А раньше- были...
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это есть. В левой колонке окошечка сообщения, там где стоит имя автора, его статус, "сообщений", "баллов", "регистрация", если кликнуть на знак в скобочках (+ или -) в строке "баллов", то изменится количество баллов у этого оцениваемого автора. [/QUOTE]
Старый анекдот:

Читает Леонид Ильич письмо от рабочих: "- Уважаемый Леонид Ильич, Очень не удобно открывать бутылки  с водкой, нельзя ли что то сделать???" Леонид Ильич достал из бара бутылку "Smirnoff", открутил пробку и говорит: "- Чего не удобного..., не пойму... Раз и открыто."

Не у всих, ув. Алексей Трофимов такая функция есть...
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Задался целью угробить форум мерзавец vvv vvv. [/QUOTE]А я уж по началу обалдел, - ни как "титан мысли" на форум пожаловал. Но трудяга,- далеко пойдет...
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Администратору:
Вернуть бы старый синеватый фон основного текста. На контрасте глаза устают.
Внутренняя гравитация, "копай" глубже
Апостолу:

Разговор идет не конкретно о геометрическом центре Земли, и не о поиске центра масс ее, а о распределении и величине вектора гравитации, в зависимости от расстояния до центра планеты и зависимости давления от этого распределения.

То есть, берем идеальный шар объемом «V» равным планетарному, из однородной смеси вещества, разной плотности. «Встряхиваем» его, и даем отстояться. Затем анализируем результат. Это как в стакане размешать разные не смешивающиеся жидкости и дать отстояться. На дне окажется более плотная, а на верху, менее плотная жидкость. Давление, естественно, будет постоянно расти с глубиной до самого дна.
Дак- вот, если взять стакан, у которого дно будет в центре , а края на поверхности нашего шара, то распределение жидкостей по плотности, я полагаю, будет другим. Сверху легкая, затем более плотная и т. д., самая плотная жидкость окажется чуть выше дна, затем,- в зеркальном порядке, а на самом дне,- вновь легкая.

Будет ли зависеть давление от этого распределения, не знаю, хотя вывод такой напрашивается.

Относительно реальных объектов, естественно к каждому требуются свои корректировки.

[QUOTE]Апостол:
Кроме того, исторически все начиналось с плотного вещества, скажем со льда и газам не было места в ядре. [/QUOTE]

Я не говорю, о составе ядра планет, но уж если об истории, то все, вроде как, начиналось с «газа и пыли». Лед,- это одно из состояний вещества. При повышении температуры он, как правило, становится жидкостью, а затем и газом.

[QUOTE]Апостол:
Что касается звезд, то сейчас многие думают о сингулярности центров. Там просто черная дырочка.[/QUOTE]

А чем эта «черная дырочка» изолирована от основного вещества звезды, или вы полагаете, что излучение звезд,- это результат поглощения «черной дырой» звездного вещества, но тогда излучение должно расти в геометрической прогрессии, так как зависит от изменения массы «ЧД».
Внутренняя гравитация, "копай" глубже
На форуме «лежит» давно закрытая тема: «Солнце можно считать полым газовым шаром».  
Автор- Иван Горелик

Хотелось бы вновь поднять тему, и вот по чему:
Сделаем два предположения:

Предположение 1:  Всем известно, что более плотные тела в жидкости тонут = уходят вниз = тяготеют в сторону вектора гравитации.
Но так- же известно и то что, в центре планет, звезд сила гравитации равна нулю. Значит,- более плотные тела за счет гравитации  должны концентрироваться не в центре, а в некой сфере, где присутствует наибольший вектор тяготения. В центре же должна концентрироваться менее плотная материя, а потому мало вероятно, что ядро планеты состоит из «тяжелых» материалов. Это если рассматривать только ГРАВИТАЦИЮ.

Предположение 2:  На расположение плотности возможно влияет величина ДАВЛЕНИЯ, т.к. более плотные тела в жидкости  тонут = уходят вниз =  двигаются в сторону наибольшего давления.
 А вот как распределено ДАВЛЕНИЕ по диаметру планеты, это еще вопрос. Предполагается, что оно растет до самого центра, и в центре наибольшая его величина. Но с другой стороны, давление на планете создается за счет гравитации, а значит как- то должно зависеть от вывода из «предположения 1».
Если «предположение 1» не вызывает сомнений, то «предположение 2» ( двигаются в сторону наибольшего давления) сомнительно.
Но если выводы верны, то к космологии нужен другой подход. Процессы внутри небесных тел потребуют корректировки.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ваш пример, ув. Павел, когда Вы сравниваете поведение двух собак и двух обездоленных волею фатума кроманьонов, в полной мере, наверное, сумели бы прокомментировать опытные кинологи, которые хорошо знают, какой ошибки иногда допускаются в рекомендациях по дрессуре не очень опытные собаководы, предлагающие воспитывать собак, аппелируя к их сознанию и разуму. А на самом деле ведь, – это обыкновенная благоглупость про сознание и мышление собак… [/QUOTE]
Ув. Петр, задача опытного кинолога:- создать из животного послушный инструмент, подавить в нем «собачью личность», полностью подчинить его волю. Естественно, животное со своим "мнением"- испорченный инструмент. Хорошо воспитанная собака, с точки зрения кинолога, та, которая выполнит команду, не задумываясь о последствиях для себя.  Не зря и уроки называют:- «травля». Подобные методы имеют место быть во всех армиях мира. Хороший (в идеале) солдат не имеет страха и, выполнит любую команду- не задумываясь. Заметьте, как качественно отличаются дрессированные собаки и дворняги, прошедшие школу выживания среди людей. Собака, потерявшая хозяина, в полной растерености. Она не знает что делать, потому что полностью зависима.
 Я не «очеловечиваю» собак и других животных, понимая огромную разницу между ними и человеком по сознанию. Но считаю, что эмоции, ощущения, психика человека не далеко ушли от животного мира.
Изменено: Павел Чижов - 19.04.2009 16:46:38
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
То же касается и собаки. Просто в случае с ней программа более сложного рефлекторно-инстинктивно-поведенческого характера. Просто пределы "собачьей" программы, точно же такого характера и механизма жесткости, как и "тараканьей", значительно шире, чем у той же "тараканьей". ST-WMC у собаки, наверное, уровня около 2-ух. Рекурсия там даже в зачаточном варианте не ночевала. Рекурсии нет и у шимпанзе. [/QUOTE]
Хорошо, давайте мой пример (пост №169) изменим, и вместо собак, подставим двух бродяг- бомжей. Их поведение в данной ситуации вы объясните через рекурсию, толь ко потому, что они как ни как люди.
Мозг - это просто, френология или методология?
QUOTE][QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Животное:- инстинкт - действие.

Человек:- инстинкт – мышление - сознание-интеллект-рассудок - эмоция - разум - стимул - действие - созерцание – интуиция.[/QUOTE] [/QUOTE]
Цитата сокращена, надеюсь не в ущерб.

 Ув. Петр, приведу такой обобщеный пример: "Две голодные бродячие собаки крутятся возле шашлычки. Хотят есть, и видят мясо. Но не подходят, ибо уже получали по морде сапогом в подобной ситуации, и имеют жизненый опыт. Однако, они получали и кусок мяса от доброго шашлычника в подобной ситуации, и имеют жизненый опыт. Они изучают ситуацию, реакцию окружающих людей подходя все ближе. Наконец одна из дворняг решилась, и вплотную подошла к мясу, - получила сапогом по морде и убежала. Вторая проанализировав ситуацию, поняла, что здесь ей явно "обрыбится", и не желая получить по морде, неспешно ушла прочь."
Если бы схема мышления была "инстинкт- действие" без рекурсивного мышления и анализа, то вторая собака действовала бы как и первая, не смотря на ее визги.
Что у животного и человека внутри мы судим по его поведению, но поведение не отражает и сотой того, что происходитс ним внутри, а потому еще не известно какие "тараканы" в голове у таракана.
Изменено: Павел Чижов - 16.04.2009 13:55:36
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Может ли копия биологического мозга быть построена на основе суперкомпьютера? [/QUOTE]

Наверное, правильней сказать: "Можно ли на основе компьютера съимитировать работу  мозга, и возникнет ли при этом осознавшая себя личность, и как определить, что это действительно "осознавшая себя личность", а не просто имитация".
Нам бы сперва с собой разобраться, кто мы. Может мы сами - имитация.
Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее