Макрофаг:
[QUOTE]Сознание не функция мозга и функциональностью мозга сознание невозможно адекватно описывать. [/QUOTE]
То что сознание нельзя описать только исходя из физиологической функциональности мозга - это правильно и цитаты из Диамата на этот счёт я недавно приводил. Вы их не читали. [U]Но это вовсе не значит, что сознание не результат функциональной работы мозга.[/U] Вы заблудились в словах. Слова - дело тонкое. Чуть изменил фразу, чуть поменял слова местами, чуть убрал казалось бы лишнее словцо - и всё: весь смысл сказанного может поменяться вплоть до "наоборот".

Макрофаг:
[QUOTE]Это уже признано в академических кругах науки о мозге.
Цитата: "Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание." К. В. Анохин [/QUOTE]
Это уже давно известно. Анохин только повторяет давно известное (см. мои цитаты из Диамата о невозможности вскрыть сущность сознания исходя из анатомо-физиологических свойств мозга и о том, что чтобы смоделировать сознание недостаточно воспроизведения структуры мозга, и о том, что сознание нельзя свести лишь к физиологической работе мозга и клеткам мозга, как материальному носителю сознания т.п.).

Макрофаг:
[QUOTE]Откуда такая уверенность , что [U]сознание на подобии "органа" способного к функциональности[/U]? [/QUOTE]
Не путайте слова местами. Не играйте словами. В таких тонких вещах как рассмотрение сознания это очень непозволительная вольность. [B]Функционирует мозг, а не сознание.[/B] Результат [U]функциональной работы[/U] мозга, как [U]органа[/U] всего организма человека - мышление, сознание и самосознание.

Макрофаг:
[QUOTE]Нигде не описывается "орган" сознания[/QUOTE]
Здрасьте вам. Любое описание человеческого мозга - есть описание органа сознания. Мозг - орган сознания. Боже, как вы всё криво понимаете и воспринимаете!

Макрофаг:
[QUOTE]На мой взгляд Вася, сознание для вас непознаваемо. [/QUOTE]
В идеалистическом понимании как у вас - да.
Для идеалистов сознание непознаваемо.
Но сознание познаваемо для материалистов.

Макрофаг:
[QUOTE]Если хотите хотя бы на йоту приблизиться к пониманию сознания, давайте займёмся уже проверенными исследователями фактами , а не собственными иллюзиями о сознании.[/QUOTE]
Всё зависит от толкования и интерпретации фактов. Один и тот же факт вы понимаете по своему, я же совершенно по другому.

[U]Из Диамата:[/U]
«[I]Прошло то время, когда всякое знание, по существу, было наглядным, за любым понятием усматривался определенный чувственный образ, предмет. Поэтому не случайно сейчас во весь рост встала [U]проблема интерпретации, истолкования теорий[/U], выраженных символическим языком, в большей или меньшей степени формализованным. Сам термин «истолкование», или «интерпретация», приобрел иной, по сравнению с традиционным, смысл. Под ним разумеют сейчас не только научное объяснение, включающее поиски причин, законов явлений, но и некоторую логическую операцию, ……и сфера применения как отдельных терминов (символов) и высказываний (выражений) теории, так и самой теории в целом.[/I]»

А факты вы интерпретируете весьма своеобразно, осознанно или нет, но с большим уклоном в идеализм. Поэтому мы с вами не сможем договориться…. Вот были бы вы моим единомышленником, тогда можно было бы двигаться вперёд, помогая друг другу что-то понять и выработать разумную, материалистическую и логичную концепцию чего угодно, не только сознания, даже человеческой души. :) Но ваши иллюзии этого сделать не позволяют.

Максет:
[QUOTE]Надо полагать, что под Самосознанием Вы разумеете осознание самого себя?
И утверждаете что только человек Осознает самого себя, потому, что у него есть Сознание, Понимание и Желание. Стало быть по-Вашему необходимыми и достаточными факторами для Самосознания являются Сознание, Понимание и Желание.[/QUOTE]
Извиняюсь, возможно я не совсем корректно выразил свою мысль в своей классификации.
Наверное, не надо было мне писать слово «входит», под которым я подразумевал слово «дополняет». Поэтому исправляю свою неточность:

[U]Примерная классификация разумности. [/U]

1. Самосознанием обладает человек.
Самосознание человека дополняет Сознание, Понимание и Желание (полученные им от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками эволюционного развития человека).

2. Высшие животные обладают Сознанием.
Сознание высших животных дополняет Понимание и Желание (полученные ими от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).

3. Низшие животные и растения обладают Пониманием.
Понимание низших животных и растений (кроме низших микроорганизмов) дополняет Желание (полученное ими от микроорганизмов - животных более низкого уровня разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).

4. У низших микроорганизмов (в том числе и вирусов) есть только Желание.

Поэтому для человеческого Самосознания полученные «по наследству» от животных Сознание, Понимание и Желание являются не «достаточными факторами», но абсолютно необходимыми [U]условиями[/U] для дальнейшего развития мозга, психики и возникновения человеческого Самосознания.

Максет:
[QUOTE]Вопрос 1: Так почему же высшие животные не обладают Самосознанием, если у них тоже есть необходимые и достаточные для этого факторы?[/QUOTE]
Некоторые животные с высокоразвитым мозгом и имеющие (пусть не 7 слоёв как у человека, а 3-5 слоёв) кору головного мозга находятся как бы в «пограничной зоне» между уже имеющимся у них Сознанием и зачаточным Самосознанием – они узнают себя в зеркале, понимают в зеркале, что это они, а не соперник или кто-то похожий на них, имеют развитую систему звукового или жестикулярного общения, среди «слов» у которых есть «слово» или жест означающий «Я».

Поэтому абсолютно чёткой границы между этими четырьмя уровнями разумности нет. И у некоторых стоящих на более низкой "ступеньке" животных могут быть "зачатки" разумности более разумных животных. Я так это понимаю. См. предупреждение в конце моего поста.

Максет:
[QUOTE]Вопрос 2: Почему у людей Понимание и Желание не входят в состав Сознания, а у животных входят?[/QUOTE]
Выше я уточнил. «Входят». Только не «входят», а [U]дополняют[/U].

Макрофаг:
[QUOTE]Нематериальность психики и сознания понимают и многие авторитеты в психофизиологии.[/QUOTE]
Это понимают все диаматчики и нормальные разумные люди.
Так что «многие авторитеты в психофизиологии» лишь их «догоняют».

Макрофаг:
[QUOTE]Существует проблема как "объяснить" сознание , чтобы всем ( в крайнем случае многим) было понятно , что такое сознание.[/QUOTE]
Нет проблем. Легко. Читайте Диамат, материалистическую Психологию и Васю из Минска. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Подготовка не обязательно специализированная в области нейрофизиологии.
[/QUOTE]Это точно. Не обязательно. Любая кухарка может понять, что такое сознание. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Даже слишком "заточенным" на нейрофизиологии, как показывает практика это будет вредно для понимания сознания.[/QUOTE]
Это точно. Нейрофизиологам вредно знать, что такое сознание. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Даже если научное сообщество признает метод понимания сознания - это будет доходить только до очень ограниченного круга людей - так как на только азы понимания психики нужно два три года не зависимо от квалификации и прежнего опыта.
[/QUOTE]Вы противоречите вашему что «Подготовка не обязательно специализированная в области нейрофизиологии».

Макрофаг:
[QUOTE]Хотя понимание сознания изменит жизнь людей к лучшему.[/QUOTE]
Понимание сознания никак не отразится на лечении болезней головного мозга и нервных болезней.

Макрофаг:
[QUOTE]Понимание сознания ударит по креационистам, и вообще по вопросам религии.
[/QUOTE]Все диаматчики понимают, что такое сознание и так ударяют по «по креационистам, и вообще по вопросам религии», но вы просто этого не знаете.

Макрофаг:
[QUOTE]Например текст о "недомыслии" явно намекает об уровне разумности животного мира и дифференциации психических процессов для разных видов животных.
[/QUOTE]
Почему намекаю? Я давно это утверждаю.
[U]Примерная классификация разумности моего собственного изготовления.[/U]
1. Самосознанием обладает человек.
   В Самосознание человека входит Сознание, Понимание, Желание.
2. Высшие животные обладают Сознанием.
   В Сознание высших животных входит Понимание, Желание.
3. Низшие животные и растения обладают Пониманием.
   В Понимание низших животных и растений (кроме низших микроорганизмов) входит Желание.
4. У низших микроорганизмов (в том числе и вирусов) есть только Желание.

К моему сожалению, ни Диамат, ни современная Психология животных меня "не догоняют". :)

Макрофаг:
[QUOTE]Хотя биологами показано , что все биологические ниши на земле заняты равными существами , которые не имеют преимуществ над другими. [/QUOTE]
Ага, особенно не имеет преимущества кошка над мышкой и тигр над козочкой. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Психика животных предрасположенных к психической организации совершенно на равных с человеком. [/QUOTE]
Ага, особенно ваша любимая виноградная улитка совершенно на равных с человеком. И какая она умная, какая хитрая и смышлёная и как много знает о мозге. Не у неё ли вы черпаете такие умные сведения? :)

Макрофаг:
[QUOTE]Материя придумана философами для того, чтобы противопоставить материю - идеальному. Для чего? Для решения амбициозных задач по захвату власти. Что и было проделано с результатом окончательно дискредитировавшим т.н. "материалистов". [/QUOTE]
Вы ошибаетесь. Вы не знаете не только Диамата, но и истории Материализма как философии. Возникновение первых материалистических идей произошло еще в древние времена начиная с [U]атомистических[/U] теорий Левкиппа и Демокрита (5 век до н.э.), Эпикура (3 век до н.э.) и Лукреция Карла (1 век до н.э.), в которых допускалось и принималось за истину то, что существуют первичные простейшие частицы – атомы, которые несотворимы и неразрушимы, находятся в непрерывном движении, различаются по весу, форме и взаимному расположению в телах. Он в те времена не сильно противопоставлялся религиозному идеализму, признающему бессмертную душу, богов и сотворение ими мира. Но раскол человечества на материалистов и идеалистов начался…..

Макрофаг:
[QUOTE]Но диамат оказывается сейчас уже не против "субъективное, идеальное".[/QUOTE]
Здрасьте вам. :)  Вы не читали мои цитаты из Диамата? Материалисты ещё со времён Ленина и даже ранее были «не против "субъективное, идеальное"», а это более 120 лет.

Макрофаг:
[QUOTE]Нет никакой особой формы материи, для обеспечения явления психики - сознание.[/QUOTE]
Здрасьте вам. :)  А мозг, что – не особая форма материи?
К тому же, может быть, и самая сложная в нашей Галактике.
[U]Из Диамата:[/U]
«[I]Высший и тончайший анализ достигается только при помощи коры головного мозга. Вызванное тем или иным воздействием на органы чувств возбуждение только тогда порождает ощущение, становится фактом сознания, когда оно достигает мозга. Корковые физиологические процессы – необходимые материальные механизмы отражательной психической деятельности, явлений сознания.[/I]»

Макрофаг:
[QUOTE]Если посмотреть эволюцию сознания , то окажется , что сознание как "высшая функция"системно реализуется на одних и тех же элементах ( нейрон -синапс-дендриты . аксоны), которые присущи например порхающему мотыльку( см. персептрон)Т.е по своей функциональности мозг например человека ничем не отличается от мозга бабочки.
[/QUOTE]
Я понимаю, вам, как гуманитарию, сложно понять, что десяток транзисторов и пяток диодов в простой микросхеме не идут ни в какое сравнение с миллионами по сути такими же элементами - транзисторами и диодами в компьютерном процессоре. Но однако разницу между радиоприёмником с микросхемой и компьютером с процессором вы, надеюсь, заметили. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Только не надо путать функциональность мозга со свойствами психики. Психики , которую нельзя описывать функциональностью мозга. [/QUOTE]
Можно.
[U]Мои определения психических явлений на базе описания функциональности мозга.[/U]
[U]Сознание[/U] – это комплекс мозговых программ создающихся (вырабатывающихся, получающихся) в результате акта физического (физиологического) отражения чувственных воздействий окружающей действительности на клетки мозга, которые (мозговые программы) в свою очередь формируют (создают) команды для адекватного реагирования организма на воздействия окружающей действительности с целью сохранения жизни и получения положительных ощущений.

[U]Самосознание[/U] – это сознание мозгом человека самого себя, которое выражается в вербальном понимании этого само-понимания в виде слова «Я» и сознание мозгом всего организма в целом в виде комплекса самоощущений, которые в свою очередь понимаются мозгом в виде "чувства «Я»".

[U]Сознание[/U] - это, если обобщённо, Программа, а Мозг - это материал на или в котором написана эта Программа. А потому считаю, что Программу-Сознание можно перенести на другой носитель. И к этому неуклонно стремится цивилизованное человечество.

Макрофаг:
[QUOTE]Никаких "наездов" на диаматчиков у меня нет в этой теме. [/QUOTE]
Ага, это как в анекдоте, когда мужик застукал жену с любовником, а она ему говорит: «Это не то что ты думаешь, это тебе показалось.» «Наезжать» на диаматчиков – это большой грех. :)

Макрофаг:
[QUOTE]Материальное-идеальное это уже реликтовое образование в истории. [/QUOTE]
Оно будет всегда, сколько будет существовать Материализм и Идеализм – то есть очень долго.