№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 313 След.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Об Иллюзии Луны и гравитационной линзе.[/B]

Многие видели большую Луну, когда она находится близко к горизонту и многие, возможно, и все из вас понимали это увеличение размера Луны у горизонта Земли как оптическое увеличение вида Луны земной атмосферой. Однако это не так. Это увеличение называется [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B]Иллюзия Луны[/URL]. Это иллюзорное увеличение размеров Луны (в то время как она по известным причинам должна как раз выглядеть не на много, но меньше) не имеет достаточно убедительного объяснения – все объяснения этой иллюзии особенностями зрительного восприятия человеческим мозгом имеют свои недостатки и потому имеют к себе весьма веские критические замечания, в том числе и такое, что увеличенная Луна над горизонтом видна и с самолёта, видна и на фотографиях, а уж у фотоаппарата нет психики и человеческих визуальных особенностей восприятия. К тому же имеются фотографии Земли восходящей из-за горизонта Луны (фото с Луны или искусственного спутника Луны) так же показывают увеличенный размер Земли, хотя на Луне нет атмосферы.
[URL=http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/3d/moonillu.htm]Теорий объясняющих эту[/URL] Иллюзию Луны много, но тем не менее рискну предложить ещё одну. Вообще-то это не теория (никаких физико-математических расчётов у меня нет), а всего лишь моё предположение, которое заключается в том, что никакой иллюзии нет, а увеличение видимого нами размера (диаметра) Луны, находящейся над горизонтом Земли, есть на самом деле и это увеличение происходит по причине прохождения отражённых от Луны фотонов через ….гравитационную линзу Земли.
Из моего понимания гравитации (см. эту тему) как разрежение космического пространства частицами, которые я назвал [B]васитоны[/B] и имеющими менее плотную структуру нежели всё остальное космическое пространство, получается то, что вблизи поверхности Земли, где васитонов повышенное количество, имеется наиболее разреженное ими пространство (подобную теорию гравитации выдвигал когда-то Леонард Эйлер в 1760 г.), которое образует гравитационную линзу Земли из менее плотного пространства (атмосфера здесь не учитывается). Эта гравитационная линза Земли преломляет свет от Луны на горизонте так, что происходит видимое увеличение размера (диаметра) Луны (преломление происходит при переходе фотонов из более плотного пространства в менее плотное). Это преломление не даёт вытянутости изображения Луны по вертикали (как это делает атмосфера), т.к. преломление в насыщенном васитонами пространстве происходит практически равномерно во всех направлениях так сказать «веером». Как то так. Возможно кто-то скажет, что моё предположение «притянуто за уши» ради того, чтобы его использовать для доказательства наличия гравитационной линзы у Земли. Да, это так. И потому не исключаю, что возможно я и ошибаюсь. И буду только благодарен за конструктивную критику.
Изменено: Вася из Минска - 25.03.2017 17:04:18
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Критика к посту №689[/B]
1.Никакого гравитационного линзирования ни у Луны, ни у Земли, ни тем более у тела человека нет по той причине, что гравитационное линзирование возникает на большом скоплении темной материи вокруг галактик. В окрестностях же Луны и Земли, и тем паче у тела человека никакого скопления темной материи нет. Если и есть некое наличие частиц темной материи в окрестностях Луны и Земли и даже Солнца, то оно такое незначительное, что никакого такого гравитационного линзирования создать не может.
2.Темная материя, темная энергия, как в общем то и гравитация представляют еще для Науки почти полную неизвестность и потому фантазировать на эту тему можно до бесконечности. А надо ли? Есть для этого Наука, которая со временем сама разберется что к чему.
3. «Прилипание» к телу человека предметов – чистое шарлатанство, которое было много раз разоблачено.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Удивительное рядом: гравитационное линзирование Земли, Луны и человека.[/B]

Все знают и все видели фото гравитационного линзирования пространства вокруг галактик.

«Гигантское скопление искажает и расщепляет изображения»
http://www.astronet.ru/db/msg/1341298

«Кольцо Эйнштейна в радиодиапазоне»
https://elementy.ru/kartinka_dnya/236/Koltso_Eynshteyna_v_radiodiapazone

Все знают о гравитационном искривлении пространства около Солнца. Но при этом забывают или не вспоминают, что гравитационное искривление пространства, а значит и гравитационное линзирование согласно второму закону Ньютона, что все тела притягиваются друг к другу по определённому им закону и ОТО Эйнштейна, что гравитация – это суть искривление пространства. И потому -  у всех тел, имеющих массу в том числе и у планет, в том числе и у астероидов, в том числе и у Земли и Луны, в том числе у всех тел на Земле и всех живых организмов, в том числе и у человека имеется искривлённое их массой вокруг них пространство, которое можно понимать как гравитационную линзу. Это гравитационное искривление пространства, например,  планетами есть, но оно при помощи современных измерительных средств не обнаруживаемо и не определяемо несмотря на то, что гравитационное поле, например, Земли простирается далеко за пределы орбиты Луны. Что уж тут говорить о гравитационном линзировании пространства массой тела человека. Но оно есть, каким бы небольшим, незначительным и практически не обнаруживаемым оно ни было. Мы так же искривляем окружающее нас пространство и тем самым создаём вокруг себя гравитационную линзы, как и планеты, звезды и галактики. Звучит, согласитесь, необычно и вызывает некоторое удивление от этого более широкого взгляда на окружающий нас мир и его Пространство и единство его законов для всего Мироздания.

P.S. Возможно именно аномально большим гравитационным искривлением пространства вокруг некоторых людей можно объяснить феномен притяжения или «прилипания» как металлических так и не металлических предметов к их телу. Как и почему оно у них такое большое – ещё не скоро будет понятно и разгадано, так как феномен гравитации ещё далеко нами (в смысле современной наукой) до конца не понят и не изучен - так как не понято и не изучено Пространство - пространство «тёмной материи», пространство «тёмной энергии», пространство гравитационного поля, пространство магнитного и электрического полей…..
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Критика к посту №687[/B]
1.Для объяснения образования четырех изображений квазара не требуется привлекать никакое такое «кубическое пространство». Этому есть научное объяснение – простое расслоение светового потока на четыре части по причине наиболее естественного и физически наиболее легко выполнимого расслоения и образования световых потоков в виде четырех пучков света на гравитационной линзе. Если посмотреть через стеклянный фужер или шар, то можно тоже увидеть четыре изображения на краях фужера или шара того на что смотришь через них. При этом никакого «кубического пространства» не требуется.
2.А как тогда объяснить «кубическим пространством» образование изображений на гравитацинных линзах в виде колец или в виде большого множества изображений?
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]О четырёх квазарах в гравитационной линзе.[/B]

Может быть кому-то покажется, что всё сказанное мною выше не имеет ничего общего с реальностью. Но посмотрите на эти фото гравитационного линзирования пространства вокруг галактик и изображений квазаров, находящихся за ними.

«Гравитационная линза "Крест Эйнштейна"»
http://www.astronet.ru/db/msg/1276270

«Четыре изображения квазара вокруг галактики-линзы»
http://www.astronet.ru/db/msg/1377013

«Астрофизики впервые увидели Крест Эйнштейна от вспышки сверхновой»
https://lenta.ru/news/2015/03/06/supernova/

Их всегда 4-е. Не 3, не 5 и не 6. А почему? Потому что пространство вокруг галактик, а значит и во всей нашей Вселенной, как я предполагаю, имеет как бы квадратную, точнее сказать, как бы кубическую структуру, в «узлах» которой имеются частицы гравитационного и не только гравитационного полей. Именно потому что, как я предполагаю, пространство вокруг галактик имеет хотя и искривленную, но изначально так сказать «кубическую форму», и потому преломление света от квазаров происходит как бы на «гранях» этого «кубического» пространства и потому образуется именно 4-е изображения квазаров вокруг галактик с искривлённым, линзированным пространством. В этом я вижу подтверждение того, что Пространство нашей Вселенной (а я предполагаю, что и всей Вселенной) имеет так сказать «квадратно-гнездовую» структуру, о которой я говорил выше.

Может кто-то сказать, что свет от квазара пришёл к гравитационной линзе уже поляризованный. И что эта поляризация имела два перпендикулярных друг к другу направления. И потому свет при прохождении через гравитационную линзу разделился, так сказать, на «верх-низ» и «лево-право». Вполне может быть, что это так. Но при этом является практически невозможным то, что сам вращающийся сферической формы квазар излучал бы такой свет двойной поляризации. При этом такую поляризацию света легко можно объяснить поляризацией света на «гранях» «кубической формы» 3Dх4 Пространства, через которое походил свет от квазара – что на мой взгляд более правдоподобно и реально.

И ещё несколько аналогий. Рассмотрите эти фото.

[url=http://radikal.ru/big/zl4ddoq1m7xfi][img]
http://s020.radikal.ru/i708/1703/d8/0c9dbf24a93at.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/2srww75of2vzf][img]
http://s011.radikal.ru/i316/1703/20/81428d826028t.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru][img]
http://s012.radikal.ru/i319/1703/4f/c7993382c931.jpg[/img][/url]

На первом фото изображены светящие фонари ночного города (извиняюсь за плохую резкость, но это только лучше в данном случае). А ниже фото тех же фонарей через тюль на окне с мелкими ячейками сетки. Как видите изображение через тюль приобрело ячеистый и к тому же лучевой вид. А ещё ниже - фото тех же фонарей, через ту же тюль, но только с близким расстоянием до тюли и с оптическим приближением фонарей, на котором изображения приобрели ещё более интересный вид – изображение фонарей стали похожи на 4-е изображения квазара вокруг галактики в её гравитационной линзе. Чем вам не пример «расслоения» или «разбивки» света одиночного фонаря на несколько частей (за счёт дифракции света на сетке) – на 4-е более ярких (сверху-снизу и слева-справа от центрального самого яркого изображения фонаря) и 4-е менее ярких (по диагонали) – который (особенно если при рассмотрении прищуриться) весьма сильно напоминает 4-е изображения квазара вокруг галактики в её гравитационной линзе. Если в случае с тюлью нам понятно, что именно на ней произошло «расслоение» или «разбивка» света, то в случае с квазарами – можно только по аналогии предполагать, что «расслоение» или «разбивка» света на 4-е части произошла на другой «сетке» - пространственной.

Кстати, очень часто на фото звёзд имеется их 4-х лучевое свечение – чем вам не доказательство и к тому же весьма давнее (изображение креста символизирует звезду) того, что свет от звёзд проходит через «кубическую» структуру пространства.
Изменено: Вася из Минска - 25.03.2017 16:31:58
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Критика к посту №685[/B]
1.Какие такие «габаритно-массовые размеры»? Нет в микромире никаких габаритов и четко зафиксированных размеров. «Размеры» определяются массой частицы. Да и безмассовых частиц не мало. Читайте квантовую механику.
2.Эти сетки-решетки тоже ерунда. Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что в перекрестье, где как в узлах кристаллической решетки находятся частицы соответствующих пространств, то например в перекрестье белых линий должны находиться не только частицы белого пространства, но и частицы зеленого пространства, а в перекрестье красного пространства должны находиться частицы и белого и зеленого пространств, а в перекрестье фиолетового пространства должны находиться и белого и зеленого и красного пространств. Что физически невозможно, так как согласно и физических и философских представлений в одной точке пространства не может находиться более двух материальных частиц.
3.Если частицы четырех пространств являются так сказать формообразующими для микро и макро тел, то что или какие частицы являются формообразующими для самих этих частиц четырех пространств? Еще некие гипотетические еще более мелкие частицы? И так до бесконечности? При этом помните, что никакая частица не может быть меньше планковской длины 10 в минус 35 степени?
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]О «решете» Пространства и пространственных полей.[/B]

Прежде всего хочу напомнить, что всё что будет сказано ниже – это только моё личное мнение или предположение и к официальной Науке не относится. И потому не забывайте всегда читать предупреждение админов ниже в конце моих постов.

Как я уже предполагал ранее – все поля имеют свои частицы, которые образуют каждое своё пространство. Эти частицы имеют не только свои габаритно-массовые размеры, но и находятся на строго определённых (причин этих «определённостей» мы, возможно, не узнаем никогда, ограничимся антропным принципом относительно этого) расстояниях друг от друга. Так как нам известны 4-е основные природные силы и соответственно им 4-е основных вида полевой материи, то и рассмотрим в виде схематического плоского изображения 4-х «плоских» пространств из 4-х видов частиц (частиц-переносчиков взаимодействий тоже 4-е: фотон, глюон, W/ Z-бозоны, [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD)]гравитон[/URL]) картинку показанную ниже «четырехслойного пространства» или «четырёхуровневого пространства».

При этом замечу, что вполне может быть и 5-й вид формообразующего материального поля – это поле так называемой «тёмной материи», может быть и 6-й вид формообразующего материального поля – это поле так называемой «тёмной энергии», а если принять верной теорию Мультивселенной, то вполне может быть пространство из неизвестных нам частиц некого суперПространства, в котором находятся и которое является формообразующим для Вселенных подобных нашей пространством 7-го вида материального поля, а если предположить, что и для ещё более грандиозного Конгламерата из Мультивселенных имеется своё формообразующее сверх-суперПространство – 8-е по нашему здесь счёту….

Но рассмотрим для предельной простоты и наглядности плоские «сетки» из частиц 4-х пространств так сказать «с торца», в «сечении», образующим своего рода пространственные 4-е «решета», сквозь которые могут проходить одни материальные частицы и материально-вещественные тела, но не могут проходить другие, и которые для «непроходных» материальных частиц и материально-вещественных тел являются в полном смысле слова формообразующими – задают им своим воздействием сферическую или шарообразную форму.

[url=http://radikal.ru/big/fooc3i39q9maz][img]
http://s019.radikal.ru/i600/1703/55/e54f2e527751t.jpg[/img][/url]

Или при виде «сверху» на 4-е «сетки» пространств.

[url=http://radikal.ru/big/icrpru5c0yg8p][img]
http://s019.radikal.ru/i602/1703/5c/03093ef15f71t.jpg[/img][/url]

Понятно, что пространство трёхмерно и потому 4-е изображённых «сетки» правильней будет представлять как 4-е трёхмерные объекта вложенных один в другой. Получится как бы 3Dх4-пространство. Для простоты можно представить 3Dх4-пространство следующим образом: взять один куб с ребром 5 метров (что будет соответствовать сиреневым линиям предыдущего рисунка), грани этого куба разбить на 5 частей по 1 м – всего получим 125 кубов (что будет соответствовать красным линиям предыдущего рисунка), затем каждый из предыдущих кубов с ребром в 1 м разбить так же на 5 частей по 20 см – всего получим 15625 кубов меньшего размера (что будет соответствовать белым линиям предыдущего рисунка) и наконец каждый из предыдущих кубов с ребром в 20 см разбить так же на 5 частей – всего получим 1953125 кубов ещё меньшего размера (что будет соответствовать зелёным линиям предыдущего рисунка). Получится макет 4-х трёхмерных пространств находящихся одно в другом по принципу матрёшки, то есть в результате будем иметь 3Dх4-пространства, в котором нет граней, но есть частицы в узлах этих кубов с размером, тем большим, чем большему кубу они принадлежат.  

Возможно кто-то спросит, а почему частицы пространства для формирования формы частиц микромира изображены маленькими, а не большими. Отвечаю: я не знаю их истинных габаритно-массовых размеров (здесь и ранее следовало бы пояснить, что габарит, точнее диаметр, практически всегда коррелирует, т.е. прямо пропорционально соответствует массе частицы или любого иного материального тела), чисто из житейских соображений – это как инструменты для микрохирургии маленькие, а для столярных работ гораздо больших размеров, это как инструменты часового мастера маленькие, а пресса для ковки колес железнодорожных и трамвайных колес весьма внушительных размеров, это как частицы в ускорителях для исследования частиц микромира маленькие, а наши с вами руки для ощупывания предметов вокруг нас имеют несравненно большие размеры нежели разгоняемые частицы в ускорителях и т.д. и. т.п.  К тому же частицы «тёмной материи» аксионы и частицы гравитационного поля гравитоны предположительно (они ещё не обнаружены) имеют, как предполагает Наука, большие габаритно-массовые размеры.

И в заключение этого поста предлагаю посмотреть недавний фильм с компьютерной графикой мироздания начиная от виртуальных частиц (квантовой пены) и кончая Мультивселенной (и их габаритно-массовые размеры). При этом обратите внимание на то, что не только я, как в этом посте, пытаюсь изобразить уровни масштабированных пространств клеточками, сеточками и кубиками.

[B]«Квантовую пену и крошечные черные дыры показали в анимации»[/B]
https://lenta.ru/news/2017/03/13/objects/

Правда в фильме чёрные клеточки-сеточки показаны скорее для масштабирования рисунков частиц, атомов и т.д., а у меня клеточки-сеточки показаны для примерного, условного показа того, что в фильме показано в виде чёрного окружающего Пространства (см., например, в фильме чёрное Пространство вокруг нашей Вселенной диаметром 93 миллиарда световых лет) или уровней нескольких Пространств, т.е. того, что окружает и в чём находятся все те частицы, атомы, планеты, звезды, галактики и т.д., т.е. то что между кварками, то что между электроном и ядром в атоме, то что между атомами в веществе, то что между планетам и звёздами и т.д. – а это и есть многоуровневое НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ, о котором мы так мало знаем, но которое есть в каждом атоме и каждой микрочастице любого материального тела.
Изменено: Вася из Минска - 25.03.2017 15:55:10
Английский - новый эсперанто, Плюс бесплатные он-лайн курсы английского от Британского Совета
Английский - новый эсперанто?
Нет, английский - это не новый эсперанто, это язык межнационального общения, становящийся доминирующим на планете Земля. Англосаксы победили и "замяли" попытку Советского Союза сделать русский язык доминирующим на большей части планеты Земля. Во времена Советского Союза русский язык почти насильно внедрялся в республиках СССР (происходила так называемая русификация населения), его учили во всех странах "соцлагеря" стран Европы, а также в Китае, Кубе, Монголии, Корее, Японии и США. А сейчас? Из стран Прибалтики его изгоняют, из Украины, Грузии и других республик СССР, в том числе и Беларусь вскоре перейдёт на беларусский язык, а русский не будет государственным....
А возьмите окружающие вас автомобили, майки, сумки, обувь, косметику, да всё и перечислить невозможно - на всём надписи на английском языке. А возьмите такие англосаксонские игры как бейсбол, гольф, снукер - они распространяются по российским просторам и странам СНГ с неимоверной скоростью, а вслед за ними распространяются и английские словечки.... А возьмите интернет, программирование, всевозможные компьютерные игры и всевозможные гаджеты с англосаксонскими названиями: смартфон, ноутбук, планшет и т.д. А возьмите "культурное наступление" английского языка через бесчисленные песни англосаксонских (и не только) музыкально-песенных ансамблей на английском языке.....Идёт всемирное наступление английского языка и с этим ничего уже не поделаешь....Придёт время, а об этом мечтают англосаксы, и на Земле будет доминирующим английский язык и будет он обязательным для изучения для всех жителей Земли. А что же местные национальные языки? Они будут в разряде "остальных", вторичных, подлежащих через пару сотен или тройку сотен лет забвению за ненадобностью.....Мы лишь молчаливые свидетели этого глобального наступления английского языка. И всевозможные бесплатные курсы английского языка - не "малая толика", а важный пунктик большой продуманной программы этого глобального наступления англосаксов...
ПАК ФА пытаются отказать в принадлежности к пятому поколению, ПАК ФА подвергся критике конкурентов на авиасалоне Singapore Airshow 2016
[U]"ПАК ФА пытаются отказать в принадлежности к пятому поколению":[/U]
[QUOTE]«Есть у ПАК ФА, как подчеркивают американцы, и пара неоспоримых преимуществ перед F-22. Первое из них – сверхманевренность, которая обеспечивается двигателем, способным отклонять реактивную струю в разные стороны»[/QUOTE]
А так ли уж необходима эта сверхманёвренность? Ведь современные самолёты видят друг друга за сотни километров, а ракеты "воздух-воздух" способны поражать противника на почти таких же расстояниях. И потому сближение с противником на такое расстояние, когда эта сверхманёвренность может пригодиться для, например, ухода от тех же ракет "воздух-воздух" вряд ли будет возможно в реальной боевой обстановке. Да и вообще, сверхманёвренность вряд ли поможет уйти от современной ракеты "воздух-воздух", которая способна при первом промахе развернуться и пойти на цель с другой стороны или сзади. Кстати, а почему все ракеты "воздух-воздух" на самолётах установлены только вперёд и нет ракет установленных назад для поражения противника или ракеты противника "воздух-воздух" расположенных сзади или сбоку самолёта? Тогда и сверхманёвренность для разворота самолёта будет не столь уж нужна.
Изменено: Вася из Минска - 07.05.2016 10:55:58
Мозг - это просто, френология или методология?
Петр Тайгер, 29.04.2016 10:53:15:
[QUOTE]То есть, в части работы мОска как цифровых схем - и это давно уже стало понятным, - цифровые схемы сегодняшних технических устройств давно уж как превзошли "цифровые схемы" кроманьонского мОска в способностях к счету в порядки-n разов. [/QUOTE]
И не смотря на это по-прежнему ИИ остаётся по большому счёту просто быстродействующим суперкомпьютером - т.е. "простым" большим калькулятором. А всё почему? Как где-то когда-то читал это потому, что все наши суперкомпьютеры и устройства ИИ базируются на двоичном коде "мышления", в то время как мозг человека (и не только человека) работает на 16-тиричном коде. Разница существенная. Именно потому все ИИ остаются в общем-то бессознательными "калькуляторами". Возможно когда начнут делать процессоры и ИИ на 16-тиричном коде....


Петр Тайгер, 29.04.2016 10:53:15:
[QUOTE]Что касается элементной базы будущих устройств, которые смогут справляться, к примеру, с задачами, подобными распознаванию образов,- ну, дык, да, - с недавнего времени тоже стало понятно, что здесь в отличие от "арифметическо-цифровых (работающих по меандровым фронтам, суммирующих, пороговых и прочих) нейронов", назрела необходимость вводить [U]понятийную[/U] модель, базирующуюся на работе неких, назовем их сейчас так, - модель, базирующуюся на работе "аналоговых нейронов". [/QUOTE]
Весьма разумная, на мой взгляд, мысль. Как мне представляется, приходит время, когда в кибернетику придётся ввести понятие ПОНИМАНИЯ и создать методику определения уровня ПОНИМАНИЯ, например, у ИИ или даже процессора компьютера. Какой же это ИИ, если он не будет ПОНИМАТЬ человека и состояние окружающей среды и исходя из этого ПОНИМАНИЯ вырабатывать команды или советы для адекватного и правильного реагирования.
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее