Макрофаг, 21.04.2016 22:44:47:
[QUOTE]Как могут влиять гены на поведение, это вообще вековое открытие!
Разница обезьяньего генома от человеческого всего 2%. Но эти минимальные различия много вероятно и сделали нас людьми всего навсего из за одного гена . [/QUOTE]
Об этом мне давно известно.
[URL=http://www.membrana.ru/particle/15627 ]"ДНК человека и шимпанзе совпадают меньше чем на 90%?"[/URL][QUOTE]И к тому же, как подтверждают многолетние исследования, на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, [U]сколько в их экспрессии[/U] — то есть их участии в производстве белков. Тем не менее, нет ни единой причины преуменьшать разницу в последовательностях ДНК.[/QUOTE]
В этой цитате ключевое слово "экспрессия". Экспрессия может быть и эпигенетической. И потому влияние генов на поведение носит [B]эволюционный[/B] характер, а не сиюминутный, как думаете вы, лихо заменяя гормоны на гены. Вы же этой разницы, увы, не понимаете.

[QUOTE]Почему не может? Вот хотя бы Р. Пенроуз.[/QUOTE]
Не приписывайте ерунды ни Пенроузу, ни Анохину - у них нет слова "механизм" ни относительно мышления, ни относительно сознания (самосознания, осознания).

[QUOTE]Но осознание есть и существует в реальности. Мы каждый день, что то осознаём и испытываем ощущения от осознания.[/QUOTE]
Не надо банальностей - они никому не интересны.

[QUOTE][U]Осознание[/U] можно объяснить [U]мысленно создав[/U] [U]абстрактный " механизм"[/U], который не является самой физической активностью морфологии мозга - состоящий из вещественных винтиков и шпунтиков. [/QUOTE]
Что за "абстрактный" механизм"", который у вас является осознанием? Что за дичь такая? Покажите наличие этого как у вас "мысленно созданного" "абстрактного" механизма"" у Пенроуза и Анохина. Нету ти? Так и не городите отсебячину с использованием их авторитетов. И себя запутываете и других. И Пенроуз и Анохин как раз и утверждают, что мышление и сознание (самосознание, осознание), как идеальное, невозможно свести ни к электрохимическим процессам, ни к "физической активности" мозга, ни к "вычислительной деятельности" мозга, ни тем более к каким-то вашим "механизмам". И после такого нелепого "абстрактного" механизма"" вы ещё претендуете на некую близкую к материалистической науке свою позицию по мозгу человека?

Научитесь правильно понимать прочитанное у авторитетов.

Макрофаг, 20.04.2016 22:07:01:
[QUOTE]Вася , вы хоть открываете ссылки , которые я вам предлагаю? Гены управляют поведением, а поведение — генами[/QUOTE]
Я эту статью давно читал и цитировал в своём посте в теме о биологии.
Вы читали в этой статье оговорку?
[QUOTE]Генотип определяет [U]не поведение как таковое[/U], а скорее [U]общее принципы построения нейронных контуров[/U], отвечающих за обработку поступающей информации и принятие решений,[/QUOTE]
А исходя из того как вы лихо [U]заменили гормоны на гены[/U] отталкиваясь от броского названия статьи "Гены управляют поведением, а поведение — генами" можно вас понять только как то, что вы эти слова поняли настолько буквально, что наверняка думаете, что когда вы куда-то идёте, что-то делаете - то вашим поведением ежесекундно, ежеминутно, ежедневно и т.д. управляют гены. Так? Вот ваше утверждение: "У человека и высших животных - гены управляют поведением, а поведение генами." Вашим поведением и сейчас управляют гены? Р.Докинза читали? Так вот, [U]ни Р.Докинз, ни А.Марков не утверждают, что гены напрямую и ежесекундно управляют поведением, а поведение напрямую и ежесекундно управляют генами, как это делают гормоны в мозге человека[/U].

Sapiens, 21.04.2016 15:05:13:
[QUOTE]Никому. Но он не будет организован. Хотя бы потому, что затраты (во всех смыслах) на этот контроль превысят пользу.[/QUOTE]
И это говорит врач, который должен по виду своей профессии спасать жизни и здоровье человека, не взирая на то превысят затраты на спасение человека пользу государству от этого человека или нет.