Макрофаг, 08.11.2014 15:25:13 :
[QUOTE]Т.е Вы считаете , что для каждой вещи в мозге есть речевой код соответствующий названию этой вещи. Например "яблоко" закодировано отдельной ячейкой нейросети. А "гнилое", "кислое", "сладкое", "огрызок яблока"? А для разных языков, которые Вы знаете тоже есть отдельные закодированные участки мозга специально для английских, французских, русских "яблок"?[/QUOTE]
Да, так и считаю.
Вы же не будете отрицать общеизвестное - что в мозге имеются [U]зоны или области[/U], которые ответственны, т.е. принимают сигналы, [U]запоминают их[/U] и выдают при необходимости оттуда информацию "зайчику" мышления при мышлении или выпускают из себя необходимый [U]командный сигнал[/U] по нервам - это зрительная зона, слуховая зона, речевая зона, зона управления ногами, зона управления руками и т.д. Исследования учёных на мозге, операции на мозге и состояния после мозговых инсультов об этом многое могут рассказать. При этом некоторые зоны могут частично дублироваться и в других местах мозга.

Исходя только из этого можно сделать вывод, что каждому услышанному или произносимому слову (на каждом языке известном и [U]запомненном[/U] человеком, обозначающему предмет или свойства этого предмета или отношение этого предмета с другими предметами и т.п.), каждому зрительному образу, каждому запаху, звуку и т.д. имеется своя группа нейронов, которая запомнила это слово, образ и т.д. В человеческом мозге именно потому так много и имеется нейронов, что всё это требуется поместить в нейронной памяти мозга - кратковременно или долговременно.

Вася из Минска.

Sapiens, 07.11.2014 15:34:45 :
[QUOTE]Адаптация - это и есть приспособление, а не стимул к нему. [/QUOTE]
Пусть так. Стимул- внешнее воздействие среды или чего-либо ещё. Но адаптация (приспособление) - это ещё не вся эволюция. Даже часто вообще не эволюция, т.к. часто не приводит к усложнению живого организма, а лишь к его "мелкой" внешней модификации, как, например, различных видов мимикрия.

[QUOTE]Один из путей эволюции - общая дегенерация - противоположен Вами описанному. [/QUOTE]
Это чисто приспособительная адаптация, но не прогрессивная эволюция. Это как раз то о чем я выше говорил: "И эти приспособления не обязательно будут приводить к усложнению живого организма".  Если бы всё в живой природе было по принципу "приспособился - значит эволюционировал", то никаких бы высокоразвитых животных и человека на Земле не было бы.

Вася из Минска.

[B]Что собой представляют чёрные дыры как пространственные образования в Пространстве? [/B]

[URL=http://radikal.ru/fp/c2164d3d24164bf7aecddff9b6aa8ad0][IMG]http://s58.radikal.ru/i162/1411/e8/5c47ac041ed3t.jpg[/IMG][/URL]

Предполагается что ЧД представляют собой особо пустое пространство, которое по своей так сказать пустоте ещё более пустое, чем то пространство космоса, которое нас окружает и окружает ЧД. Это своего рода пустой «пузырь» в пустом пространстве. Вопреки расхожему мнению и научным гипотезам осьмеюсь сказать, что этот пустой «пузырь» в пространстве не обладает той пугающей нас гравитацией, точнее сказать гравитационным «притяжением», которое затягивает и затягивает всё вокруг себя и безвозвратно поглощает. А что тогда? Исходя из своей теории о пространстве космоса и причины гравитации – то что оно состоит из особых частиц [U]васитонов[/U], которые внутри себя имеют более пустое пространство, чем пространство окружающее их, скажу следующее. В результате коллапсирования большой массы адронного вещества звезды происходит как бы «прорыв» окружающего эту коллапсирующую звезду пространства. В этот шарообразный «прорыв» пространства втягиваются и окружающие эту коллапсирующую звезду васитоны, которые и придают образовавшейся ЧД особую внутреннюю сверх пустотность «пузыря» в пространстве. Если привести двумерную аналогию с натянутой резиновой плоскостью на которой находится стальной шар и прогибает эту плоскость, создавая аналогию искривлённого «притягивающего» пространства вокруг него, то ЧД на такой плоскости будет выглядеть как тот стальной шар, но порвавший своей массой резиновую плоскость и провалившийся в дыру под плоскость. Вот эта [U]дырка[/U] в натянутой резиновой плоскости и есть аналог ЧД. И что мы увидим из этой аналогии? А увидим то, что дырка в натянутой резиновой плоскости [U]не имеет никакого прогиба[/U], создающего широкозахватывающий эффект «притяжения» к шару, который был на этом месте до его провала под неё. Другими словами – [U]ЧД не будет иметь вообще никакого широкозахватывающего гравитационного притяжения[/U], т.к. не искривляет далеко расположенное окружающее её пространство . А что будет иметь? Опять же если рассмотреть эту аналогию с натянутой резиновой плоскостью и дыркой в ней, то можно увидеть, что края этой дырки ослаблены и могут изгибаться как в ту, так и в другую сторону. Т.е. вокруг ЧД должен быть некоторый относительно тонкий (не широкозахватывающий) слой пространства, который будет играть роль некоторой границы между ЧД и окружающим её пространством – как бы [U]оболочку ЧД[/U]. Этот слой может быть как притягивающим к ЧД и втягивающим в ЧД, если края ЧД прогнуты вниз, так и это слой может быть и отталкивающим от ЧД и препятствующим втягиванию в ЧД, если края ЧД прогнуты вверх (верх-низ это на плоскостной аналогии, в космосе роль верха и низа будет играть возрастание плотности васитонов «к» или «от» ЧД) . Другими словами – ЧД может иметь [U]антигравитационные[/U] свойства и чтобы попасть внутрь ЧД необходимо преодолеть антигравитационный слой вокруг неё (см. рисунки выше). В этом случае при движении ЧД в окружающем её пространстве она будет [U]отталкивать[/U] от себя попадающие на её пути звёзды, планеты, астероиды и т.д. – они будут как бы «обходить стороной» ЧД, [U]обтекать её[/U] не проваливаясь в ЧД. Пример отталкивающего свойства ЧД - как если кто-то захочет попасть и заглянуть в жерло вулкана высокой горы, то ему потребуется преодолеть подъём вверх (как бы гравитационное отталкивание) на гору к краю жерла вулкана, чтобы уже там можно было увидеть кратерный провал, отвесную пропасть в центре горы – в нашем случае черную бездну ЧД. Но ЧД может иметь вокруг себя небольшой (не широкозахватывающий) и притягивающий слой. Каких ЧД больше – с притягивающим внешним слоем или отталкивающим сказать затрудняюсь. И ещё хочу сказать, что ЧД даже если она и с притягивающим эффектом не сможет втягивать в себя всё вокруг, т.к. радиус действия искривлённого так сказать «притягивающего» к ней пространства небольшой и потому, чтобы в неё втянулось большое количество звёзд и планет ей придется постараться и облететь все звёзды и планеты в галактике - что сделать для неё нереально. Это как стоящая на месте труба пылесоса не может втянуть или всосать в себя всю пыль с большого ковра, а лишь только в том месте, где она соприкасается с ковром и потому ей (при помощи человека) приходится «обегать» всю поверхность ковра, чтобы всосать всю пыль на нём. Исходя из этих моих предположений можно кое-что сказать и о взрывах сверхновых звёзд, и о том что имеется и что происходит внутри ЧД, и есть ли ЧД внутри звёзд, и как обнаружить ЧД, и много что ещё. Но об этом в другой раз.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]

Вот только вчера смотрел фильм (HD) о растениях по "Дискавери".
В нём рассказывалось и показывалось о том какие сообразительные растения - и запахи выделяют, и запахами общаются, и запахами угнетают-убивают соперников, и по запаху находят жертву, если это растение-паразит, и как они ориентируются где верх, где низ, когда цвести, и когда закрывать или раскрывать цветок, и как хищные растения понимают, что жертва уже в ловушке, и звуки слышат, и свет видят и вообще - цари жизни на Земле, без которых ни одно животное не могло бы жить. Так что не я первый, ни я последний, который будет вам рассказывать о понимании внешнего мира растениями.

Вася из Минска. :)

В.Архангельская, 07.11.2014 18:48:34 :
[QUOTE]Т.е. помочь могут лишь аналогии, построенные на вещах, существующих только в трехмерном пространстве?[/QUOTE]
Что значит "существующих только в трехмерном пространстве"? В трёхмерном пространстве могут существовать и  трёхмерные аналогии и двумерные аналогии (как приводимый выше рисунок двумерной плоскости в трёхмерном пространстве) и даже одномерные, но уже не аналогии. Но двумерные аналогии требуют трёхмерного образного мышления и понимания что к чему в этой двумерной аналогии. Трёхмерная аналогия сама по себе сложнее в изображении, но легче для восприятия и понимания. Такую трёхмерную аналогию я предложил Логику в посте №19.

Вася из Минска.

Техрук, 07.11.2014 18:02:04 :
[QUOTE]Кто там, у нас, пашет на ниве философии сознания животного мира?
Смотрим философию таракана. Чуковский?[/QUOTE]

В том и то и дело, что никто из философов. Вот если бы философы взялись и подумали над философским смыслом жизни животных, то ужаснулись бы от бессмысленности их жизни - родился, поел, покакал, нашёл самку, родил потомство... и Всё. А зачем живое существо жило оно так никогда и не узнает. И в тоже время живой таракан кое-что [U]понимает[/U] - что надо бежать, когда на него замахнулись тапком, что надо залезть в мусорку, чтобы поесть что-то там вкусненькое и понимает, что без нужды не надо высовываться и будешь жить долго. :)

Не так давно смотрел фильм по "Дискавери" о животных, точнее о сознании животных. Так там одна дамочка написала целую книгу, в которой доказывает, что ВСЕ животные имеют сознание. И придумала для определения уровня сознания животных некий индекс обозначенный русской буквой "Ф", который каким-то образом может определяться. И утверждала она, что человеческое сознание отличается, например, от сознания дождевого червя, только индексом. Я с ней не согласен. Высшие животные, как я считаю, имеют сознание, но далее вниз по уровню развития нервной системы вплоть до тех же дождевых червей или тараканов - сознания не имеют. А что же имеют? Имеют лишь некие элементы [U]понимания[/U]. И в соответствии со своими этими пониманиями адекватно реагируют. Но даже за то, что я животным типа таракана позволяю что-то понимать меня троллят всякие "sapiens"-ы. А если бы я как эта дамочка заявил, что тараканы имеют сознание? :)

Вася из Минска.