Sapiens, спасибо за ссылки.
Обязательно прочитаю.
Вася из Минска.
Обязательно прочитаю.
Вася из Минска.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
25.10.2014 18:15:46
Sapiens, спасибо за ссылки.
Обязательно прочитаю. Вася из Минска. |
|
|
|
|
24.10.2014 15:57:46
Каким будет третий синтез в теории эволюции?
Д. А. Шабанов http://macroevolution.narod.ru/shabanov_s.htm [QUOTE]В первой половине XX кризис классического дарвинизма (первого эволюционного синтеза) вызвал появление второго синтеза — синтетической теории эволюции (СТЭ). Современный кризис СТЭ должен привести к появлению третьего синтеза, который преодолеет ее редукционистскую ограниченность. Возможные элементы [U]третьего синтеза [/U]разрабатываются сегодня относительно независимо друг от друга. Это экологическая теория В. А. Красилова, неосальтационизм, концепции видового мономорфизма, прерывистого равновесия, «эволюции эволюции» и т.д. Одним из следствий эпигенетической теории М. А. Шишкина, которая может стать ядром третьего синтеза, является новый подход к решению проблемы возникновения биологической целесообразности. Можно предположить, что в рамках третьего синтеза будет найдено объяснение механизма приобретения в ходе эволюции целостных комплексов признаков, многоуровневости эволюции и изменения ее темпов. ………… Центральную роль в третьем эволюционном синтезе (Гродницкий, 2001) может сыграть концепция М. А. Шишкина (1987, 1988), названная им «эпигенетической теорией эволюции Шмальгаузена-Уоддингтона». Хотя автор и исходит из идей И. И. Шмальгаузена и К. Х. Уоддингтона, он приходит к существенно иным выводам. Поэтому, вероятно, правильнее говорить об [U]«эпигенетической теории М. А. Шишкина»[/U]. ……. Как известно, характерной особенностью смены научной парадигмы является переосмысление известных фактов. Эпигенетическая теория дает основания для ревизии таких понятий, как ген, мутация, модификация, движущий отбор и др (Шишкин, 1987). Неправомерным оказывается отождествление менделевских генов с локализованными в хромосомах цистронами. На самом деле, менделевский ген является переключателем между двумя эпигенетически стабилизированными траекториями индивидуального развития, а не причиной их возникновения. Вопреки общепринятым взглядам, можно выделить всего два основных типа отбора: стабилизирующий и дестабилизирующий. Признаки следует делить не на наследуемые (генотипические) и ненаследуемые (фенотипические), а на устойчивые и лабильные в своем проявлении. ….. С точки зрения СТЭ скорость эволюции должна уменьшаться по мере усложнения генетической системы организмов и замедления смены их поколений. [U]Этому противоречит тот факт, что темпы эволюции ускоряются с возрастанием морфофизиологической сложности организмов.[/U] Удивительным моментом в истории Земли является так называемый [U]«кембрийский взрыв»[/U]: возникновение в относительно короткий срок подавляющего большинства когда-либо существовавших типов животных, многие из которых вскоре вымерли. Едва ли причины этого события коренятся в малых ненаправленных популяционно-генетических изменениях. ……….. 3. [U]Третий синтез должен объединить достижения различных относительно независимых концепций[/U] (классического дарвинизма, биологии индивидуального развития, современной генетики, эпигенетической теории М. А. Шишкина, экологической теории В. А. Красилова, неосальтационизма, концепций видового мономорфизма, «эволюции эволюции» и прерывистого равновесия и других).[/QUOTE] |
|
|
|
|
24.10.2014 15:22:45
Краткое изложение эпигенетической теории эволюции, или ЭТЭ для занятых, Дмитрий Шабанов
http://www.computerra.ru/89395/kratkoe-izlozhenie-epigeneticheskoy-teorii-evolyutsii-ili-ete-dlya-zanyatyih/ [QUOTE]В том мире, который мы наблюдаем, самые сложные, самые быстро эволюционирующие с точки зрения изменений своего строения и своего поведения организмы оказываются совершенно невероятными с точки зрения СТЭ. Возьмём, к примеру, людей. ………….. На языке ЭТЭ опыты Уоддингтона описываются просто. Поддерживая морфоз, стабилизирующий отбор приводит к повышению устойчивости его развития. И — обратите внимание! — никаких натянутых попыток представить организм как сумму признаков, а генотип — как сумму генов. Опыты Уоддингтона описывают не превращение «ненаследственных» признаков в «наследственные», а влияние отбора на устойчивость развития. И, кстати, пример людей показывает, что часто «ненаследственные» признаки (то, чему мы учимся) не менее важны для нас, чем какие-то иные. …………. Важным преимуществом ЭТЭ является, по моему мнению, её способность объяснять быстрое (по эволюционным меркам) появление адаптивных новшеств, гармонично вписывающихся в комплекс признаков организма. Д[U]ля СТЭ новые адаптивные признаки — результат счастливой случайности, мутации структурного или регуляторного гена, которая оказалась полезной. Чем сложнее организм, тем реже должны происходить такие случайности. Для ЭТЭ новые признаки возникают как ответ целостного организма на изменившиеся условия его развития. В формировании этого ответа отражается весь опыт предшествовавшей эволюции, результаты отбора в эволюционном прошлом. Шансов, что такой ответ будет адекватен новым условиям, намного больше. [/U] ………….. Думать об этих вещах мне интересно. А вам?[/QUOTE] |
|
|
|
|
24.10.2014 15:19:40
ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ КАК ВОЗМОЖНАЯ ОСНОВА НОВОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО СИНТЕЗА, Д. Л. Гродницкий http://macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm
[QUOTE]С точки зрения синтетической теории эволюция представляет собой изменение генофондов популяций, происходящее под действием естественного отбора (Dobzhansky, 1937; Gans, 1974; [U]Докинз, 1993[/U]). Как следствие, синтетическая теория считает эволюциоино значимой только ту часть фенотипической изменчивости, которая основана на изменениях генотипа и поэтому может быть передана потомству уже в следующем поколении. Изменчивость генотипа возникает благодаря мутациям и рекомбинации, т.е. полностью случайно, вне зависимости от состояния внешней среды и самого генотипа. ………. Последовательность эволюционных событий, рассматриваемая эпигенетической теорией, совпадает с ходом эволюции, как ее представлял Ламарк: признак, появившийся под непосредственным влиянием средового индуктора, со временем становится наследственно закрепленным. Так или иначе, все признаки всех организмов являются приобретенными в том смысле, что среда развития сыграла в их происхождении роль первоначального индуцирующего толчка. С другой стороны, [U]все признаки в какой-то степени наследственны, поскольку отражают определенные потенциальные возможности формообразования, перешедшие от предков[/U] (Waddington, 1975). Наследование приобретенных признаков в виде генетической ассимиляции морфозов не может быть опровергнуто классическими опытами А. Вейсмана, поскольку не противоречит им: ненаследуемость увечий доказывает лишь, что не любое приобретенное изменение фенотипа может быть унаследовано. Как ясно видно из работ К.Х. Уоддингтона, под действием отбора наследуется реакция онтогенеза на нестандартные условия развития. ………………… Приведенные данные позволяют предположить, что граница между полностью адаптивными (как раньше говорили, "благоприобретенными") и нейтральными морфозами в действительности не существует: эти две категории являются предельными случаями, между которыми располагается спектр признаков различной степени адаптивности. Средовые изменения вызывают онтогенетические реакции, порождающие новые признаки. Использование этих признаков при функционировании организма вызывает компенсаторные реакции других органов, включая изменение поведения. Например, копытные млекопитающие с врожденным недоразвитием передних конечностей способны выучиться ходить на задних ногах; при этом морфология конечностей, таза и осевого скелета оказывается существенно из-менной (Maynard Smith, 1958; Шмальгаузен, 1982). Компенсация нейтрализует функциональные недостатки нового признака и даже может сделать его в какой-то степени адаптивным. Тогда дальнейший стабилизирующий отбор приводит к наследственному закреплению нового признака вместе со всем компенсирующим комплексом черт, включая новый поведенческий репертуар. Иными словами, в общем случае экологическая адекватность преобразующегося организма обеспечивается не столько самим эмбриональным морфоэом, сколько морфофункционалышми изменениями, сопровождающими функционирование организма в новой среде. Сам же морфоз является не адаптивным, а скорее протоадаптивным (Gans, 1974), являясь лишь первым шагом на пути становления нового фенотипа, надежно приспособленного к новой экологической нише. В итоге в отличие от неодарвинизма эпигенетическая теория представляет эволюцию как в значительной мере целесообразное изменение. Поэтому эпигенетическая теория, возможно, заслуживает название [U]"ламаркодарвинизм"[/U], предложенное Р. Мацудой для сходного комплекса общих положений (Matsuda, 1987). ……….. Синтетическая теория эволюции впервые вывела биологию на теоретический уровень исследований, когда разрозненные концепции образовали стройную систему, получив общее основание. Это был яркий этап развития биологии: в течение нескольких десятилетий синтетическая теория направляла ход исследований, являясь идейной основой работ по генетике и экологии популяций. Именно благодаря синтетической теории популяционная биология оформилась в самостоятельный научный раздел и накопила огромный эмпирический материал. Однако [U]в наши дни синтетическая теория уже не является парадигмой[/U], объединяющей развивающееся биологическое знание. [/QUOTE] |
|
|
|
|
25.10.2014 17:03:51
Павел Чижов, 25.10.2014 00:05:30 :
[QUOTE]Я не говорю, что это так и есть. Это модель(!), которая математически описывает(как-то?..) и (весьма не плохо...) гравитацию. [/QUOTE] Вот именно - математически. Математически можно и ошибиться. Я не уверен что математики представляют за громоздкими математическими формулами что-то реальное. Порой они так далеки от жизни.....и природы. А мы пытаемся выяснить как раз то как оно "так и есть" наглядно и графически упрощённо показать, как сказал donPavlensio как "впихивается невпихуемое" и как при этом пространство уплотняясь около массивного тела искривляется и что при этом в нём происходит. Вася из Минска. |
|
|
|
|
25.10.2014 16:47:42
Вася из Минска пишет:
[QUOTE]Она не совпадает ни с одной "геодезической линией". Если будет двигаться возле этого массивного тела фотон, то какая у него траектория движения будет на этом рисунке?[/QUOTE] Павел Чижов, 25.10.2014 00:05:30 : [QUOTE]А она и [U]не должна совпадать с "геодезической"[/U] линией... [/QUOTE] Olginoz,24.10.2014 03:03:27 : [QUOTE]Фотон движется [U]по геодезической[/U], которая находится на световом конусе.[/QUOTE] Так по геодезической или нет? И кто из вас прав? :) Мне то всё понятно. А вот таким как Логик как понять вас? :) Вася из Минска. |
|
|
|
|
24.10.2014 16:58:37
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
На рисунке 1161, можно геодезическими назвать расходящиеся веером радиальные линии. [/QUOTE] donPavlensio, 24.10.2014 15:05:47 [QUOTE]Да, эти линии являются геодезическими. Но это не единственный возможный вариант [/QUOTE] В таком случае все фотоны будут, как говорит Логик "как по рельсам", двигаться по этим геодезическим линиям - т.е. только и всегда через центр воронки. И при этом никакого искривления луча света мы не обнаружим - как влетел фотон, например, слева от массивного тела, пройдёт под ним в центре прогиба, так и вылетит дальше в том же направлении, в котором летел до встречи с ним. Для искривления его пути следует на этом рисунке изобразить края плоскости не горизонтальными, а приподнятыми вверх. Тогда фотон изменит траекторию - обогнёт массивное тело и вылетит под другим углом. Этим я хочу сказать, что самым что ни на есть искривлённым (наружу "от" тела) пространством (объёмной наглядностью) на этом рисунке является нижняя часть плоскости под массивным телом и касаемая его. Все же остальные части прогиба плоскости - лишь условности плоскостного изображения, чтобы показать плавность "ухода" этого прогиба в окружающее пространство. Вася из Минска. |
|
|
|
|
24.10.2014 16:37:47
Павел Чижов, 24.10.2014 14:54:46 :
[QUOTE]*** исходя из этого, можно сказать, что "геодезические" тел находятся за пределами трехмерного пространства.[/QUOTE] За пределами? Это где? В бесконечности? Только не надо "темнить вопрос" временем. [QUOTE]Синяя линия, на рисунке, будет просто траекторией трехмерного движения тела движущегося с какой то собственной скоростью и испытывающей воздействие гравитации.[/QUOTE] Она не совпадает ни с одной "геодезической линией". Если будет двигаться возле этого массивного тела фотон, то какая у него траектория движения будет на этом рисунке? Вася из Минска. |
|
|
|
|
24.10.2014 14:37:34
Логик, 24.10.2014 14:12:33 :
[QUOTE]1...неравномерность деформации пространства. несколько объектов... [/QUOTE] "Несколько объектов" где? Нарисуйте ход лучей около ближнего объекта. [QUOTE]2..на всех официальных рисунках искривление рисуют "к" объекту. Вот и я.... ( в моей версии это не имеет значения )[/QUOTE] Нет, имеет значение. Если "от", то линза двояковыпуклая, если "к", то двояковогнутая. Соответственно и пространство вокруг массивного тела будет либо уплотнённым, либо разреженным. В первом случае лучи света будут фокусироваться, во втором случае "расфокусироваться" (фокус будет мнимый). А второй вариант (который вы рисуете) будет соответствовать вашему "открытию" (Логик: "а это уже моя идея!!!") того, что пространство вокруг массивного тела уплотнено? Вася из Минска. |
|
|
|
|
24.10.2014 14:20:35
Olginoz,24.10.2014 03:03:27
[QUOTE]Фотон движется по геодезической, которая находится на световом конусе.[/QUOTE] Скажите, сетка изображённая на рисунке в посте №1161 и геодезические линии это одно и тоже? Если нет, то в чём отличие? Можете на том же рисунке изобразить геодезические линии? Что на том рисунке изображено синей линией? Вася из Минска. |
|
|
|
