№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 ... 313 След.
Вопросы физикам
Логик, как вы объясните то, что при [B]гравитационном линзировании[/B] (здесь уже приводилось фото Креста Эйнштейна) в одном случае свет далёкого объекта (и закрытого более близким) выглядит в виде кольца или полукольца, а в другом случае в виде четырёх ярких точек? И почему четырёх, а не трёх или пяти? И в какую сторону будет искривление пространства вокруг более близкого объекта: "к" объекту или "от" него? Судя по фотографиям - "от" него. Вы же рисуете иначе. Вам так хочется или по другой причине?
http://www.astronet.ru/db/msg/1254212
http://www.astronet.ru/db/msg/1276270
http://www.astronet.ru/db/msg/1255211
http://www.astronet.ru/db/msg/1245609

Вася из Минска.
Вопросы физикам
Логик, 23.10.2014 18:37:25:
[QUOTE]1...Если планета искривляет пространство, следовательно у пространства есть структура. Иначе нЕчего искривлять. Логично?
2..Следовательно мы имеем полное право изначально провести структурную линию "ав" . Прямую и бесконечную линию рис№1.
3... помещаем планету. Планета искривляет эту структурную линию. рис№2.
По моей версии, планета не сможет искривить пространство в бесконечности ( в точке "в"). Следовательно структурная линия "ав" будет по прежнему проходить через точку "в" находящуюся в бесконечности.
с какого пункта, с какого слова я ошибаюсь? [/QUOTE]
Искривление пространства на рис.2 должно быть изображено не "к" планете, а "от" планеты.
В результате получим двяковыпуклую линзу из искривлённого пространства "в разрезе" вокруг планеты.
Таким образом, траектория полёта фотона, проходящего через эту линзу, будет искривляться и фокусироваться к оси линзы как через двяковыпуклую линзу. Рисунки я не делаю. Я их делал вам в теме "О Пространстве и Бесконечности".
Так что не путайте искривлённое пространство в виде двояковыпуклой линзы (изображаемой в нашем случае с помощью искривлённой плоскости и т.н. геодезических линий на ней) и траекторию движения фотона через него.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 23.10.2014 21:07:24
Вопросы физикам
donPavlensio, 23.10.2014 17:18:34 :
[QUOTE]Получившаяся линия - и есть геодезическая для крайних точек данной поверхности. Как видите, она принципиально ни чем не отличается от тех красных линий, что приведены на предыдущих рисунках. Разные концы линии находятся друг к другу под некоторым углом. Что и требовалось доказать.
[/QUOTE]
Логик, 23.10.2014 17:42:47 :
[QUOTE]поверхность уже продавлена, но структура, так называемая геодезическая линия никуда не исчезла. Она деформировалась, как изогнутый рельс, но фотон движется по этому гнутому рельсу.
Чтобы сбить его с этого рельса, нужно приложить силу F. [/QUOTE]

Как мне кажется, вы оба запутались. Так называемые [U]геодезические линии искривлённого пространства[/U] и [B]траектория движения[/B] фотона или другого движущегося пробного тела около массивного тела, искривившего пространство - это разные "вещи". И фотон не движется как по "рельсам" по геодезическим линиям искривлённого пространства (которых реально нет в пространстве и которые нужны лишь для графического изображения искривления этого пространства). Это можно увидеть на приведённом ранее сером рисунке с чёрными геодезическими линиями и красными линиями траекторий движения, которые не совпадают (если не считать маленького участка в середине искривлённой траектории).

Вася из Минска.
Вопросы физикам
Логик, 24.05.2013 17:56:30
[QUOTE]Как ни крути, в отклонении света гравитацией Солнца - искривление пространства не виновато. [/QUOTE]
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=31

Логик, вы по прежнему считаете, что «притяжение массой» или сила притяжения между телами не нуждается в искривлении пространства?

donPavlensio, вы зря стараетесь. :) В том году я столько картинок Логику нарисовал, три месяца с ним на эту тему балакал в теме «О Пространстве и Бесконечности», а "воз и ныне там".  :) Похоже Логику скучно и он захотел ещё раз пройтись по пройденным тропинкам своей «логики». :)
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=33
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=34
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=36
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=37
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=39
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=45

Вася из Минска.
Вопросы физикам
Логик, 20.10.2014 17:07:34 :
[QUOTE]кирпич был помещён в область перекрестья чёрных линий.
если к этой области приблизить планету, то пространство ( плоскость) искривится в виде лунки.
Кирпич уйдёт вниз, но , если на него не будет действовать гравитация, то он так и останется в первоначальной точке своего плоского пространства. В области перекрестья чёрных линий. Логично?[/QUOTE]

Во первых, рисунок у вас плоский, а не объёмный 3D.
Поэтому размещать пробное красное тело следует только на плоскости, но не никак над зелёной планетой.
Если же даже разместить пробное тело на плоскости, то и при этом всё же не следует забывать, что эта плоскость искривилась под "весом" зелёной планеты. Т.е. уже здесь присутствует невидимая и не изображённая на рисунке гравитация направленная сверху вниз. Это во-вторых. А в третьих, изображённая искривленная плоскость -  схематичное изображение искривлённого пространства, которое и является источником силы на красное пробное тело.
Другими словами, у любой силы всегда есть материальный носитель, материальная причина. В нашем случае таким материальным источником гравитационной силы является искривлённое пространство, искривлённое зелёной планетой. А если для простоты совместить источник силы и саму силу, то можно сказать, что пространство (в нашем случае искривлённая плоскость) и есть сила, которая толкает пробное тело к зелёной планете, т.е. давит на него в сторону зелёной планеты.

Если искривлённую плоскость представить в виде резиновой плоскости в которую вдавили зелёную планету, то пробное тело следует разместить между этой планетой и резиновой плоскостью, которая и будет давить на пробное тело, имитируя тем самым гравитационное прижатие пространством (в нашем случае плоской резиновой искривлённой пластиной) этого тела к планете.

Искривлённое пространство=сила гравитации, сила давления. И никаких других сил так сказать "самих по себе" искать не надо, ибо таких нет в природе.

Вася из Минска.
Вопросы физикам
M.Reynolds, 19.10.2014 10:43:37:
[QUOTE]Эйнштейна поправил Вася из Минска?[/QUOTE]
===========
Я не собирался поправлять Эйнштейна, а выразить солидарность с главной идей всей его жизни. А может даже что-то и дополнить, развить в меру своих способностей и тем самым поддержать и спасти от забвения его главную идею – Пространство основа всего.

См. тему «О Пространстве и Бесконечности»:
Пост №35  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=4
Посты №46, 48 http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=5
Пост №104  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=11
Пост №224  http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/?PAGEN_1=23

Материя может быть, а может и не быть. Пространство при этом будет всегда.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 19.10.2014 15:37:44
Вопросы физикам
[B]"Ускоряющееся расширение Вселенной станет доступно прямому измерению в ближайшее десятилетие"[/B]
http://elementy.ru/news/432302
[QUOTE]Однако тут всплывает вторая трудность. Ускоренным расширение было не всегда. У[U]скорение началось относительно недавно по космологическим масштабам, когда возраст Вселенной составлял уже 10 млрд лет.[/U] До этого Вселенная расширялась с замедлением: гравитационное притяжение тогда еще преобладало над расталкивающим эффектом темной энергии. Поэтому если мы будем наблюдать далекие галактики с z > 2, то [U]мы будем видеть их еще в ту далекую эпоху, когда ускорения еще не было[/U]. Так что для прямого наблюдения ускорения приходится смотреть лишь на довольно близкие объекты, только они уже ускоряются для наших сегодняшних наблюдений. А раз они близки, то и ускорение у них будет еще меньше; вычисления показывают, что оно не будет превышать 0,4 (см/с)/год (см. рисунок).
[/QUOTE]
Трудности для прямого наблюдения ускоренного расширения нашей вселенной неимоверные.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 17.10.2014 15:15:39
Вопросы физикам
M.Reynolds, 17.10.2014 14:23:44:
[QUOTE]1. не астрофизики, а космологи[/QUOTE]
Согласен, не корректно выразился. Хотя и астрофизики не гнушаются ни космологией, ни космогонией.

[QUOTE]2. всё они правильно делают, было бы странно если бы они консультировались с вами или с Библией[/QUOTE]
Я не утверждаю, что не правильно делают. Они не правильно понимают и преподносят обывателям вид Мироздания.
Философы из космологов никудышные.

[QUOTE]3. под Вселенной понимается всё сущее - весь мир.[/QUOTE]
"Всё сущее - весь мир" для многих космологов ограничивается радиусом видимой частью нашей вселенной в 13,5 млрд. световых лет. И то, что за этими пределами и за пределами нашей вселенной - предположительно диаметром 146 млрд. световых лет - никто знать не может.

[QUOTE]4. сама идея существования других миров - возникла у космологов, это просто гипотеза, ни у вас, ни у кого другого она возникнуть не могла в принципе. А теперь, взяв эту идею у космологов, вы, обозвав их астрофизиками - упрекаете их в том, что существует Мультиверс? где вы это понятие взяли, если не у космологов - можете сослаться на что-то?[/QUOTE]
Да, я сторонник мультивселенной. Об этом есть много теорий. Ни одна из них меня не устраивает. Т.к. по понятным причинам напоминают сказки или ночные фантазии.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Вопросы физикам
Логик пишет:
[QUOTE]3..Следовательно так называемая "сингулярность" произошла в суперпространстве, отличном от того пространства, "кривизна которого была очень велика".[/QUOTE]

Вольт Ампер и иже с ним, 13.10.2014 09:55:09
[QUOTE]Это не пространство, это [B]"нечто"[/B], мы не можем это пространством называть, если примитивно (опять же для понимания) если мы будем рассматривать расширения объема газа в жидкости, притом газ - идеальный, а жидкость, например, ньютоновская, мы не можем сопоставить параметры одного к другому, так например газ не имеет поверхностного натяжения, а взаимодействие частиц ньютоновской жидкости неупругое. Так же и с пространством, свойства того что находится внутри сингулярности и вне сингулярности отличаются еще более радикально, настолько что даже близко друг на друга не похожи.[/QUOTE]

Сингулярность в "нечте"– это феноменально. :D
Что такое сингулярность мы не знаем.
И что такое это "нечто" тоже.
Получается неизвестно что в неизвестно в чём.
Понять сие невозможно.
А оно кому надо?

Библейское «тьма над бездною» куда как больше нагляднее. :)
И хоть как-то доступно для человеческого понимания, т.к. включает в себя Пространство.
Правильно сказала Olginoz: «Мне кажется, философски должен работать принцип "нельзя понять неверное". Если что-то никем никак не понимается, значит ищите ошибку.»
Ищите ошибку. Вне Пространства ничего невозможно.

Если некоторые астрофизики иногда утверждают, что после большого взрыва образовалось пространство и время нашей вселенной (хотя что они понимают под пространством и временем нашей вселенной и как они могли образовываться-возникать - тоже большая загадка), то это и надо понимать, что нашей вселенной, а не всей бесконечной и вечной Вселенной и её Пространства, в котором и произошёл большой взрыв. И именно по той причине, что астрофизики не могут сказать и на формулах показать что было до большого взрыва.  Они просто говорят, что рассуждать о том, что было до большого взрыва не имеет смысла, т.к. не знают об этом ничего. Если же они только заикнутся, что эта сингулярность была в Пространстве Вселенной, то на них сразу посыплются вопросы типа, а что это за Пространство, какова его физика, верите ли вы в Абсолютное Пространство Ньютона и т.д. и т.п. По этой причине они и помалкивают, чтобы не нарываться на неудобные вопросы, на которые у них нет ответов.

Ещё никому не удалось взять некий объём окружающего нас пространства, например, кубик со сторонами 10см и сжать его хотя бы на один миллиметр со всех сторон. Да ещё и так, чтобы вокруг него в этом миллиметровом слое не было пространства.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 17.10.2014 14:23:07
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ[/B]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EF%E8%E3%E5%ED%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F2%E­5%EE%F0%E8%FF_%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%E8
================

[B]Дестабилизация развития — путь к эволюционным новшествам, А.В.Марков[/B]
http://elementy.ru/news/431120
[QUOTE]Главная особенность этой модели состоит в том, что [U]эволюционное изменение (становление нового «нормального» фенотипа) не начинается с генетических изменений, а заканчивается ими.[/U] Новый фенотип сначала появляется как редкая аномалия или «морфоз» — отклонение онтогенеза от нормального пути при неизменном геноме. В дальнейшем отбор постепенно «вписывает» новый путь онтогенеза в геном, фиксирует его на генетическом уровне, то есть делает его всё более «генетически детерминированным», стабильным и помехоустойчивым. По мнению М. А. Шишкина, «эволюционные изменения начинаются с фенотипа и распространяются по мере их стабилизации в направлении генома, а не наоборот». Главное — не путать эти взгляды с ламаркизмом и помнить, что «фиксация эволюционных изменений в геноме» происходит на основе чисто «дарвиновского» механизма, то есть путем закрепления естественным отбором случайных мутаций.[/QUOTE]
================

В поисках экспериментальных подтверждений «эпигенетической теории эволюции» (ЭТЭ), А.В.Марков
http://evolbiol.ru/epigenetictheory/markov_talk.htm
================

ЭВОЛЮЦИЯ КАК ЭПИГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, М.А.Шишкин
http://macroevolution.narod.ru/shishkin.htm
================

ЭПИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ КАК ВОЗМОЖНАЯ ОСНОВА НОВОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО СИНТЕЗА, Д. Л. Гродницкий
http://macroevolution.narod.ru/grodnitsky.htm
================

Эпигенетическая теория эволюции, подборка статей
http://evolbiol.ru/epigenetics.htm
================

Это всё к теме о третьем синтезе эволюции (пост №1151) http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=116
Если ЭТЭ победит СТЭ, то многим, в том числе и Р.Докинзу будет большой "облом".
Но ещё не 2025 год - год раздачи нобелевок за победу ЭТЭ, в которую я верю.
Очень хотел бы, чтобы среди них был и русский учёный М.А.Шишкин.

Вася из Минска.
Страницы: Пред. 1 ... 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее