Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 313 След.
Что такое пространство?
Gavial, 26.02.2014 21:58:51:
[QUOTE]Всего лишь предложил свой вариант ответов на вопросы вводного поста, а теперь честно пытаюсь понять, чем он кого-то не устраивает - ни внятных возражений, ни мало-мальски приемлемой альтернативы пока не видел.[/QUOTE]

Ваш вариант ответа ("пространство - форма существования") - вообще не вариант, а тавтология своими словами Диамата. Старо и тривиально. Да к тому же, как я считаю, является правильным только для внутреннего пространства материальных тел. Т.е. "пространство - форма существования" охватывает не всю материю как таковую, а лишь конечные материальные тела. А то что вы альтернативы не видели - так это плохо смотрели.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Что такое пространство?
Gavial, 22.02.2014 13:57:14:
[QUOTE]Наука оперирует не "представлениями", а понятиями.[/QUOTE]
А понятия представлений не дают? :)
А представления понятий? :)

[QUOTE]И старается не расширять их число, но напротив - свести его к необходимому минимуму.[/QUOTE]
Ага, особенно в последнее время - тёмная материя, тёмная энергия, генная инженерия, нанотехнология и наномедицина и т.д. И это только то, что на поверхности. А если вспомнить термины касающиеся компьютерных технологий и названия гаджетов.... :)

[QUOTE]Я на вопросы вводного поста худо-бедно ответил и внятных возражений пока не слышал.[/QUOTE]
Уж очень худо да очень бедно. И где же ваше определение Пространства? Где, где? Я так и думал что там. :)

[QUOTE]Несомненно! Ни в каком реальном эксперименте эта среда, правда, никак себя не проявляет, но я, Вася Минский, в это верую, а кто считает иначе, просто не умеет думать. Учитесь.[/QUOTE]
Из вашего витиеватого с канделябрами бла-бла-бла я так и не понял вы за Пространство или за Форму? :)

Gavial, 18.09.2013 22:50:48:
[QUOTE]Давно подозревал, что вида "Человек разумный", не существует. Вернее, биологически-то он может и есть, но в обществе делится на четыре подвида: "Человек верующий", "Человек знающий", "Человек видящий" и "Человек мыслящий". [/QUOTE]
Пост №250 http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18650/messages/message281555/#message281555

Вы к каким будете? :)

Вася из Минска.
Что такое пространство?
Gavial, 21.02.2014 01:11:22:
[QUOTE]Просто не вижу необходимости - тех, что есть, вполне достаточно. Это минским васям, логикам, екойлам, техрукам... И прочей неисчислимой армии "альтов-новаторов" не слабо высасывать из пальца некие "откровения", вместо того, чтобы заглянуть в учебник, и попытаться понять, что же там написано. Или в ту же БСЭ. Слабо?[/QUOTE]

Если вам вполне достаточно определений из БСЭ, то что вы делаете в этой теме?
Вам всё больше к "лицу" троллинг. http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10011554/

Вася из Минска. :)
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Что такое пространство?
Gavial, 18.02.2014 22:35:29:
[QUOTE]Иначе и не может - из формы своего тела Вы не выскочите, сколько ни дергайтесь. Просто в Вашем вульгарном представлении материальные тела движутся не В пространстве своего существования, а СКВОЗЬ пространство, как некую внешнюю среду. [/QUOTE]
Не так. В моём представлении [B]материальные тела, находящиеся в границах [U]внутреннего[/U] пространства своего существования, которое для них является формой, движутся сквозь внешнее пространство, как реальную [U]внешнюю[/U] среду, которая формой не является.[/B]

В вашем же вульгарно-обывательском представлении материальные тела движутся не сквозь пространство, как реальную внешнюю среду, а "В пространстве своего существования". Что есть абсурд.

Учитесь, Gavial, думать не только о форме горшка, ограничивающей "пространство его существования", но и о том что вокруг него - о пространстве, которое не является "пространством [U]его существования[/U]". Помните - помимо [U]внутреннего[/U] [U]пространства[/U] чего-либо, [U]всегда[/U] есть [U]внешнее[/U] [U]пространство[/U] вокруг чего-либо, которое создаёт форму внутреннего пространства существования чего-либо.


[QUOTE]Вся Ваша "бесконечность" ....[/QUOTE]
Не-а. Это у вас "бесконечность".
У меня же - БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Вася из Минска. :)
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 19.02.2014 20:51:51
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Спасибо за поздравления. :)

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Ещё раз о растениях.[/B]
(дополнение к постам №36, 37, 52, 53, 54)
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=4
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=6

Не знаю почему, но на данный момент меня больше всего удивляют растения. Возможно это по причине их доступности и наглядности.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s003.radikal.ru/i202/1402/bb/e0babfafe837.jpg[/IMG][/URL]
Посмотрите как растёт и как движется это ползуче-плетущееся растение (кадр из фильма ВВС «Как создавалась планета Земля. Растения»). Оно каким-то образом, возможно по запаху, определяет место расположения дерева. Затем начинает расти в его сторону вдоль земли. Затем, достигнув ствола дерева поднимается и растёт вдоль него. Затем, поднявшись немного вдоль ствола, когда уже не может себя держать вертикально за счёт прочности своего стебля, отращивает побеги с крючками на их конце, зацепляется ими за кору дерева и эти побеги перестают расти. Затем верхушка растения мотается из стороны в сторону в поисках направления дальнейшего своего роста. Выбрав направление, извивается и продолжает расти вверх вдоль ствола дерева. Затем выращивает новые побеги с крючками, цепляется ими за кору дерева и всё продолжается в таком же «ключе», по той же программе…..

Глядя на всё это невозможно не удивляться и восхищаться, и невозможно избавиться от мысли что растение, весь его организм с многими миллиардами клеток действующих так согласованно как бы, а может и не как бы, а реально [U]понимает[/U], где стоит дерево, где верх дерева, какая кора у дерева и что за неё можно зацепиться крючками и расти по нему вверх где больше света. Т.е. растение [U]понимает[/U] где дерево, а где его нет, где верх, а где низ, где темнее, а где светлее, [U]понимает[/U], что дерево высокое и по нему можно подняться, [U]понимает[/U] что у него есть кора и что за неё можно зацепиться и для этого ему нужно иметь побеги с крючками ….. и т.д.

Одним словом, растения – это хитрые молчаливые живые создания, которые прекрасно знают об окружающих их других растениях и животных. И не думайте, что то комнатное растение, которое есть у вас в комнате не знает о вашем присутствии…

Растения знают обо всём живом, что их окружает. Они научились использовать насекомых, птиц и даже летучих мышей в своих целях – для использования их в качестве опылителей и создали [B]ЦВЕТЫ[/B] – красивые, яркие, с нектаром, пахучие и разноцветные, привлекающие к себе своей красочностью, чтобы их заметили и их "потрогали" опылители. Растения научились использовать птиц, животных и человека в том числе и создали [B]ПЛОДЫ[/B] – яркие и сладкие и при том только при созревании в них семян и преимущественно привлекающие себя к тому, чтобы их съели. Растения научились использовать в своих целях движущийся воздух – ветер и движущуюся воду – течения и создали летающие по воздуху и плавающие по воде семена со всевозможными хитрыми и умными приспособлениями - примеров тому не счесть: начиная от одуванчика и кончая кокосом.

Растения знают о параллельной их жизни – жизни животных. Растения понимают эту неизбежную параллельность жизни с животными и используют их в своих целях как только могут. Примеров тому множество. Растения в одних случаях используют животных в своих корыстных целях, а в других случаях, зная о них и возможном вреде им со стороны животных – защищаются от них шипами, колючками, жалящими иголками, вонючими и предупреждающими запахами, ядами и горькими токсинами в листьях, цветах, стеблях, корнях и плодах, твёрдой корой и твёрдой скорлупой своих плодов и т.д.

«Пониманий» у растений – не перечесть. Симбиозов между растениями и животными – тоже не перечесть. Нужны ли мы растениям? Нужны, но и без нас людей и без животных они вполне могли бы обойтись. В отличие от нас - пожирателей растений и вредителей их среды обитания – всей Земли. Мы же без растений не выживем - ибо появились на Земле и живём на ней благодаря им - царству Растений.

И несмотря на то, что в растениях нет ни одного нейрона, смею утверждать, что растения [U]по-своему умные и по-своему хитрые[/U]. Как говорится: молчи и будь хитрым. Так растения и поступают. В отличие от меня. Но я же не растение.

Вася из Минска. :)
Изменено: Вася из Минска - 25.02.2014 20:19:05
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[U]Очень хорошая статья Александра Маркова
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%­92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%­B8%D1%87_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%29. [/U]
В этой статье много ссылок на предыдущие статьи, а в них – ещё на более поздние.
Советую интересующимся почитать.
================

[B]«Найден ген, превращающий простые листья в сложные»[/B]
http://elementy.ru/news/432194
[QUOTE]Растения обрабатывали мутагенным веществом…[/QUOTE]
Каким мутагенным веществом обрабатывает свои гены растение в природе, чтобы получить специфичную для данного растения форму листа? Без эпигенетических веществ в растениях – это не объяснить.

[QUOTE]Таким образом, авторы получили веские основания предполагать, что усложнение листьев у крестоцветных было связано с приобретением гена RC, ….[/QUOTE]
"Приобретение гена" – звучит фантастически. Как можно «приобрести» ген? :)
Опять же без эпигенетических механизмов создающих гены  - не обойтись.

[QUOTE]Это согласуется с предположением о том, что RCO после дупликации приобрел новую функцию, то есть произошла нео-функционализация….[/QUOTE]
Это же надо было гену как-то «додуматься» до дупликации, чтобы «приобрести» новую функцию…. :)

[QUOTE]Затем авторы проверили, влияют ли на новую функцию гена RCO особенности его белок-кодирующей части. Для этого они соединили кодирующую часть LMI1 с регуляторной частью RCO и вставили эту конструкцию в геном Cardamine hirsuta с мутацией rco.[/QUOTE]
А кто-что всё это «соединял и вставлял» туда куда надо в самом растении? :)

[QUOTE]В обоих случаях ключевую роль сыграли изменения регуляторных, а не кодирующих участков генов. По-видимому, это самый типичный путь формирования новых морфологических признаков.[/QUOTE]
Регуляторные участки генов – кто-что регулирует уже ими? :)
==============

Эта замечательная статья – как дополнение моего поста в этой теме
[B]«О листьях и выборе формы.» [/B]
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=44

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 21.02.2014 12:49:17:
[QUOTE]Бедный Вася не различает биологию и филологию.[/QUOTE]
Бедный "sapiens" не различает живое от не живого. :)

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
donPavlensio, спасибо за хороший комментарий моих постов.
Так хочется с вами во всём согласиться, но...
Но желание повозражать и покритиковать - сильнее.

donPavlensio, 20.02.2014 02:53:50:
[QUOTE]Если отбор критичен к признаку, кодируемому геном, то любая мутация гена (за исключением редких случаев) будет отсеяна отбором. [/QUOTE]
Кто такой этот Отбор, который «отсевает» и которому вы так усердно молитесь?

[QUOTE]То, что не живое умереть не может [/QUOTE]
И быть бессмертным тоже.

[QUOTE]На самом деле, гены имеют некоторые признаки живых существ, обладая самым важным для начала жизни признаком - способности к саморепликации. [/QUOTE]
Вот тут что называется и вся «собака зарыта». Способность к саморепликации, как я считаю  – это и есть первейший признак Жизни С самым первичным и самым простейшим Желанием делать это. «Включение» способности к саморепликации – есть «включение» Жизни.

[QUOTE]Поэтому сами по себе они занимают промежуточное положение в классификации между живым и не живым[/QUOTE]
Я понимаю, сложно признать молекулы ДНК собранные в гены живыми. Но в то же время, если посмотреть кадры микросъёмки с процессом репликации и разделением хромосом – то невозможно отделаться от впечатления от слаженности всех действий и уже невозможно представить, что это может делать неживая материя.

[QUOTE]В скобки следовало поместить не эгоистичные гены, а слово "желания". Сами по себе гены ничего не желают и желать не могут, т.к. желание - это функция нервной системы и сознания, а гены их, как известно, не имеют.[/QUOTE]
Отчасти согласен. Только слово Желание я согласен взять не в такие "….." кавычки, отрицающие его, а в такие «…..», которые его не отрицают, а приуменьшают его значение и делают микроквазижеланием. Незнание и непонимание «желаний» (микроквазижеланий) более простых и простейших живых организмов и генов в том числе – не повод для их отрицания. Просто не пришло ещё для этого время.

[QUOTE]Просто напросто выживают именно те гены, которые способны выживать и передаваться в поколениях. [/QUOTE]
:)Очень верно подмечено. Вот именно – выживают и способны выживать. А вы говорили, что гены не живые.

[QUOTE]И не обязательно это будут "честные" гены, увеличивающие длину ног, количество извилин и т.п. Это могут быть и т.н.генные паразиты, способные лишь заставлять биохимические механизмы создавать их собственные копии.[/QUOTE]
Не совсем понял, что вы имели в виду под «генными паразитами».
В моём понимании – это эпигенетическое воздействие на гены.

[QUOTE]Человеки - "лохи" и почти никогда по-настоящему эгоистичными не бывают. Зачем, спрашивается, человеку заботится о продолжении своего рода, если ему самому это не приносит никакой выгоды, а одни лишь расходы? Только лишь затем, что это нужно эгоистичным генам, программирующим человеческое поведение.[/QUOTE]
Вот это и доказывает вам известный Р.Докинз. У него все живые организмы и человек – рабы своих генов, а по сути - рабы их желаний. Я же утверждаю, что с обретением психики, животное и особенно человек уже имеет Свои Желания и психикой через эпигенетические механизмы способен влиять на гены. Т.е. психика в процессе её эволюционного развития даёт всё бóльшую и бóльшую свободу от генетического диктата. Человек же вообще по своему желанию может отказаться от создания-рождения своих детей и продолжения своего, читай генетического рода. Животные на это не способны. Они рабы своих генов. Но в то же время способны психикой и эпигенетикой влиять на свои гены, делая их эволюцию взрывной и в нужном им направлении.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 21.02.2014 12:51:59
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[U]Три желания "эгоистичных генов".[/U]
1. Желание сохранить свою целостность.
2. Желание сохранить свою жизнь.
3. Желание создать копию себя.

[U]Три желания "эгоистичных человеков".[/U]
1. Желание сохранить свою целостность.
2. Желание сохранить свою жизнь.
3. Желание создать копию себя.

Вася из Минска.
Страницы: Пред. 1 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее