Если положить на чаши весов, то выйдет всё наоборот. Ведь как бы не старался "нажимать" свои "кнопки", а вырасти дубу как дереву на каком-нибудь астероиде просто не получится. Из внутренних "кнопок" существует только накопленный материал.
Астероид то здесь не при чём. "Накопленный материал" нужно было накопить. Кто выбирал, что копить, а что нет? Кто нажимал внутренние кнопки - ответ в посте №437.
Цитата
У предшественника деревьев был шире коридор случайных мутаций. Потому и стало возможным такое разнообразие. Да и не следует забывать, что мутации всегда опираются на накопленный материал, выбирая за преимущество то одно то другое в этом накопленном.
1. Откуда вы знаете был шире или уже у предшественника деревьев "коридор случайных мутаций"? 2. Кто выбирал "за преимущество то одно то другое в этом накопленном"?
Весьма вероятно, что если и существует некое подобие «выбора» у мертвых допсихических систем, то возможности такого «выбора» у неживых непсихических систем значительно ограничены.
Перемудрили.
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Самое, безобразное, когда не образованное существо начинает рассуждать образование чего-то, клетки в общей структуре, системы, некий условно, безусловный нашедший кирпич, а точнее его понимание, соотносил с пониманием, замысла творца целого из этих частей. Возникает вопрос, он хоть в рот пихал. С замыслом?!
Что вы себе в рот пихали, что такую ах...ю написюкали?
И не мои это слова - см. пост №1 в этой теме. Научитесь сначала цитаты вставлять.
Посмотрите на эти листья деревьев. Скажите, какой естественный отбор мог повлиять на форму этих листьев? На каждый зубчик на кромке, на каждый выступ, на каждый изгиб, на овал, на черенок или волосок на поверхности листа? Может этот отбор делали погодные условия? Может солнечный свет или солнечная радиация? Может гусеницы, которые ими питались или птицы, которые их клевали? Может какие-то другие животные, которые ели их? Ответ очевиден – ничто и никто из них не являлся фактором отбора формы этих листьев. И не только этих, но и вообще всех видов и всех форм листьев на деревьях или кустарниках. Внешнего естественного отбора не было. А случайный он был бы или не случайным – не имеет значения. Но что определило форму листьев? Мой ответ таков. Был внутренний выбор, была внутренняя некая причина, некая мотивация выбора каждым растением, каждым деревом именно такой формы листьев, а не какой-то другой. Как происходит этот выбор? У животных, имеющих нервную систему, а тем более мозг – это, как я уже утверждал ранее в своих предыдущих постах, это психика или хотя бы некоторое понимание животным того, что ему надо. У растений и микроорганизмов нет нервной системы подобной нервной системе животных, но есть другая «механика», другой не нейронный вид приёма, передачи и обработки информации от внешних раздражителей в окружающей их среде, который позволяет растениям и микроорганизмам адекватно реагировать на внешние раздражители или воздействия. Вот эти пока что почти совсем не изученные, не психические «механизмы» обработки информации у растений и микроорганизмов, как я считаю, могут быть теми внутренними факторами, которые создают эффект понимания не только внешней обстановки, но и того, что им надо для выживания и самоидентификации как самостоятельного живого существа путём выбора формы частей своего живого организма – будь то это выбор формы листа или такая мутация вируса, которая бы обеспечивала ему выживаемость от воздействия нового антибиотика, который создал человек. Другими словами и у растений и у микроорганизмов, так же как и у животных имеется свой внутренний источник мотивации, источник выбора каким им быть внешне и внутренне. Они сами себя сделали такими какими мы их видим, потому что они сами сделали свой выбор. Для этого они сами научились «нажимать» на нужные «кнопки» своего организма под названием гены. Животные, растения и микроорганизмы сами определяют какими им быть, как размножаться, как питаться, как маскироваться, какую форму и цвет иметь и т.д. Они сами себе хозяева. А внешние факторы, которые мы называем естественным отбором – лишь корреляты их выбора. И потому, когда вы смотрите на животное, растение или микроорганизм – помните: оно такое преимущественно потому, что оно самосделало выбор быть таким, каким мы его видим. И при этом никакие случайные мутации не участвовали в их выборе. Их выбор был детерминированным, направленным и не случаен. Как не случайными были те генетические перестройки, которые сделали их такими.
Значит, если составитель поездов, которые состоят из вагонов, в которых едут пассажиры, прицепляет к составу один вагон, а отцепляет другой, то уже доказано, что составитель поездов влияет на людей.
Не корректное и глупое сравнение. Теломеры это - Теломеры - это в вашей "логике" скорее всего будет последним вагоном состава-хромосомы, который является диспетчерским пунктом для остальных вагонов. "Людей", которые как бы в теломерах "сидят" и решают что-куда мы пока что не знаем.
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Психические явления всегда закономерны, а их влияние на гены - полная чепуха. Нет такого механизма в природе.
Ошибаетесь.
"Алкоголь удлиняет теломеры"
Цитата
Вот, например, специалисты из Тель-Авивского университета (Израиль) сообщают, что поддержанию длины теломер на должном уровне способствует не что иное, как алкоголь. Вообще говоря, авторов статьи в PLoS Genetics интересовал не столько алкоголь, сколько реакция теломер на разные внешние стрессы, и то, какие молекулярные механизмы эту реакцию опосредуют. Связь стресса и укорочения теломер пользуется огромной популярностью, так как стресс — явление многообразное и может приходить к нам в разных обличьях.
Так что психические стрессы показывают, что влияние психики на гены возможно. Исследования в этом направлении в Израиле (и не только) продолжаются. Да, теломеры - это не совсем те гены, которые отвечают за формирование того или иного органа или части тела у живого организма, но возможность влияния психики на концы хромосом (на теломеры), которые (хромосомы) в свою очередь состоят из множества генов - уже доказано. Так что если двигаться в этом правильном направлении, то не за горами и открытия влияния психики на генетические мутации, делающее их направленными.
И ваши безапеляционные заявления, сидя в Израиле, что всё это чепуха - настораживают и наводят на мысль, что вы умышленно это заявляете, чтобы ваши "соседи через дорогу", которые занимаются изучением влияния психики (стресса) на гены спокойно могли без конкурентов идти прямым путём к нобелевке и не одной, о которых я упоминал ранее. А вы только всех здесь сбиваете с правильной мысли (например, меня) и правильных исследований в этом направлении, называя это чепухой - с целью, чтобы другие этим не занимались.
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Случайность и непредсказуемость некоторых мутаций может объясняться относительной случайностью и непредсказуемостью некоторых психических явлений и их влияний на гены.
А если эти "психические явления" в виде мыслей и желаний не случайны?
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
