Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 ... 313 След.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 07.12.2013 17:17:34 :
[QUOTE]С того момента, когда случайная мутация сделала предка нынешнего богомола чуть-чуть похожим на орхидею и это дало его потомкам чуть-чуть больший шанс выжить. [/QUOTE]
Ответ уклончивый. Никакого "чуть-чуть большего шанса выжить" эти изменения не давали.
Вопросы те же: почему [U]сразу[/U] на форму подобную орхидеи? почему [U]сразу[/U] в белый цвет? почему [U]сразу[/U] произошло поведенческое изменение в методах охоты? почему не произошло случайных мутаций лапок, глаз, жвал?

[QUOTE]С этого момента роль случайности закончилась.[/QUOTE]
Никакой "роли случайности" и не было.

[QUOTE]Корм и хищники стали закономерно поддерживать отбор в сторону сходства с орхидеей. [/QUOTE]
Куда девались ваши "случайные мутации"? Разве их возможно отключить?
А теперь представьте: есть два богомола один частично белый и ловит 3 бабочки в час, а второй весь белый и ловит 5 бабочек в час. Вопрос: который из них сдохнет с голоду? Ответ - оба будут жить. Жить и размножаться будут одинаково успешно. Вопрос следующий: зачем частично белому богомолу дальше менять окраску до полностью белой?

[QUOTE]Потому что богомол хищник. Крупных и калорийных бабочек и прочих пчел привлекают именно цветы. Исключительно выживаемостью похожих на этот цветок, а не на другой. [/QUOTE]
Это уклончивый ответ.
Не исключительно. Это вы - знаете. Как это понял богомол?

[QUOTE]Справедливое замечание. Словосочетание "случайный отбор" - это нонсенс. Если отбор, знасит есть критерии отбора, значит отбор - закономерный, а не случайный процесс. [/QUOTE]
Не уж-то проблеск понимания? Понимания не случайности как мутаций, так и естественного отбора?

[QUOTE]Не так. Только у предка именно этой наследственной линии произошла мутация в сторону "орхидейности", давшая ей эволюционное преимущество. [/QUOTE]
Ответ уклончивый.
Вопросы те же: почему [U]именно[/U] и сразу в сторону белой "орхидейности", а не в сторону "листейности" или "веточности"? Почему не было мутаций в сторону "листейности" или "веточности"? Почему не было мутаций в сторону оранжевых, синих, жёлтых и в жёлтую в красную кропинку раскраску тела богомола?

[QUOTE]А птицы не едят орхидей, поэтому белое в форме орхидеи им безразлично. [/QUOTE]
Зато по цвету весьма демаскировочно и привлекательно. У птиц хорошее зрение и отличить настоящую орхидею от белого богомола они легко могут.

[QUOTE]Здесь опять "разумение" - сущность сверх необходимого. Механизм естественного отбора делает свое дело без участия разума. Которого у насекомых нет. [/QUOTE]
Разум - понятие не антропоцентричное. Разумность подразумевает и простое понимание и адекватную реакцию на раздражитель.

[QUOTE]Не нравится слово? Пусть будет - замещаются. [/QUOTE]
Ничем и никем не замещается.

[QUOTE]Только одно - выживало и выживает больше носителей именно этих изменений. Другой силы не требуется. [/QUOTE]
Требуется. Требуется третий фактор эволюции.

[QUOTE]Докажите сам факт этого желания. [/QUOTE]
Если богомолу надо было поменять цвет на белый и изменить форму под орхидею - менялся цвет именно на белый и именно на орхидею, а не какой-то другой цвет и другой цветок, если птице надо поменять форму или размер клюва - менялась форма и размер клюва и ничто другое, если рыбе надо выползать на берег и пользоваться для этого плавниками, то меняются именно плавники под лапы, а не какая-либо другая часть тела и т.д. и т.п. Все эти факты требуют объяснения в виде целенаправленных и не хаотичных (случайных) изменений в генах. А что может быть тем "целенаправителем" генетических мутаций как не желания живого организма и его психика?

[QUOTE]НЕ придет. У насекомых нет мозга.[/QUOTE]
Проблеск понимания - у вас погас.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.12.2013 21:00:15
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 06.12.2013 23:51:31 :
[QUOTE]Механизм прост: .......
.........................
И так оно идет до тех пор, пока увеличение сходства рентабельно, пока дает преимущество в выживании. [/QUOTE]
Это всем известно со школьных уроков биологии. Но разберём всё ваше бла-бла-бла по "полочкам".

[QUOTE]Механизм прост: чем больше сходства у богомола и цветка, тем больше бабочек достанется ему на обед. [/QUOTE]
Согласен. Но с какого момента или по какой причине это сходство началось? И именно на орхидею, а не на какой-то другой цветок, которых в тропиках множество. И почему на цветок, а не на листик или веточку, как например палочник? Другими словами чем, какими критериями определялся выбор похожести именно на этот на цветок, а не какой-то другой? И вообще - существует много других видов богомолов, зелёных и больше похожих на зелёные листья или стебли растений - так почему этот богомол стал мимикрировать под орхидею? Ответов на эти вопросы
случайные мутации и случайный естественный отбор пытливым умам не даёт.

[QUOTE]А это значит, что он проявит большую репродуктивную активность. И у него меньше шансов умереть от голода, не оставив потомства.[/QUOTE]
Абсолютно не факт. Другие виды богомолов, которые живут в той же местности прекрасно обходятся без мимикриии под орхидею и вполне довольны своей зелёной окраской и не умирают с голоду. Это только этому хитрому богомолу пришла в его мозг идея мимикрировать под орхидею.

[QUOTE]С другой стороны, большее сходство с цветком лучше защищает богомолов от птиц.[/QUOTE]
Опять же не факт. Его почти белая окраска прекрасно его демаскирует на фоне зелёных листьев и делает его более заметным для птиц.

[QUOTE]Это опять-таки означает, что уже как минимум два фактора обеспечивают лучшую выживаемость "более похожих"(БП) по сравнению с "менее похожими"(МП).[/QUOTE]
Не факт. См. выше. Мимикрия этого богомола под орхидею сделала его охоту на бабочек более пассивной по сравнению с другими богомолами, которым приходится гоняться за добычей или постоянно менять место охоты. И притом позволила ему питаться преимущественно или вообще только бабочками - т.е. он занял свою пищевую нишу по своему разумению. Только и всего. Т.е. этот богомол просто более хитрый и более ленивый.

[QUOTE]Со временем, в следующих поколениях МП вытесняются и замещаются БП.[/QUOTE]
Ничем и никем не вытесняется. Все богомолы и зелёные и не очень одинаково прекрасно выживали и одинаково часто попадались в клювы птиц. Просто идея мимикрировать под орхидею у этого богомола передавалась по наследству.

[QUOTE]В какой-то момент рождается особь "еще более похожая" (ЕБП).[/QUOTE]
А вот здесь вообще у вас самое слабое место. Что определило этот самый "момент"? С чего это вдруг? Почему гены богомола менялись именно в направлении изменения зелёной окраски в белую? Почему гены богомола менялись именно в направлении изменения форму тела и наростов на голове в подражание именно орхидеи? Почему гены богомола менялись в направлении изменения поведения богомола в сторону его предпочтения сидеть на верхних листьях растения и поджидать бабочку? Что являлось направляющей силой именно этих генетических изменений? Опять же ответов на эти вопросы случайные мутации и случайный естественный отбор пытливым умам не даёт.

[QUOTE]Поскольку похожесть полезна, ЕБП больше выживут и дадут больше потомства, замещая собой в популяции БП.[/QUOTE]
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

[QUOTE]И так оно идет до тех пор, пока увеличение сходства рентабельно, пока дает преимущество в выживании. [/QUOTE]
Не так - до тех пор пока животное, в данном случае насекомое богомол не получит то, чего хотел, пока он не получит удовлетворения своего желания. Как только это произойдёт - его эволюция в части дальнейшей мимикрии под орхидею остановится и таким он может быть не изменяясь многие сотни, тысячи и миллионы лет, пока ему не придёт в его маленький мозг новая идея. Именно по этой причине многие животные такие как крокодилы, черепахи, кистепёрые рыбы и многие насекомые не смотря на изменения климата и мест их обитания не меняются многие миллионы лет  - не хотят.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 07.12.2013 16:38:29
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Из той же серии о влиянии желаний животных на свои гены.[/B]

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/biologiya/10010399/
[U]"Питон и кобра раскрыли генетические тайны змей"[/U]
[QUOTE]...то тут учёных интересовала в первую очередь ядовитость змеи, её умение создавать ядовитую смесь из 73 пептидов и белков.[/QUOTE]
Слова "умение создавать" - о многом говорят. Чтобы что-то уметь надо сначала этого [U]захотеть[/U]. И не только создавать яд, но и ползать, вместо хотьбы на ногах и маскироваться под цвет окружающей среды.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/biologiya/10010395/
[U]"Орхидейный богомол притворяется цветком не просто так"[/U]
[QUOTE]Случаям мимикрии в природе несть числа: животные массово копируют друг друга или прикидываются растениями — кто с целью защиты, кто для того, чтобы подкрасться к жертве.[/QUOTE]
Как говорится - аналогичный случай. Только здесь в качестве мимикрии насекомое [U]придумало[/U] прикинуться цветком, которые оно [U]видело[/U] - и по [U]форме[/U] и по [U]цвету[/U] и по [U]тычинкам[/U] в виде наростов на голове. Так что этот богомол очень сильно постарался, чтобы так цветково выглядеть и делать из себя "замануху" для других насекомых, которые ему по вкусу.

И в первом и во втором случае так сказать "естественным отбором" были для себя сами животные. Внешнего "естественного отбора" у богомолов, а тем более у змей не происходило. Это (ядовитость, мимикрия и т.д.) было чисто и только благодаря их желаниям.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 06.12.2013 22:35:07
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 06.12.2013 01:02:45 :
[QUOTE]Любое животное знает размеры своего тела и не лезет туда, где не пролезет. [/QUOTE]
Если бы вы держали хоть когда-то собаку, кошку или свинью, то не утверждали бы такое... :)
И речь не о размерах всего тела, а о размерах "известковой пластины", расположенной между глазами осьминога в голове. А это несколько [U]другое[/U]. Но для вас это не является другим.

[QUOTE]Вот тогда и обсудим. [/QUOTE]
Не с вами.  :)

[QUOTE]И слава те, Господи.[/QUOTE]
Говоря такие слова следует трижды перекреститься. Вы перекрестились? :)

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 02.12.2013 11:12:02:
[QUOTE]Вася, у осьминогов нет хрящей в голове. У моллюсков вообще нет хрящевой ткани.
У него есть известковая пластина - рудимент раковины. [/QUOTE]
Пусть так. Но суть в том, что он эту "пластину" чувствует, понимает её наличие и более того - каким-то образом знает размер её, несмотря на то что она у него в голове и снаружи им никак не определяется.

[QUOTE]Вы тоже на это способны. Если потренируетесь, можете очень узнаваемо изобразить любое существо.
Такие упражнения входят в обязательный курс подготовки актеров. [/QUOTE]
Ну вы сравнили - человека и животного с мозгом с горошину. И фишка не в том кто что может, а в том, что животные способны к осознанному подражанию, осознанной мимикрии по форме своего тела. А это значит, что у них влияние на форму своего тела может управляться их психикой. И поднятие кожи, перьев или шерсти дыбом - один из видов этого.

[QUOTE]Никакого отношения эти телодвижения к эволюционным измененям не имеют. [/QUOTE]
Время  покажет. И факты тоже.

[QUOTE]А то просто смешите народ своими гениальными озарениями после кина про восьминогов.[/QUOTE]
Мне жаль вас - вы не способны на простые добрые "гениальные озарения". Это не доступно для заскорузлых ортодоксов.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 05.12.2013 22:54:29
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
PINGVIN, 30.11.2013 06:12:28 :
[QUOTE]Как аквариумных, так и прудовых рыб (конкретно - форелей и зеркальных карпов) вполне возможно приучить....[/QUOTE]

Да, это мне хорошо известно. Когда-то когда я был школьником, пока я не окончил школу были у меня аквариумные рыбки.....красиво...

Не так давно по каналу "Моя планета" смотрел фильм про морских животных. В нём показывали самых умных малазийских осьминогов. Чем они умны и интересны? Как было в фильме, они способны не только менять свой цвет под цвет дна или камней. Но они способны изменять [U]форму своего тела[/U] под форму тех морских животных, которых он видел. И при этом не тогда когда видел непосредственно, а тогда, когда их рядом не было и он [U]по памяти[/U], играя [U]трансформировался [/U]в форму то плоской камбалы, то скручивался в спираль наподобие каракатицы, то вытягивался в виде кальмара. И при этом менял цвет под их цвет. Удивительно и восхитительно. А чем они умны? Тем что могут определять размер отверстия в стеклянной коробке, куда его садил человек. Если отверстие (диаметром 6 см) соответствовало размеру хряща в его голове, то он только ощупав размер отверстия щупальцем, начинал протискиваться через него, а если отверстие было меньше (4 см), то он даже не предпринимал попытки вылезть через него, а грустно и медленно отползал в угол коробки и ждал своей участи, возможно мысленно готовился к смерти.

Это всё к тому, что животные и в частности данные осьминоги, показывают нам как они исходя из своих психических побуждений способны менять форму своего тела - так сказать по своему желанию. Только одни животные способны это делать быстро, а другим на это надо сотни, тысячи и даже миллионы лет.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 01.12.2013 13:35:37
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 29.11.2013 21:44:21 :
[QUOTE]"Ученые выяснили, как рыбки гуппи выбирают самцов" - Частный случай полового отбора, описанного еще Дарвином. [/QUOTE]
Половой отбор потому так и называется, что основан на отборе, т.е. на выборе, который делается животным на основе [U]психологического[/U] анализа полученной информации. Этого не понимают ортодоксальные дарвинисты, для которых слова "половой отбор" всё объясняет и далее которых они не мыслят. Именно потому недомыслие - неотъемлемое свойство ортодоксальных дарвинистов. Для них влияние психики на эволюцию - непостижимо и не доступно для их "понимания".

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Sapiens, 29.11.2013 22:32:40 :
[QUOTE]Но в дальнейшем "аргументы" с такими ляпами лучше не предлагайте. [/QUOTE]
И не предлагал. Вы сами напросились.

[QUOTE]А я понимаю, что имеет место журноламерство и журнораздолбайство.
.....................
Нет у меня ни малейшего желания копаться в журноламерском мусоре.[/QUOTE]
Зря вы так. Это не журналамеры из жолтых журналов, это весьма [B]достойные пропагандисты науки[/B] Интернет-сайтов. В настоящее время они больше приносят пользы для пропаганды именно Научных знаний и открытий, чем все остальные СМИ вместе взятые. Да, порой они ошибаются, допускают и "ляпы" и неточности, но [B]они заслуживают более уважительного отношения к себе[/B]. Вам до них в этом смысле как до Сатурна. Не судите опрометчиво.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 29.11.2013 22:57:59
философия, схемы философии 1)наука в россии и в современном мире 2)развитиие металлургии как науки
А про ректальные свечи у вас вопросов нет?  :)
А то у нас тут есть один специалист по ректальным свечам.
Он одной женщине на такой вопрос очень красиво и подробно отвечал.
Изменено: Вася из Минска - 06.12.2013 21:52:12
Гендерные различия, Учёные выяснили, почему мужчины не понимают женщин
bobinnick, 30.11.2013 21:43:47 :
[QUOTE]Если подвести резюме, то можно сказать только одно: мужчины «делают» женщин, но женщины воспитывают мужчин.[/QUOTE]
Не плохо сказано.
Как вы думаете, [B]почему женщины путают левое и правое? [/B]
Не потому ли что у них другое направление мышления?
Взять хотя бы застёгивание пуговиц в пальто, плащах, джемперах или замков с клапанами, например в ширинках джинс и других брюк. Как всем известно мужчины застёгивают левую половинку одежды на правую, так сказать под правую руку, а женщины застёгивают правую половинку на левую, так сказать под левую руку. И это не просто так принято. Это так принято, что это так физически и психологически удобней мужчинам и женщинам. Или другой пример - мужчина, когда заходит в помещение и есть в нём выбор сесть справа или слева, то мужчина (если он правша, а не левша) предпочтёт сесть слева, так чтобы входная дверь была от него справа, это на тот случай если в двери появится соперник или враг, то он сможет его сразу увидеть и быстрей среагировать. Женщина же наоборот, выберет место справа, так чтобы её не было видно со входной двери, чтобы в случае чего её не сразу заметят и она смогла спрятаться или убежать в случае опасности. Не потому ли в семьях часто бывает спор между женой и мужем где поставить диван или кровать? Вы, если понаблюдаете за женщинами, то сами сможете найти другие примеры того, что женщины часто ложат или ставят многие вещи не там, где мужчины - мужчины под правую руку, а женщины под левую. Женщины автолюбительницы также часто путают правую и левую сторону, как я считаю, по той же психологической причине. Моя жена, например, раньше когда ездила со мной, указывая правой рукой налево будет говорить повернуть мне направо - по её мнению раз она указывает правой рукой, значит куда бы она не указывала правой рукой это будет всегда правым направлением. Поэтому я всегда переспрашивал её показывая пальцем "Туда?". А вообще она уже давно сама ездит на своей машине и я бы сказал, что знает дороги в Минске лучше чем я. И после моих насмешек, что она путает правое и левое, научилась чётко следить за собой при указании левого или правого направления и путать их почти перестала.

Вася из Минска.
Страницы: Пред. 1 ... 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее