Janmik:
[QUOTE]Я всегда считал, что линия раскола между материализмом и идеализмом, лежит на линии, что первично: сознание или материя.[/QUOTE]
Всё так.
Janmik:
[QUOTE]Т.е. под нематериальным я всегда понимал сознание-разум, носителем которого является опять таки материя. И по диамату, сознание лишь отражение материального мира.[/QUOTE]
Тоже так.
Janmik:
[QUOTE]Вася же утверждает, что нематериальное это свойства предметов, такие как упругость, угловатость и прочее.[/QUOTE]
Всё дело в том, что материалисты того времени, когда создавался Диамат единогласно признавали нематериальным только идеальное сознание, которое является, как всем известно, к тому же свойством мозга. И точка. Для всех остальных свойств материи, как я уже много раз здесь приводил цитату (см. ниже) они, понимая, что имеют дело с тем, что никак не может являться материальным, ограничились фразами: «свойство материи, некоторый закон ее существования, вид движения и т.д., которые неотделимы от материи, но все-таки не тождественны ей» и «движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их все же нельзя считать материей». Это всё, что смогли признать создатели Диамата, без риска быть «репрессированными» в научной и не только среде. Другими словами, тогдашние создатели Диамата элементарно «засцали». Они не смогли и не решились вывести свойства материи и природы за рамки «объективной реальности» (которой без сомнения является всё материальное и действительно реальное). Они не дали ответа на вопрос - тогда чем являются свойства, законы природы, движение, время если они «не тождественны» материи и которые «нельзя считать материей»? Они не решились назвать и признать эти свойства материи, которые «не тождественны» материи и которые «нельзя считать материей» нематериальными. Вот не смогли переступить «красную черту» и всё. Скорей всего они прекрасно понимали, что назови эти свойства словом «нематериальные» и их обвинят, что они в Материализм, о ужас, вносят нечто дикое и непонятное – некое Нематериальное. И это Нематериальное тогда что такое? Как это такое может быть – в Материализме куча всего Нематериального? Одним словом советское общество и советская философская элита тогда были никак не готовы к названию и признанию свойств материи нематериальными. Мне же бояться нечего, я не учёный и не профессиональный философ, которого могут «вздрючить» в научной среде, к тому же я пишу о нематериальных свойствах материи на форуме под ником, что позволяет мне делать некоторые философско-мировоззренческие вольности без особого риска для своей персоны. Ну погавкают на меня враги Диамата, ну покритикуют меня вульгарные и ортодоксальные материалисты – это всё фигня, которая не помешает мне высказывать свои мысли о нематериальном. И потому я – не ортодоксальный и «замшелый» материалист. Это вам надо понимать и помнить.
[U]Из Диамата: [/U]
«[I]Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми ее свойствами, формами движения, законами существования и т.д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное свойство материи, некоторый закон ее существования, вид движения и т.д., которые неотделимы от материи, но все-таки [U]не тождественны ей[/U]. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их все же [U]нельзя считать материей[/U]. ….. Иногда, характеризуя тот или иной предмет, вещь, их рассматривают лишь как совокупность различных свойств. В этом случае и материя, по сути дела, сводится к сумме свойств. Однако материю нельзя растворять в свойствах. Последние никогда не существуют сами по себе, без материального субстрата, они всегда присущи определенным объектам.[/I]»
Изменено:
Вася из Минска - 01.07.2019 23:17:59