[B]"Все дело в волшебных пузырьках"[/B]
http://lenta.ru/articles/2013/10/07/vesicletransport/
[QUOTE]Именно поэтому у эукариот, наряду с ядром и митохондриями, появилась другая принципиальная инновация — развитая система транспорта веществ в мембранных пузырьках.
………..
Помимо прочего, из этого совпадения следовало, что система везикулярного транспорта у дрожжей и млекопитающих работает благодаря одним и тем же общим механизмам.
………
Работы Ротмана позволили сформировать так называемую SNARE-гипотезу — модель, которая объясняет, почему везикулы сливаются с клеточными мембранами именно в тех местах, где это необходимо. Согласно этой модели, слияние регулируется двумя группами рецепторов: t-(target)-SNARE (синтаксины) и v-(vesicle)-SNARE (синаптобревины), то есть молекулами, находящимися на мембране и на везикулах соответственно. Определенные рецепторы v-SNARE способны взаимодействовать с рецепторами t-SNARE только строго соответствующего типа (а их известно не менее 35 разновидностей), поэтому слияние проходит специфически, хотя его механизм в общих чертах остается тем же самым.[/QUOTE]

Читая эту или другую подобную статью по биологии или генетике невольно ловлю себя на мысли, что все те слова-глаголы, относящиеся к процессам в генах или клетке (как, например, в этой статье - синтезировалось, диффундировало, выбросить, протаскивая, модифицируется, двигается, получает, теряет, переплетение, отталкиваются, слияния и т.д. ) - есть [U]всего лишь слова[/U] для обозначения-названия каких-то процессов, но которые почти абсолютно не объясняют тех сил, которые приводят в движение и приводят к тем действиям-событиям, которые биологи или генетики наблюдают в электронные микроскопы или определяют в спектральных или других анализаторах веществ. Это аналогично тому, как если бы какой-то человек-наблюдатель будет находиться на геостационарной орбите в космической станции и в сильный оптический прибор наблюдать за жизнью города на поверхности Земли. Он будет видеть движение точек-автомобилей, гибких палочек-поездов, возникновение и разрушение кубиков-домов, дужек-мостов, возникновение целых микрорайонов из кубиков-домов и т.д. и при этом не видеть людей, которые всё это делают и этим всем движут. Для такого космического наблюдателя все изменения в городе - строительство домов, включение электрического света ночью, все движения автомобилей, приходящих и уходящих из города поездов и т.д. будут выглядеть неким волшебным действом, приводящимся в движение какими-то [U]невидимыми умными силами[/U]. Я этим вовсе не хочу сказать, что процессами в клетке или генах управляют некие разумные демоны. Нет, конечно. Просто я хочу сказать, что до познания тех сил и тех механизмов в клетках и генах, которые приводят в действие все эти сложнейшие процессы - ещё очень далеко – как геологам до центра Земли. И то превеликое множество [U]терминов[/U], которое придумано биологами и генетиками по сути ничего не в состоянии дать пониманию тех «включений» и «выключений», тех движений, присоединений и отсоединений, которые происходят в живых клетках. Это только иллюзия, что термин «репликация» или «рекомбинация» что-то объясняет. Никакая «рекомбинация» не рекомбинирует и никакая «репликация» не реплицирует – это делают межмолекулярные, ионные, атомные, валентные и ковалентные силы-связи, обусловленные магнитными, электрическими или электромагнитными полями. А вот их - «включения» и «выключения» и другие действия этих невидимых полей внутри живой клетки познать будет весьма не просто, практически почти невозможно. И это ещё не всё. В живых клетках действуют программы, по которым в ней всё работает. И потому придётся ещё искать материальные носители этих программ в клетке. А это ничуть не проще, чем искать электромагнитные поля или "волшебные пузырьки" в ней.

Вася из Минска.

Техник, 11.10.2013 07:34:57 :
[QUOTE]Видите ли, Вася, геном только с виду - последовательность нуклеотидов, на самом деле он представляет собой многомерную, иерархически организованную функциональную структуру - цельный организм. Мутации генов, находящихся в "узловых" точках такой структуры как раз и должны приводить к "перекомбинации готовых функциональных блоков".[/QUOTE]
Да, действительно геном представляет собой сложную и многомерную структуру. И кроме того, как я недавно узнал, гены в хромосомах не вечны. Они во-первых стареют, а во-вторых, как известно, при делении клетки (при репликации и рекомбинации) копируются не так как надо, не "тютелька в тютельку" - т.е. мутируют. И такие мутации происходят довольно часто. Но при этом, что особенно интересно (!), особые ферменты, плавающие вместе с хромосомой в клетке, каким-то образом [U]находят[/U] мутированные и старые гены и ещё до следующего деления клетки [U]создают[/U] рядом с хромосомой правильные гены и затем, представьте (!), каким-то необъяснимым образом [U]изымают[/U] мутированный или старый ген из хромосомы и на это место [U]подводят и вставляют[/U] правильный ген. Просто фантастика! Просто таки "ремонтная бригада" в живой клетке! И притом таки умная :). И трудолюбивая - им, таким "ремонтным бригадам", "ремонтировать" хромосомы в каждой (!) клеточке организма придётся пожизненно - пока жив организм.

[QUOTE]Только при чём здесь психика? [/QUOTE]
О психике в живой клетке я не буду говорить:). Это весьма преждевременно. Мне бы для начала найти доказательства влияния психики, точнее мозга высокоразвитых животных и человека на ферменты ("ремонтную бригаду") в клетке (и половой в том числе), которые в свою очередь влияют на мутации в генах - т.е. путём создания [U]новых, но отличных[/U] от изъятых генов и их вставки (при "ремонте") в хромосому (см. первый абзац). И таким образом создают правильные, нужные, полезные - т.е. направленные мутации, изменяющие затем организм в соответствии с требованиями внешней среды и естественного отбора, которые [U]понял[/U] мозг и дал соответствующую команду на нужное изменение организма соответствующим ферментам в клетке или клетках.

[QUOTE]"Кризис дарвинизма!" Ха-ха. Нет там никакого кризиса, наоборот - новые факты лишь подтверждают правильность его основных положений. [/QUOTE]
Да, кризис. Есть куча с вершком необъяснимого дарвинизмом в эволюции и генах. Дарвинизм (в отличие от СТО и ОТО Эйнштейна, которые не "задвигали" классику Ньютона) сильно "задвинул" то, от чего начал "плясать" - классику об эволюции - [U]ламаркизм[/U]. Практически заглушил его на 200 лет. Что не просто не справедливо, но и чревато - нынешним кризисом дарвинизма. Ламаркизм не просто выжил, он сейчас [U]возрождается[/U] - обновлённый и возвышенный. И при этом неоламаркизм не собирается "задвигать" дарвинизм, а только и именно дополнить его - его нынешнюю половинчатость своей половинкой.

[QUOTE]Кстати. Матмодели, построенные на основе генетических алгоритмов эволюции "по Дарвину", позволяют приближённо решать вычислительно сложные задачи, но я что-то не слышал про эффективные алгоритмы на основе ламаркизма или номогенеза.[/QUOTE]
Все эти программы полностью [U]подогнанные[/U] человеком (программистом) под дарвинизм (как это уже делал Р.Докинз в книге "Слепой часовщик" ещё в далёком 1986 году). И потому полностью искусственные и служат лишь для того, чтобы хоть как-то вытянуть дарвинизм из кризиса и "доказать" его абсолютную правоту.

Техник, 11.10.2013 10:04:29 :
[QUOTE]Вы слышали про нейродарвинизм Эдельмана? [/QUOTE]
Нет, не слышал. Спасибо за подсказку. Но мне надо время, надо сделать перерыв, чтобы чуть поподробнее разобраться и в нейродарвинизме, и в эпигенетике.

[U]Интересные статьи.[/U]
"Устойчивое существование популяции обеспечивается негенетической «памятью поколений»"
http://elementy.ru/news/430554

"Рыбки Danio rerio наследуют модификации ДНК от отца"
http://elementy.ru/news/432032

http://elementy.ru/news/430512
"У млекопитающих найдена система управления мобильными генетическими элементами"
[QUOTE]Учитывая, что МГЭ играют важнейшую роль в эволюции организмов и даже могут придавать ей отчасти направленный характер, нельзя ли допустить, что организмы таким образом способны активно регулировать собственную эволюцию? Такая постановка вопроса еще недавно считалась совершенно крамольной и недопустимой.[/QUOTE]

Б. Ф. Ванюшин. Материализация эпигенетики, или небольшие изменения с большими последствиями

Вася из Минска.

Sapiens, 09.10.2013 22:39:47 :
[QUOTE]До тех пор, пока не будет доказано, что организм сам может способствовать появлению не менее мощных мутагенных факторов.
Кстати не менее ЧЕГО? [/QUOTE]
Ищем :). Предположительно электрических сигналов, генерируемых в нервных и не только клетках.

[QUOTE]А психика есть только у человека заведомо и у высших позвоночных - предположительно. [/QUOTE]
Это типичное антропоценричное понимание психики. Психика - она начинается, как минимум, там где появляется первая реакция на раздражитель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0
[QUOTE]Формы психического отражения
1. Сенсорная. Отражение отдельных раздражителей: субъект реагирует только на биологически значимые [U]раздражители[/U] (раздражимость).
2. Перцептивная. Выражается в способности отражать комплекс раздражителей в целом: ориентирование начинается с совокупности признаков, наблюдается реагирование и на биологически нейтральные раздражители, являющиеся лишь сигналами жизненно важных раздражителей (чувствительность).
3. Интеллектуальная. Проявляется в том, что в дополнение к отражению отдельных предметов возникает отражение их функциональных отношений и связей.[/QUOTE]
Так что психика простирается от человека далеко в "глубины" менее эволюционно развитых живых существ - и растений, реагирующих движением своих частей на раздражение светом (теплом и др.), и микроорганизмов, не лишённых реагирования на раздражители в том числе.

Вася из Минска.

Sapiens, 09.10.2013 18:46:23 :
[QUOTE]Нобелевскую премию уже дали совсем за другое, [/QUOTE]
Да, немного "недолёт" :). Ну ничего, это даже и хорошо - зато есть у эпигенетиков [U]огромный стимул[/U] для дальнейшей работы в этом направлении и я уверен будут и убедительные достойные результаты, за которые если не в следующем, то через год обязательно им будет нобелевка.

[QUOTE]а эпигенетические феномены никак не изменяют геном.[/QUOTE]
Спорное утверждение. Смотря что понимать под изменением.
Когда вы одеваете одежду, разве вы не изменяетесь? :)
И вокруг кодирующих белок генов и вообще вокруг хромосом в клетке много чего есть....
И ещё не доказано, что гены не изменяются под воздействием "эпигенетического феномена".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D­0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
[QUOTE]Прочие объекты в геноме
Кодирующие белок последовательности (множество последовательностей составляющих экзоны) составляют менее чем 1,5 % генома[3]. Не учитывая известные регуляторные последовательности, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома. К таким объектам относятся:..........Представленная классификация не является исчерпывающей. Большая часть объектов вообще не классифицирована мировой научной общественностью на текущий момент.
Соответствующие последовательности, скорее всего, являются эволюционным артефактом. В современной версии генома их функция выключена, и на эти участки генома многие ссылаются как на «мусорную ДНК». Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.[/QUOTE]
Это я к тому, что ещё не известно, меняются или нет и почему все эти ещё не изученные компоненты не только генома человека, но и животных, и растений, и микроорганизмов вплоть до вирусов.

Вася из Минска.