Флуктуационный тест Лурии-Дельбрюка заключается в том, что небольшие порции исходной культуры бактерий рассеивают в пробирки с жидкой средой, а после нескольких циклов делений добавляют в пробирки антибиотик. Затем (без последующих делений) на чашки Петри с твердой средой высевают выживших устойчивых к антибиотику бактерий. Тест показал, что число устойчивых колоний из разных пробирок очень изменчиво — в большинстве случаев оно небольшое (или нулевое), а в некоторых случаях очень высокое. Это означает, что мутации, вызвавшие устойчивость к антибиотику, возникали в случайные моменты времени как до, так и после его воздействия.
Метод реплик заключается в том, что с исходной чашки Петри, где на твердой среде растут колонии бактерий, делается отпечаток на ворсистую ткань, а затем с ткани бактерии переносятся на несколько других чашек, где рисунок их расположения оказывается тем же, что на исходной чашке. После воздействия антибиотиком на всех чашках выживают колонии, расположенные в одних и тех же точках. Высевая такие колонии на новые чашки, можно показать, что все бактерии внутри колонии обладают устойчивостью.
Таким образом, обоими методами было доказано, что «адаптивные» мутации возникают независимо от воздействия того фактора, к которому они позволяют приспособиться, и в этом смысле мутации случайны.[/QUOTE]
И о чём это говорит? Как вы думаете? А мне это говорит о том, что это является доказательством того, что организм бактерий способен по своему как бы "хотению" «включать и выключать» изменения в своих генах и тем самым «включать и выключать» свою приспособленность к антибиотику. А учёные эту их оперативность приняли за случайность мутаций. Более того – на не случайность мутаций указывает и то, что эти приспособления носили характер не в виде хаоса в этих приспособлениях, и указывает на получение ими именно таких приспособлений, таких изменений в генах, которые бы приводили к устойчивости именно к этому антибиотику, а не к какому-то другому (коих множество). Поэтому это только в ихнем "в этом смысле мутации случайны" :). В другом же и в частности в моём смысле они НЕ случайны.
Я веду речь не о возможности мысленно повлиять на свои гены (хотя и такое полностью не исключаю), а о том, что организм живого существа способен самостоятельно и направленно влиять на свои гены. Например, если изменяется внешняя среда, например, наступает ледниковый период, то у животного появляются именно те приспособления (появляется шерсть, повышается температура тела, появляется поддержка температуры тела постоянной – как, например, у млекопитающих - и другие поведенческие приспособления), которые будут защищать его от холода, а не наоборот. И при этом никаких таких "вихляний" и ошибок в его приспособлениях нет. Т.е. хаоса мутаций не наблюдается.
И ещё. Как-то я уже упоминал о рожках у китаянки - http://paranormal-news.ru/news/u_101_letnej_kitajanki_vo_lbu_vyros_rog_6_foto/2010-03-09-2391
Конечно, это не полностью подтверждает влияние психики на гены, но всё же...
А также, если вспомнить стигматы у шибко верующих, отрицательное влияние депрессий на здоровье и возникновение при этом онкозаболеваний (что есть нарушение генома в клетках) и эффект плацебо, то невольно приходишь к мысли - а почему бы и на гены мышление не может влиять?
К тому же, когда человек (или животное) выбирает себе пару для будущего рождения детей (или детёнышей), это тоже, как я считаю, есть не что иное и не только инстинктивное, но и интуитивное действие ОРГАНИЗМА на выполнение направленного воздействия на свои гены своим спарринг-партнёром (в этом смысле, зачав и «родив» сына, я уже выполнил свою работу по направленному воздействию на свои гены :)). Вообще же гены бессмертны, а организм смертен. Если же приплюсовать сюда и всевозможные заболевания организма, связанные с дефектами в генах…А если вспомнить генетическую предрасположенность к ожирению….Это опять же я всё к тому, что организм любого живого существа живёт своей жизнью. И жизнь его генома – ещё загадка.
Вася из Минска.