№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 ... 313 След.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[QUOTE]В 40-е годы среди микробиологов была популярна точка зрения, согласно которой мутации вызываются воздействием фактора среды (например, антибиотика), к которому они позволяют адаптироваться. Для проверки этой гипотезы был разработан флуктуационный тест и метод реплик.
Флуктуационный тест Лурии-Дельбрюка заключается в том, что небольшие порции исходной культуры бактерий рассеивают в пробирки с жидкой средой, а после нескольких циклов делений добавляют в пробирки антибиотик. Затем (без последующих делений) на чашки Петри с твердой средой высевают выживших устойчивых к антибиотику бактерий. Тест показал, что число устойчивых колоний из разных пробирок очень изменчиво — в большинстве случаев оно небольшое (или нулевое), а в некоторых случаях очень высокое. Это означает, что мутации, вызвавшие устойчивость к антибиотику, возникали в случайные моменты времени как до, так и после его воздействия.
Метод реплик заключается в том, что с исходной чашки Петри, где на твердой среде растут колонии бактерий, делается отпечаток на ворсистую ткань, а затем с ткани бактерии переносятся на несколько других чашек, где рисунок их расположения оказывается тем же, что на исходной чашке. После воздействия антибиотиком на всех чашках выживают колонии, расположенные в одних и тех же точках. Высевая такие колонии на новые чашки, можно показать, что все бактерии внутри колонии обладают устойчивостью.
Таким образом, обоими методами было доказано, что «адаптивные» мутации возникают независимо от воздействия того фактора, к которому они позволяют приспособиться, и в этом смысле мутации случайны.[/QUOTE]

И о чём это говорит? Как вы думаете? А мне это говорит о том, что это является доказательством того, что организм бактерий способен по своему как бы "хотению" «включать и выключать» изменения в своих генах и тем самым «включать и выключать» свою приспособленность к антибиотику. А учёные эту их оперативность приняли за случайность мутаций. Более того – на не случайность мутаций указывает и то, что эти приспособления носили характер не в виде хаоса в этих приспособлениях, и указывает на получение ими именно таких приспособлений, таких изменений в генах, которые бы приводили к устойчивости именно к этому антибиотику, а не к какому-то другому (коих множество). Поэтому это только в ихнем "в этом смысле мутации случайны" :). В другом же и в частности в моём смысле они НЕ случайны.

Я веду речь не о возможности мысленно повлиять на свои гены (хотя и такое полностью не исключаю), а о том, что организм живого существа способен самостоятельно и направленно влиять на свои гены. Например, если изменяется внешняя среда, например, наступает ледниковый период, то у животного появляются именно те приспособления (появляется шерсть, повышается температура тела, появляется поддержка температуры тела постоянной – как, например, у млекопитающих - и другие поведенческие приспособления), которые будут защищать его от холода, а не наоборот. И при этом никаких таких "вихляний" и ошибок в его приспособлениях нет. Т.е. хаоса мутаций не наблюдается.

И ещё. Как-то я уже упоминал о рожках у китаянки - http://paranormal-news.ru/news/u_101_letnej_kitajanki_vo_lbu_vyros_rog_6_foto/2010-03-09-2391
Конечно, это не полностью подтверждает влияние психики на гены, но всё же...
А также, если вспомнить стигматы у шибко верующих, отрицательное влияние депрессий на здоровье и возникновение при этом онкозаболеваний (что есть нарушение генома в клетках) и эффект плацебо, то невольно приходишь к мысли - а почему бы и на гены мышление не может влиять?
К тому же, когда человек (или животное) выбирает себе пару для будущего рождения детей (или детёнышей), это тоже, как я считаю, есть не что иное и не только инстинктивное, но и интуитивное действие ОРГАНИЗМА на выполнение направленного воздействия на свои гены своим спарринг-партнёром (в этом смысле, зачав и «родив» сына, я уже выполнил свою работу по направленному воздействию на свои гены :)). Вообще же гены бессмертны, а организм смертен. Если же приплюсовать сюда и всевозможные заболевания организма, связанные с дефектами в генах…А если вспомнить генетическую предрасположенность к ожирению….Это опять же я всё к тому, что организм любого живого существа живёт своей жизнью. И жизнь его генома – ещё загадка.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 17:36:59
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Внезапное появление мутантов - это годится для школьников общеобразовательной школы. Это внешняя поверхностная сторона дела.
А вы задумайтесь над тем, как это произошло. Представьте безмозглое растение, которое имело зелёный перво-цветок (см. фото замиокулькаса и спатифиллума в верхнем ряду), а потом вот вдруг, появляется мутант с белыми или красными цветами (см. фото спатифиллума в нижнем ряду).  [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i505/1306/b0/9c25387ab13c.jpg[/IMG][/URL]

Да, мутации происходили и происходят, но происходят они не «вдруг» по дикой хаотичности, а в соответствии с неким «указанием» и «пониманием» живым организмом того, как ему надо изменить себя, чтобы это изменение было ему полезным. Все живые организмы, как я считаю, начиная от безмозглых в нашем понимании вирусов и растений и кончая разумными животными, способны анализировать информацию (световую, звуковую, химическую, молекулярную, атомную) и в соответствии со своими «умственными» возможностями анализировать её, делать для себя некие «выводы» и уже затем в соответствии с этими «выводами» направленно изменять свои гены.
Так, например, и растения должны были сначала понять, что им нужны цветы, затем понять какие цветы, затем понять какого строения и цвета, затем понять, что семена надо покрыть мякотью, затем понять, что эта мякоть должна быть сладкой, затем понять, что сверху надо оболочку плода покрасить в привлекательный цвет (т.е. произвести тысячи изменений в генах) – но для этого они должны уметь анализировать получаемую из вне информацию о насекомых, о своих семенах, о ветре, о воде, о птицах и других животных, в том числе и о тех, которые едят плоды и разносят семена далеко от растения.

Вобщем если кратко: каждый организм сам меняет себя и так как ему это надо. И никаким хаосом случайных генетических мутаций и хаосом естественного отбора невозможно объяснить многомиллионное разнообразие видов вирусов, бактерий, растений, рыб, насекомых, птиц и животных. А самое главное невозможно при помощи дикого «мутантного» хаоса сделать ту продуманность, лаконичность, совершенство, гармонию и красоту, которую мы видим у каждого листочка растения, у каждого лепестка цветка, у каждого пёрышка птицы, у каждого плавника рыбы, у каждого усика насекомого, у каждой шерстинки млекопитающего и у каждого пальца человека.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]О траве под ногами.[/B]

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s020.radikal.ru/i716/1306/00/037870e97648.jpg[/IMG][/URL]

Посмотрите на листья травы (или листья кустарников, или листья деревьев). Скажите, какой естественный отбор отбирал формы листьев этих трав (или кустов, или деревьев)? Ответ – никакой. Естественный отбор здесь вообще почти не причём, если не считать того, что листья травы (или кустов, или деревьев) прошли проверку окружающей средой на пригодность для выполнения предназначенной на них функций – расщеплять воду на водород и кислород в своих клетках под действием света. Форму же листьев, повторяю, не отбирал и не выбирал никто, кроме самого растения. Форма листьев у растений – это чистая игра их «воображения», чистая их фантазия. Это вам как пример того, что у всего живого есть своя, так сказать, самость, в соответствии с которой по велению их, если можно так сказать, живой «души» осуществляются некие «внутренние позывы» к той или иной внешней личной внешности, которые как-то отражаются в их генетике. Случайные (читай хаосные) генетические мутации так же как и случайный естественный отбор не могут привести к нужному для растения размеру, форме, внутренней структуре, наличию волосков, наличию кремниевых иголочек с вызывающей жжение жидкостью и другим функциональным возможностям листьев. Хаос противоестественен живой природе.
Думаете растения, птицы, насекомые и вообще все живые существа не понимают, что они такие какие они есть? Понимают, но не так как мы понимаем себя, а на глубоко подсознательном, почти не осознанном, чисто интуитивном уровне. Вы спросите, какая может быть интуиция у растений или бактерий? Я этого не могу объяснить, но кроме простой реакции на раздражители у них, как я считаю, должна быть и ещё пока не открытая способность к анализу получаемой безмозглыми растениями и бактериями информации. Мы, люди, настолько привыкли к той мысли, что получать и анализировать информацию могут только животные с мозгом, что у нас просто не укладывается в голове, что это можно делать и не только при помощи мозговых клеток - нейронов. Ведь по сути каждая клеточка живого организма – это и получатель и анализатор информации, и только потом уже мы видим ту или иную реакцию (движение, деление и др.) на полученную и проанализированную ею информацию. И при этом информацию клетки живого организма получают не только световую или химическую, или электрическую, но и полевую – электромагнитную, магнитных и электрических полей - что очень усложняет изучение процессов в живых клетках на таком полевом уровне.
http://www.youtube.com/watch?v=uLqXnNA-kZQ
http://www.youtube.com/watch?v=rOLU_-dRZCY
http://www.youtube.com/watch?v=VdpDr1Y5yf4
Посмотрите на движения одноклеточных микроорганизмов – разве можно сказать, глядя на их микробную суету, что она у них бессмысленна и бестолкова? Фантастика, но они движутся и движутся туда куда им надо и при том без мозгов, без мышц, без глаз и без …, а потом ещё и размножаются. Ведь мы даже не знаем как работает хвостик у сперматозоида и как сперматозоид определяет ориентацию своему движению к яйцеклетке. Что уж говорить о влиянии симбиоза клеток многоклеточного организма, например, растения на свой генетический аппарат, чтобы придать желаемую для него форму своим листьям.
Мы только и можем сейчас повторять как «отче наш» слова «естественный отбор» и «случайные генетические мутации». Как будто это некая панацея или волшебный ключик для того, чтобы познать то, чего мы ещё не знаем и не понимаем. Кроме них есть и ещё кое-что. И это «кое-что» называется направленные генетические мутации. Направленные не «высшими силами», а самим живым ОРГАНИЗМОМ.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]О понимании красоты.[/B]
(размышления глядя на цветок)

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s53.radikal.ru/i141/1306/83/6b36e7984367.jpg[/IMG][/URL]

Посмотрите на этот цветок. Это цветок кактуса. Кажется что в нём удивительного – просто красивый цветок. Это в общем-то так. Но если присмотреться – то нельзя не удивляться гармонии и продуманности его строения. Посмотрите – в нём, в серединной части цветка, есть, не знаю как по научному, да это и не важно, но есть как бы «цветочный язычок». Этот цветочный язычок с тычинками расположен не абы где, а именно в нижней передней части углубления цветка и лежит он точно горизонтально. Т.е. цветок как бы заранее уже знал или знает, где верх и где низ в пространстве Земли, т.е. чувствовал гравитацию и как бы понимал, что этот язычок ему надо именно так расположить, чтобы пчёлке или шмелю, или осе, или мушке было удобней, не вверх ногами и не боком залезать по лепесткам во внутрь, а именно по язычку в глубину цветка, где цветок приготовил им угощение – сладкий нектар – что является частью «продуманности» плана привлечения насекомого цветком. На этом язычке цветок расположил не только тычинки, но и пестик в виде торчащих звёздочкой «ножек» на язычке в его середине, а не в глубине цветка как обычно у других цветов, чтобы, и это понятно, залезая в цветок насекомое могло легко произвести опыление пестика. На входе в серединную часть цветка на лепестках расположены кольцом ещё и дополнительные тычинки, наверное это для тех насекомых, которые больших размеров или наоборот для мелких насекомых, которые будут залезать во внутрь не по язычку – цветок и о них «подумал». Другими словами в цветке всё – начиная от строения лепестков, их всех изящных изгибов и удивительных форм, глубины заглубления их в цветоложе, их цвета и количества, расположения и размеров пестика и тычинок и кончая выработкой в нужном месте нужного химического вещества – приятно пахнущего и сладкого нектара – всё «продумано» цветком с одной целью – привлечь насекомое, чтобы оно сделало оплодотворение цветка, т.е. цветы и насекомые находятся как бы в половых отношениях. Цветы - в положении красивой, ожидающей и привлекающей «женщины», а насекомые – активные и большие любители красивого и сладенького – «мужчины». Цветы-«женщины» с половыми лепестками, а насекомые-«мужчины» с половыми хоботками. И они любят друг друга и не могут жить друг без друга. Как-то так :).

Вообще же не только это, но и не поддаются объяснению причины, которые привели к возникновению всей той цветовой гаммы раскраски лепестков у цветов, которую мы с вами видим – ведь насекомые практически не различают цвета цветов, они видят окружающий их мир преимущественно в синих и ультрафиолетовых тонах. Так что красный и все оттенки красного, белый, жёлтый и все оттенки жёлтого, как и зелёный – им по большому счёту безразличны. Так для чего или для кого они это сделали, что заставило цветы сделать себя столь разнообразными по цветовым расцветкам? Возможно кое кто будет шокирован моим заявлением, но рискну и скажу – и цветы, и растения, и насекомые, и птицы и другие животные имеют чувство и понимание красоты. Именно поэтому цветы, насекомые, птицы и другие, в том числе и млекопитающие, животные сами, как-то влияя на свои гены, раскрасили себя так как они этого сами захотели, чтобы быть красивыми и привлекательными – в соответствии со своим пониманием красоты и совершенства. Цветы же сделали себя цветными не только из своего понимания красоты, но отчасти и случайно, не зная как ещё привлечь к себе насекомых они раскрасили себя во всевозможные цвета в надежде, что это поможет им в их любви к насекомым, а, возможно и от того, что они понимают, что их любят насекомые. Сказка, скажете вы. Возможно. Но сказка ложь, да в ней намёк….. :).

Если взглянуть на Человека и задаться вопросами – откуда у человека понимание красоты и так называемое чувство красоты, чувство прекрасного и почему у человека именно такое понимание красоты? – то несомненно одно: оно не возникло из ниоткуда и вдруг, оно передалось нам «по наследству» из царства животных, в котором оно когда-то зародилось. Посмотрите на человека, посмотрите как он красив и совершенен, как всё в нем гармонично. И вокруг нас полно красивых и совершенных животных и растений. Но не все и не всегда животные имеют одинаковое понимание красоты. Вспомните древних вымерших сотни видов динозавров - они в нашем сейчас понимании красоты кажутся нам уродами, монстрами, страшилищами, но в их понимании красоты – они были для себя красивыми. Аналогично можно сказать и о древних трилобитах, древних рыбах, древних насекомых, древних растениях. Да и современные человекообразные обезьяны – волосатые, кривоногие, горбатые и с красной задницей - шимпанзе, гориллы и орангутаны – не очень-то являют нам своё высокое понимание красоты. А потому, в отличие от человека, сраму-стыда они не имеют. Им так и такими быть красиво и потому не стыдно. Другими словами понимание красоты у животных и растений, и у человека не постоянно, а изменяется и эволюционирует вместе с эволюцией животного и растительного мира – от примитивно-дико-зверино-безобразного к совершенному-прекрасному-разумному и превосходному.

Как вы, наверное, догадались что это я всё к тому, что просто невозможно дать объяснение той гармонии и продуманности строения (и не только цветов, но и всего живого на Земле), только лишь слепой, случайной, хаотичной мутацией генов и таким же слепым, случайным, хаотичным естественным отбором. Есть и ещё кое-что.... :).

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Непреодолимая сила эволюции негэнтропии материи [/B]в нашей Вселенной - это стремление материальных тел к занятию ими наиболее энергетически устойчивого положения в Пространстве. Это стремление подобно глобальному течению «реки» из материи в Пространстве. Причиной этого стремления и направления движения материи являются свойства абсолютного Пространства и стремление его в Бесконечность. Всё что имеет свою структуру – есть мини анти-энтропийный центр, т.е. всё имеет свою негэнтропию. Пока что негэнтропия – новое понятие и ещё не далеко продвинуто в своём развитии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D1%8D%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F
[QUOTE]«В простом понимании, энтропия — хаос, саморазрушение и саморазложение. Соответственно, негэнтропия — движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию.[1] Таким образом объясняется поведение самоорганизующихся систем.»[/QUOTE]

Но именно эволюция негэнтропии материи – есть та непреодолимая сила, которая создаёт микрочастицы и атомы, задаёт направление эволюции молекул веществ, эволюции звёзд, галактик, планет, превращает где это возможно неживую материю в живую, даёт направление эволюции всего живого на Земле и во всей Вселенной и создаёт разумных существ в ней. Она же (негэнтропия) или оно же (стремление к негэнтропии) является в конечном итоге причиной и всех социальных и технических движений-развития-прогресса в человеческом обществе (и несомненно и во всех обществах других внеземных цивилизаций), остановить который не под силу никому, пока существует человеческая цивилизация на Земле.

Ещё во многом загадочную непреодолимую силу эволюции негэнтропии материи в нашей Вселенной можно и нужно наглядно продемонстрировать в виде эволюционных древ, которых к сожалению почему-то ещё так мало «выращено». Предлагаю вашему вниманию примерный перечень эволюционных древ, которые я бы хотел видеть виде соответствующих рисунков. Но увы. Большинство из них либо вообще отсутствуют, либо находятся в самом примитивном схематичном виде.

[B]Эволюционные древа.[/B]

1. Эволюционное древо полевой формы материи – отсутствует (существует лишь градация по свойствам полей).
2. Эволюционное древо возникновения микрочастиц – отсутствует (существует лишь таблица со свойствами элементарных частиц).
3. Эволюционное древо возникновения атомов – отсутствует (существует лишь периодическая таблица Менделеева)
4. Эволюционное древо возникновения не биологических молекул – отсутствует (существует лишь классификация в неорганической химии).
5. Эволюционное древо возникновения галактик – отсутствует (существует лишь их условная классификация).
6. Эволюционное древо возникновения звёзд – отсутствует (существует лишь их условная классификация в виде «главной последовательности»).
7. Эволюционное древо возникновения биологических молекул – отсутствует (существует лишь классификация в органической химии).
8. Эволюционное древо возникновения микроорганизмов – имеется.
9. Эволюционное древо возникновения животного и растительного мира – имеется.
10. Эволюционное древо возникновения человека – имеется.
11. Эволюционное древо возникновения рас, наций и народностей – имеется.
12. Эволюционное древо возникновения всех религий – отсутствует (существует лишь их описание по времени возникновения).
13. Эволюционные древа разветвлений-течений христианства (мусульманства, буддизма и др.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения и ответвлений).
14. Эволюционное древо экономических формаций общества – отсутствует (существует лишь общая градация по этапам-формациям).
15. Эволюционные древа возникновения естественных наук (математики, физики, химии, биологии и т.д.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения).
16. Эволюционные древа возникновения общественных наук (философии, психологии, социологии, педагогики и т.д.) – отсутствуют (существует лишь их описание по времени возникновения).
17. Эволюционные древа возникновения конструкторских и технологических достижений (машиностроение, авиастроение, космонавтика, электроника, жилищное строительство и т.д.) в ходе научно технического прогресса человечества.
18. Эволюционное древо возникновения и развития материи во Вселенной – отсутствует (существует лишь как основная теория большого взрыва с общей схемой возникновения и эволюции вещества).

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Кстати о птичках.[/B]

Как-то я подумал, а что если бы не было ни человека, ни млекопитающих на Земле – какие из животных при этом были бы самые умные? И без колебаний сам себе и ответил – птицы. Птицы – эти пернатые и в основном летающие животные также как и в основном волосатые и сухопутные млекопитающие произошли от пресмыкающихся динозавров, т.е. и птицы и млекопитающие так сказать имеют «общие корни от общего предка». У всех птиц развито бинокулярное цветное зрение какое имеется только у высших млекопитающих. У всех птиц имеется четырёхкамерное сердце какое имеется ещё только у млекопитающих. Все птицы теплокровные - так же как млекопитающие. Но самое главное, что они не уступают по сообразительности даже высшим млекопитающим, за исключением, конечно, человека. Как-то смотрел по ТВ фильм о птицах. Там показывали и рассказывали об одной маленькой птичке, правда я не запомнил её название, но очень умной. Эта птичка, если обнаруживала в расщелине дерева личинку, но не могла её достать своим маленьким клювом, делала себе в полном смысле слова орудие охоты – палочку с крючком на одном конце в виде 1. Этим крючком, как вы наверное уже догадались, она и доставала личинку из расщелины дерева. Кажется нам умным человекам, что тут удивительного? А удивительное в том, что эта птичка, заглянув в расщелину дерева, определила расстояние до личинки и поняла, что ей надо палочка с крючком и поняла какой длины ей надо эта палочка. Она с пониманием на дереве находила подходящую веточку – нужной длины и толщины и с ответвлением другой веточки на ней. Она с пониманием сначала отщипывала от неё всё лишнее, а только затем отщипывала уже саму веточку от ствола дерева и в результате получала приспособление для доставания личинки. Птичка понимала, что эту веточку с крючком надо взять клювом за конец без крючка и именно так, чтобы эта палочка была как бы продолжением её клюва. Она понимала, что крючком этой палочки надо зацепить за личинку и, потянув на себя, вытащить её наружу. Всё. Достав личинку, палочку с крючком птичка бросала, и съедала личинку. Если ей опять где-то попадалась личинка в глубокой расщелины дерева, то всё это она повторяла сначала. И при этом, заметьте - мозг у неё не больше горошины, а соображает - не хуже шимпанзе. Передаются ли эти приобретённые навыки и знания у этих птичек генетически по наследству или они обучают своих птенцов этому ремеслу – пока достоверно не известно. Но есть большая вероятность того, что кое-какие понимания как, что и для чего – всё же передаются, как передаются по наследству у птиц навыки и знания, как вить из веток, лепить из глины, строить из камешков или рыть в обрывах по берегам рек гнёзда, как летать в воздухе, как ловить мошек….Птицы многое понимают с рождения.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Загадки эволюции человека.[/B]

Кажется, какие могут быть загадки в эволюции человека - человек и его эволюция изучен вдоль и поперёк. Но так ли это? Ведь практически все перечисленные мною в посте №667 в этой теме основные физиологические и психологические отличия человека от остальных человекообразных приматов не до конца получили объяснение. Не имеет объяснения причина замены молочных зубов постоянными, не имеет объяснения причина замены когтей на пластинчатые ногти, не имеет объяснения причина потери волосяного покрова и расположение его на голове человека и лице у мужчин по определённому контуру.....

Например, правильно задаётся вопрос о прямохождении, при котором требуются не малые изменения в стопе, требуются более развитые, в том числе и ягодичные мышцы, усовершенствование вестибулярного аппарата и S-образного позвоночника.

http://lah.ru/text/lapin/g3-7.htm
[QUOTE]Если эволюция одного вида - процесс, занимающий огромный временной отрезок, то процесс расщепления на два различных вида должен быть еще более длительным. Видообразование можно считать совершившимся, если две группы внутри одного вида уже не могут более скрещиваться между собой. Известный ученый-эволюционист Ричард Доккинз назвал процесс видообразования "длительным прощанием". В настоящее время на планете Земля насчитывается приблизительно 30.000.000. различных видов, а с учетом вымерших это число достигает 3.000.000.000., однако невозможно привести ни одного примера, чтобы какой-либо вид за последние 500.000. лет "улучшился" в результате мутации, или расщепился на два разных вида. Например, крабы как вид остаются неизменными на протяжении 200.000.000 лет. Известный биолог Томас Хаксли считает, что заметные изменения вида происходят в течение 10.000.000 лет, а для действительно крупных изменений (макросдвигов) требуется не менее 100.000.000 лет. Это противоречит современным представлениям об эволюции гоминид (человекообразных приматов), согласно которым, за период в 6 млн лет произошел целый комплекс не только макромутаций, но и расщеплений видов, который привел в итоге к появлению Homo sapiens. Таким образом, в свете современных теорий о постепенном накоплении изменений и о естественном отборе, многие аспекты существования современного человека просто противоречат законам эволюции.
Следует оговориться, что ученые до сих пор не представляют себе, как может выглядеть промежуточный тип ходьбы между четвероногостью и вертикальным прямохождением, которое является принципиально иным типом движения, и, с точки зрения эволюции, требует радикальной перестройки опорного аппарата в течение долгого времени (рис.3.7.4., поз.2). Маловероятно, что прямохождение давало приматам какие-либо эволюционные преимущества, т.к. в этом случае они стали бы менее проворными, а значит более беззащитными перед хищниками.
Ученые всегда стремились представить эволюцию от Homo erectus к Homo sapiens в виде постепенного процесса, который отвечал бы главным постулатам эволюционной теории. Однако новые данные всегда вносили в этот процесс скачкообразность и прерывистость. Роджер Левин в 1984 году писал: "Происхождение совершенно разумного человека, обозначаемого именем подвида Homo sapiens (sapiens), остается и ныне одной из величайших загадок палеонтологии". А. Ф. Элфорд в своей работе "Загадки возникновения Homo sapiens" пишет: "Появление Homo sapiens - это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходит лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий, и вдруг, примерно 200 тыс. лет назад появляется Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50 % больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой к современной анатомией тела. В силу необъяснимых причин он продолжает жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями еще в течение 160 тыс. лет, и лишь 40 тыс. лет назад, претерпевает то, что можно назвать переходом к современным формам поведения. 13 тыс. лет назад он расселяется по всему земному шару. За последующую тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тыс. лет выходит в глубины Солнечной системы. Развернутый здесь сценарий представляется совершенно невероятным в свете нашего понимания теории эволюции как медленного и постепенного процесса - он явно подрывает ее основы. Согласно здравому смыслу должны были потребоваться еще миллионы лет для того, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно-строительным делом и астрономией".[/QUOTE]
Правда автор этой статьи очень своеобразно и по-моему совершенно не верно пытается дать объяснение развития прямохождения и сознания человека и тем самым уводит далеко в сторону от разрешения этой загадки.

Или вот какое объяснение даётся появлению и развитию трудовых навыков у человека: http://bioenc.ru/15-proishozhdenie-cheloveka/349-faktory-antropogeneza
[QUOTE]Факторы антропогенеза
Однако признанию труда в качестве фактора антропогенеза мешает незнание причин, заставивших австралопитеков и более поздние формы прибегнуть к труду. В поисках объяснения этих причин некоторые исследователи предполагают, что происходившие в плиоцене бурные тектонические процессы, активный вулканизм, горообразование, землетрясения и другие факторы привели в Восточной Африке к обнажению урановых руд и повышению там уровня ионизирующей радиации. Являясь мутагенным фактором, ионизирующая радиация индуцировала у австралопитеков мутации, которые в совокупности сделали их настолько слабыми, что они оказались неспособными добывать пищу присущими им животными методами. Единственным в этих условиях путем выжить был переход части или отдельных австралопитеков от использования камней и палок к изготовлению более совершенных орудий нападения и защиты.[/QUOTE]
И это объяснение - оказывается ионизирующее излучение "виновато"в умственном развитии человека – не объяснение. А всё почему? Потому что не учитывается влияние психики животных и человека на себя, на свой генетический аппарат и выполнения тем самым направленных и главное быстрых мутаций в нём. Но изыскания в попытках разгадать загадки эволюции человека продолжаются. И притом, как мне представляется, кое-где в правильном направлении:

[QUOTE]Информационная составляющая ценозов.
http://www.notionend.ru/2011/11/info-sostovljajushaja-cenozov-1.html
Все это привело к весьма широко распространенным представлениям, согласно которым отбор не играет исключительной роли в той направленности изменений живого, которая и составляет эволюцию (хотя сам отбор как один из факторов эволюции никем, или почти никем, не ставился и не ставится под сомнение). Происходит очередной виток спирали — появляются новые эволюционные представления. Такова логика развития науки.
http://www.notionend.ru/2011/11/zagadki-evoljucii-zakljuchenie-4.html
Вполне возможно, со временем появятся концепции, качественно иные, чем информационная. Вновь высказываются предположения (правда, пока еще ничем, кроме предположений, не обоснованные) о возможном наследовании приобретенных признаков [106], «самообучающейся» ДНК [153] и т. д. Если они получат строгое экспериментальное доказательство, будет понят их механизм и окажется, что именно они определяют развитие живой материи, придется еще раз пересматривать те или иные положения теории эволюции. Но это уже будет другая концепция эволюции.[/QUOTE]

Нам, интересующимся этим, надо только подождать.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]О роли эпистаза в долговременной молекулярной эволюции[/B]
http://www.nkj.ru/news/21277/[QUOTE]
В Барселоне изучили 16 высококонсервативных белков «домашнего хозяйства». Руководил исследованиями Федор Кондрашов, работа опубликована в Nature.
………….
Такие мутации, подавляющие или полностью блокирующие фенотипические проявления других, называются эпистатическими, тогда как блокируемые ими мутации – гипостатическими.
…………….
Молекулярные генетики изучают, как определенные фенотипические эффекты реализуются в сложных регуляторных молекулярных сетях, в то время как эволюционные генетики на основе статистического описания генетической изменчивости пытаются определить конкретные мутации, ответственные за адаптивную эволюцию.
Тем не менее, несмотря на сложившиеся расхождения в конкретных определениях эпистаза, в последнее время стало очевидным, что элементы всех клеточных, физиологических и эволюционных систем находятся друг с другом в настолько сложных взаимоотношениях, что фундаментальная концепция эпистаза является более актуальной, чем когда-либо, и именно она может стать основой для объединения традиционно разных областей генетики. Одним из последствий такого «системного подхода», объединяющего методы и области интереса молекулярной и эволюционной генетики, становится пересмотр значимости эпистаза в эволюционных процессах.
…………………
В случае одной «мутационной истории» одна и та же мутация может иметь положительный адаптивный характер (и тогда она с высокой вероятностью будет закреплена отбором), а в случае другого набора предыдущих мутаций эта же мутация станет отрицательной (и с высокой вероятностью будет элиминирована отбором). Таким образом, под влиянием эпистаза эволюционные изменения могут идти только по определенному набору направлений, а мутации «не соответствующие» этим направлениям будут элиминироваться.
…………………
Последнее исследование специалистов Центра геномной регуляции в Барселоне под руководством нашего соотечественника Федора Кондрашова, заведующего лабораторией эволюционной геномики, не только подтвердило чрезвычайную важность эпистаза в эволюционных процессах, но и показало, что его влияние на молекулярную эволюцию может быть поистине колоссальным.
……………
Факторы, определяющие скорость и направление молекулярной эволюции, продолжают оставаться одним из основных вопросов эволюционной биологии. Изначально считалось, что те или иные аминокислотные замены (мутации) закрепляются в геноме исключительно под влиянием отбора. Затем, после появления нейтральной теории эволюции, стало ясно, что такое закрепление может происходить и в результате генетического дрейфа, и многие исследования того времени фокусировались на выяснении «удельного веса» отбора и дрейфа в эволюционных процессах. Сегодня специалисты сходятся во мнении, что оба этих процесса играют важную роль, и именно они обеспечивают фиксацию всех аминокислотных замен (в результате нейтральных или положительных мутаций) в ходе эволюции.
В случае эпистаза, любая мутация, нейтральная или положительная в одном генетическом окружении, может оказаться отрицательной (вредной для носителя) в другом. И поскольку эпистаз, таким образом, влияет на скорость и возможные направления молекулярной эволюции, знание распространенности этого эффекта чрезвычайно важно для понимания долговременных механизмов эволюции белков. До настоящего же времени, количественная оценка распространенности эпистаза не проводилась.
………………….
Иными словами, результаты исследования показывают, что эпистаз является абсолютно первичным фактором белковой эволюции.
………………….
Коль скоро эпистаз играет такую значимую роль в процессе долговременной молекулярной эволюции, дальнейшие усилия, по мнению авторов, должны быть направлены на выяснение целого ряда фундаментальных вопросов, касающихся этого явления, в частности, распространенности внутригенных и межгенных эпистатических взаимодействий и молекулярных механизмов эпистатической регуляции генома. Наконец, может быть и в кратковременных эволюционных процессах влияние эпистаза не менее значительно?[/QUOTE]


НиЖ, спасибо за статью :).
Возможно, для кого-то эта статья покажется скушной и малозначительной. Но это совсем не так. Дело в том, что это – есть ещё один уверенный шаг в сторону разработки доказательств по теме роли направленных генетических мутаций в эволюции. В данном случае – фундаментальной концепции эпистаза. Это, как я считаю, несомненно, является шагом к Нобелевке за открытие «чрезвычайной важности эпистаза в эволюционных процессах». Конечно, эпистаз – только чуть-чуть приоткрывает завесу тайны работы «механизма» направленных мутаций. Вопрос же о «механике», который управляет этим «механизмом» и включает его, когда надо и где надо - остаётся все же ещё открытым.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
http://medbiol.ru/medbiol/hum_manky/00005b72.htm
[QUOTE][U]Участки ДНК, присущие исключительно людям: общие сведения[/U]
Быстро эволюционировавшие последовательности, присущие только человеку, указывают нам, куда следует двигаться дальше. Видимо, мы стали людьми не столько из-за изменений в белковых строительных кирпичиках нашего организма, сколько благодаря тому, что в ходе эволюции изменились время и место включения и выключения генов, ответственных за их производство. Экспериментальные исследования и компьютерное моделирование, проводящиеся в настоящее время в тысячах лабораторий во всем мире, обещают раскрыть, что же происходит в этих 98,5% нашего генома, которые не кодируют никаких белков, но с каждым днем представляются нам все менее и менее "бесполезными".[/QUOTE]
Что/кто включает нужные гены?

http://evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm
[U]Происхождение и эволюция человека[/U]
[U]Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии[/U]
[QUOTE]С геном микроцефалин связан еще один очень интересный факт. Было показано, что самая распространенная группа близкородственных аллелей гена microcephalin появилась в человеческой популяции всего 37 000 лет назад и очень быстро распространилась — очевидно, под действием отбора. По-видимому, эта группа аллелей, которую обозначают буквой D, давала какое-то важное преимущество своим носителям. Эти D-аллели происходят от одного «предкового» гена, который появился в человеческой популяции 37 000 лет назад. При этом между D-аллелями и всеми остальными аллелями обнаружились очень глубокие различия. Получается, что общий предок всех носителей не-D-аллелей жил около миллиона лет назад, а общий предок носителей D- и не-D-аллелей — около 1,7 млн лет назад. Авторы пришли к выводу, что должны были существовать две изолированные популяции. В одной из них закрепились D-аллели, в другой — не-D-аллели.
Что произошло потом с этими двумя популяциями? Может быть, они просто объединились и смешались. Но тогда в человеческом геноме должно быть множество генов с такой же генеалогией, как у гена microcephalin. Этого не наблюдается. Либо же сапиенсы 37 000 лет назад получили полезный аллель D в результате эпизодического скрещивания с какими-то другими людьми. Именно этот вариант авторы считают наиболее вероятным. Кто были эти «другие люди»? Естественно предположить, что это были неандертальцы, с которыми наши предки в то время проживали на одной территории в Европе и, возможно, в западной и центральной Азии. Правда, в неандертальском геноме, который сейчас пытаются прочесть, D-аллель микроцефалинового гена не обнаружен, но это еще нельзя рассматривать как опровержение гипотезы о неандертальском происхождении D-аллелей (они могли быть заимствованы у азиатских неандертальцев, геномы которых не известны)
.............
Но в целом, как я уже говорил, белок-кодирующие гены в ходе антропогенеза изменились мало.
Однако произошли заметные изменения в некоторых регуляторных последовательностях, а также в уровне экспресии многих генов, особенно генов транскрипционных факторов, регулирующих экспрессию других генов. Так, сравнение уровня активности 907 генов в клетках печени у людей, шимпанзе, орангутанов и макаков-резусов позволило выявить ряд генов, активность которых у человека резко повышена по сравнению с другими приматами. Среди этих генов 30% составляют транскрипционные факторы. Среди генов, активность которых повышена у шимпанзе, транскрипционных факторов менее 5%. Вероятно, изменение активности генов-регуляторов сыграло большую роль в эволюции именно человеческой линии (см.: Эволюция человека сопровождалась изменением активности генов-регуляторов). [/QUOTE]
Осмелюсь предположить, что никаких «других людей» и не было вовсе. Сапиенсы не "получили", а сами у себя при помощи своих психологических установок создали их.

http://elementy.ru/news/430913
[U]Гены управляют поведением, а поведение — генами[/U]
[QUOTE]Взаимоотношения между генами и поведением вовсе не исчерпываются однонаправленным влиянием первых на второе. Поведение тоже может влиять на гены, причем это влияние прослеживается как в эволюционном масштабе времени, так и на протяжении жизни отдельного организма.
………..
Взаимоотношения с сородичами могут приводить и к долговременным устойчивым изменениям экспрессии генов в мозге, причем эти изменения могут даже передаваться из поколения в поколение, то есть наследоваться почти совсем «по Ламарку». Данное явление основано на эпигенетических модификациях ДНК, например на метилировании промоторов, что приводит к долговременному изменению экспрессии генов. Было замечено, что если крыса-мать очень заботлива по отношению к своим детям, часто их вылизывает и всячески оберегает, то и ее дочери, скорее всего, будут такими же заботливыми матерями. Думали, что этот признак предопределен генетически и наследуется обычным образом, то есть «записан» в нуклеотидных последовательностях ДНК. Можно было еще предположить культурное наследование — передачу поведенческого признака от родителей к потомкам путем обучения. Однако обе эти версии оказались неверными. В данном случае работает эпигенетический механизм: частые контакты с матерью приводят к метилированию промоторов определенных генов в мозге крысят, в частности генов, кодирующих рецепторы, от которых зависит реакция нейронов на некоторые гормоны (половой гормон эстроген и гормоны стресса — глюкокортикоиды). Подобные примеры пока единичны, но есть все основания полагать, что это только верхушка айсберга.[/QUOTE]
Если поведение влияет на гены, то в таком случае сам собой напрашивается вывод, что и психика животного или человека, как управляющая система поведением, может влиять на гены - т.е.на эволюцию их органов и внешнего вида. Не зря же сказано: думай о хорошем и всё будет хорошо:). А злоба, зависть, ненависть и т.п. отрицательные чувства и соответственно и мысли потому и плохи, что плохо отражаются на генах и на потомстве. И это было уже известно людям задолго до написания Библии. Одним словом, все выше перечисленные ссылки - это всё маленькие "ручейки", сливающиеся в одну полноводную "реку" под названием Направленные генетические мутации. Направляемые и "включаемые" когда надо и где надо самим живым организмом. И человек здесь не только не исключение, а в виду развитости своего мозга является лидером в этих возможностях. Человек био-психо-социальное существо - таким в комплексе надо и изучать его эволюцию.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Человек – как много в этом слове.[/B]

Как-то стало модным находить сходства человека с животными и в первую очередь с приматами, а уж об отличительных особенностях человека от них – всё как-то вскользь и поверхностно. Сначала перечислю всем известные основные физиологические отличия человека от остальных человекообразных приматов.
1. Структурные преобразования мозга.
Это в первую очередь появление 6-ти слойной коры головного мозга. А также появление в ней больше борозд и развитие теменной и лобной долей.
2. Увеличение мозговой полости и головного мозга.
Это в свою очередь привело к увеличению тазовых костей у женщин с целью обеспечения деторождения ребёнка с большей головой.
3. Развитие двуногого передвижения (бипедализм).
Это также - более короткие пальцы, высокий свод стопы, мощные кости голени, развита икроножная мускулатура и ягодичная, позвоночник имеет два изгиба.
4. Развитие хватательной кисти.
Это - противопоставление большого пальца передней конечности остальным, что обеспечивает брахиацию (использование конечностей для хватательных движений).
5. Опущение гортани и подъязычной кости.
Особое строение гортани и более развитые голосовые связки дали способность к речи.
6. Уменьшение размера клыков.
А также - общее уменьшение лицевого отдела и увеличение мозгового, высокий лоб, не выступающие надбровные дуги, нижняя челюсть меньше, есть подбородочный выступ.
7. Появление менструального цикла.
А также - утрата сезонности размножения (полицикличность), малая плодовитость (обычно один, гораздо реже два ребёнка).
8. Редукция большей части волосяного покрова.
Волосяной покров имеется преимущественно на голове, а также лобке и подмышках.

Если проанализировать все эти отличительные особенности, то можно заметить, что некоторые из них (пункты 6, 7, 8 ) направлены не на выживаемость вида, а что удивительно, наоборот – к его ослаблению и вырождению. Что же могло быть причиной или причинами этого? Гипотеза гандикапа (см. статьи ниже) - как объяснение? Её саму трудно объяснить. Возникает при этом (гипотезе гандикапа) предположение, что самцы как-то должны были до этого додуматься, а самки как-то при половом отборе сообразить, что «это есть хорошо».
Другими словами гипотеза гандикапа пусть и косвенно и пока ещё не доказуемо, но на мой взгляд подтверждает, в том числе и на примере эволюции человека, возможность направленности генетических мутаций «по своему хотению», по своим предпочтениям и по каким-то «пониманиям» красоты.

Когда нельзя выбирать самцов, можно выбрать детей
http://elementy.ru/news/430234?page_design=print

О природе любви
http://www.novayagazeta.ru/society/46161.html
[QUOTE]Достаточно посмотреть на павлинов, оленей или любых певчих птиц, чтобы заметить, что у самцов ярко выражены некоторые признаки, смысл которых на первый взгляд не ясен. Чарльз Дарвин утверждал, что признаки, специфичные только для самцов, – вредные, однако эти признаки почему-то нравятся самкам, поскольку последние предпочитают спариваться с самцами, несущими такие признаки. То есть Дарвин полагал, что недостатки для самцов от выращивания таких признаков компенсируются повышенным предпочтением таких самцов самками. Однако Дарвин не предлагал никаких механизмов, объясняющих, почему самки предпочитают самцов с выраженными вредными признаками. Рональд Фишер предложил гипотезу, согласно которой, однажды появившись, предпочтение самок будет устойчиво существовать в популяции. Рассуждения Фишера основываются на наследуемой моде. Предположим, что среди самок павлинов в моде длинный хвост. Тогда любая самка захочет спариться с длиннохвостым самцом, чтобы ее сыновья тоже имели длинные хвосты (признак, наследуемый от отца) и, соответственно, тоже были востребованными среди молодых самок. Таким образом, из поколения в поколение наследуется предпочтение самок спариваться с длиннохвостыми самцами. Однако при этом непонятно, как такое предпочтение может возникнуть. Решение этой проблемы предложил Амоц Захави. Он выдвинул гипотезу гандикапа, согласно которой информативной мерой качества генома может быть только тот признак, который вреден для выживаемости. Чем сильнее выражен такой вредный признак, тем качественнее гены носителя данного признака. Например, среди павлинов только самец с качественными генами сможет дожить до половой зрелости с длинным хвостом, который мешает улетать от хищников. Таким образом, выбор длиннохвостого самца будет гарантировать высокий уровень качества генов. Такие признаки, как рога, яркая окраска оперения, громкие песни, делают самцов более заметными и уязвимыми для хищников, поэтому все эти признаки являются маркером качества генов. Возможно, что обе гипотезы (Фишер и Захави) играют роль в поддержании неадаптивных (вредных для выживания) признаков у самцов. [/QUOTE]


Но при этом нет объяснений почему при редукции большей части волосяного покрова у человека волосяной покров на голове имеет такую довольно чёткую конфигурацию? Почему у мужчин имеется вторичный половой признак волосяного покрова в виде усов и бороды? Почему у женщин тело менее волосатое, чем у мужчин, а волосы на голове гуще и длиннее? И никак не получается объяснить с помощью случайных генетических мутаций и случайного естественного отбора, как могла такая самка
[URL=http://radikal.ru/F/i078.radikal.ru/1211/bc/4a73757c26d5.jpg.html][IMG]http://i078.radikal.ru/1211/bc/4a73757c26d5t.jpg[/IMG][/URL]
превратиться в такую девушку
[URL=http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i416/1211/87/dea7b05b4499.jpg.html][IMG]http://s017.radikal.ru/i416/1211/87/dea7b05b4499t.jpg[/IMG][/URL]

Несомненно то, что мужчины стали почему-то давать предпочтение более голым и не волосатым по всему телу девушкам и женщинам с большими грудями и стали создавать женщин для себя по своим прихотям. Половой отбор здесь основывался не на критерии выживаемости, а на собственных осознанных понятиях привлекательности. Потеря волосяного покрова женщинами и обретение больших грудей бумерангом вернулось и на мужскую часть – у них появились соски и произошла частичная потеря волосяного покрова.

Но есть ещё и некоторые психологические отличия человека от остальных приматов.
Это:
1. Постоянная психологическая потребность в сексе.
2. Появилось вербальное самосознание.
3. Потребность в смысле жизни.
4. Осознание неминуемости смерти.
5. Появился страх перед смертью и другие фобии.
6. Потребность в морально-этических нормах.
7. Потребность в религиозном мировоззрении.
8. Потребность в познании и понимании мироздания.
9. Потребность в творчестве и созидательном труде.
10. Социальные отношения и коллективные согласованные действия.
11. Потребность в употреблении слабоалкогольных напитков.
12. Способность к смеху и юмору.
13. Появление чувства стыда и стеснения от наготы своих половых органов.

Как видите, чтобы стать Человеком надо было очень сильно постараться и не только Природе, но и самому Человеку. Человекообразные обезьяны, отделившись миллионы лет назад от обезьяноподобных предков будущего человека, далеко отстали и так и остались шимпанзе, гориллами и орангутанами где-то «там» в своём развитии миллионолетнего прошлого. И вот результат:
[URL=http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/1211/60/c465724006ee.jpg.html][IMG]http://i037.radikal.ru/1211/60/c465724006eet.jpg[/IMG][/URL]
Человек же именно по своему вдруг проснувшемуся в нём желанию стать лучше, умнее и красивее своих кричащих, бегающих и лазающих вокруг него обезьян «тронулся» в первую очередь своим мозгом, встал во весь рост и уверенно «пошёл» в скоростную эволюцию себя во имя себя. Человек сам себя миллионы лет делал себя таким, каким он есть сейчас – царём всего живого на земле.

Вася из Минска.
Страницы: Пред. 1 ... 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее