Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 ... 313 След.
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
Как говорит мой шеф: «Меня посетила мысль». :)  
Так вот и меня посетила мысль. И она такова.
В свете изложенной мной теории всем известная «Камасутра» - есть ни что иное как руководство не только как получать сексуальные развлечения-удовольствия, но и как зачинать мальчика. Почему только мальчика. А потому что зачать девочку легко, а чтобы зачать мальчика надо постараться. И старание это выражается в том, что при зачатии мальчика должен присутствовать некий элемент насилия мужчины над женщиной. По сути вся «Камасутра» - это учебник по игре в насилие при половых сношениях. При таком как бы «насильническом» поведении мужчины у него при этом и [U]психологическая мужская половая доминанта возрастает-возбуждается[/U], о которой я говорил в своём первом посте. В скобках замечу – не потому ли при изнасиловании женщины у неё значительно чаще зачинается мальчик, а не девочка? Я думаю именно потому. Я вовсе не призываю насиловать женщин, чтобы они рождали мальчиков. Отнюдь. Я только хочу сказать, что если мужчина непосредственно в прилюдии перед зачатием и даже в момент зачатия играл роль этакого мягкого и пушистого «зайчика», «котика» или «хомячка», то ни каком мальчике пусть он не мечтает. Если он хочет мальчика, то он должен быть в этот ответственный момент, извиняюсь, дерзким «петушком», наглым «кобельком» или резвым «жеребчиком» – и тогда ему мальчик почти гарантирован. Опять же не могу здесь обойтись без оговорки – я вовсе не призываю мужчин быть всегда такими. Нет. Пожалуйста, будьте с женщинами ласковыми и нежными «зайчиками», «котиками» или «хомячками» когда угодно. Только если вы хотите зачать мальчика, поиграйте с женщиной в «петушка», «кобелька» или «жеребчика» и тогда наверняка ваша мечта о сыне сбудется. :)

P.S. Обратите внимание на то, что у мужчин спортсменов бойцовских видов спорта, военных и родственных им профессий гораздо чаще рождаются дети мальчики. А у артистического мужского бомонда – чаще девочки. Например, почти у всех юмористов за редким исключением из «Кривого зеркала», «Смеяться разрешается», «6 кадров» и «Уральских пельменей» - дети девочки. Думаете это случайно? Я так не думаю.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 10.09.2013 14:47:15
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
eLectric, 09.09.2013 01:02:38 :
[QUOTE]и это про Г. Жукова?[/QUOTE]
Почитайте его биографию в части отношений с женщинами.

Г. Жуков, Г.Жженов, Э.Изотов, В.Гафт, А.Папанов - что между ними общего, кроме того, что у них дочери? Если вы вспомните или посмотрите на фото, то заметите что у них ямочки на подбородке - вот это у них во внешности и общее. Не мною и уже давно замечено, что если у мужчины на подбородке ямочка, то это верный признак, что у него будут рождаться преимущественно дочери. По моей классификации это мужчины типа А. Т.е., как я считаю, по некоторым внешним признакам можно определить тип мужчины в соответствии с моей классификацией. Конечно, этот внешний признак не всегда на 100% правдив, но в подавляющем большинстве - это так. Мужчины и без этого внешнего признака могут принадлежать к типу А.

Цыганки....В картах, как всем известно, имеется четыре масти королей и четыре масти дам....Вполне допускаю, что типы мужчин А и В и типы женщин С и D могут подразделяться и на более тонкую градацию...Другими словами моя градация на "красный" тип А и "чёрный" тип В среди мужчин и на "красный" тип С и "чёрный" тип D среди женщин может разделяться на "червы" и "бубны" среди "красных" и "пики" и "крести" среди "чёрных" мужчин и женщин....Но на такую тонкую градацию мужчин и женщин способны только гадалки-цыганки.... :)

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
wad1940ned, 09.09.2013 09:32:33 :
[QUOTE]Ну вот, ещё один Ламброзо! [/QUOTE]
Нет, я не Ломброзо, я другой... и другие у меня интересы.

[QUOTE]Вася, ну полная фигня! Я длительное время работал в Средней Азии и воочию убедился, в каком положении в мусульманских семьях находится женщина. И знаю массу семей многодетных (у них это традиционно), где рождались ТОЛЬКО девочки. И из первых рук знаю, что некоторые мужчины били своих жён за рождение девочек. Это моё высказывание не укоряет истинно верующих в законы шариата.[/QUOTE]
Вот именно потому, что таких случаев, когда в семье рождаются только мальчики или только девочки не так уж и мало, я во многом поэтому и затеял эту тему, чтобы дать свою теорию (версию) объяснения этого. А может это кому-то и поможет. В вашем примере скорей всего это мужчина типа А и женщина типа С - т.е. вариант №1 в моей классификации. Я, конечно, не советчик в таких делах, но битьё женщины этим мужчиной, как я считаю, не поможет. Этому мужчине, если он очень хочет сына, следует перейти к варианту №3 в моей классификации. Тогда вероятность рождения сына у него будет уже не 5%, а 70%. Конечно, это ориентировочно и очень приблизительно. Я ведь не проводил никаких исследований в подтверждение своей теории. И эти 70% совершенно не гарантируют, что первый ребёнок от этой женщины будет мальчик. Но при этом хочу добавить, что найти женщину типа D, которых как я предполагаю около 5% от всех женщин, да ещё и такую, которая согласилась бы родить ребёнка от мужчины типа А (женщинам такого типа больше нравятся мужчины типа В) - будет крайне сложно. Да ещё и разрушать семью я этому мужчине не советую.

[QUOTE]Так что Ваши "глубокомысленне" выводы не стоят ломанного гроша. Насколько я "в курсе" - на пол ребёнка влияют только комбинации Y и Х- хромосом.[/QUOTE]
Да, это почти так. Но при этом я считаю, что психологическая половая доминанта влияет на эти "комбинации Y и Х- хромосом".

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
Olginoz, 09.09.2013 03:29:39:
[QUOTE]Не согласна. Всех людей можно условно поделить на два типа: склонных к лидерству и склонных к подчинению, не зависимо от пола. Два типа людей случайно перемешиваются в браках. На пол ребенка это не влияет.[/QUOTE]
Да, это так. Но вы не совсем правильно меня поняли. Я специально привёл в качестве примера мужчин типа А много лидеров для того, чтобы показать что мужчина может быть лидером в своих делах, но не быть лидером в отношениях с женщинами. [U]Это лидерство другое, другого плана,[/U] другого - не социального, а если можно так сказать полового уровня. Именно на это я хочу обратить ваше внимание. И на то, что психика мужчины и женщины влияет на пол будущих их детей.

[QUOTE]Отмечу, что деление на лидеров и подчиненных весьма условно. Один и тот же человек в одних делах может вести себя грамотно и уверенно - и лидировать, в других делах быть не вполне компетентным и сомневающимся, подчиняться и быть неплохим исполнителем.[/QUOTE]
Да, это так. Но это лидерство никак не связано с лидерством в половых отношениях. Мужчина может быть героем на войне или храбрым предводителем восстания, но при этом робким и стеснительным с женщинами, даже бояться женщин. Некоторые такие мужчины излишне восхищаются женщинами, почти обожествляют их и ....густо краснеют от одной мысли о близости с женщиной. Именно такие мужчины в моей теории относятся к типу А, от которых женщины скорей всего будут рожать девочек. Конечно, я не хочу сказать, что все мужчины типа А именно такие. Это примеры явных таких представителей.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
О половой доминанте., (теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)
[B]О половой доминанте. [/B]
(теория об определении пола ребёнка по половой доминанте родителей)

Вспомним некоторых знаменитостей мужского пола: Г.Жуков, Л.Брежнев, М.Горбачев, Б.Ельцин, В.Путин, Ф.Киркоров. Что между ними общего? А общее у них то, что у них дети – дочки. Они в моей данной теории относятся к мужчинам, которые почти не имеют психологической доминанты по отношению к женщине. Они не имеют психологического желания возвыситься над женщиной, нет у них желания её покорять или ею повелевать. Они влюбчивы и хотят только любить женщину, но не управлять ею. В том числе, вероятно, и в постеле. Это мужчины [B]типа А[/B]. Очень часто такого типа мужчины «подкаблучники» и жено/женщинопоклонники. Часто это мужчины из артистической среды. Они мало пьют, не всегда курят, редко носят усы и никогда не бьют женщин. Именно поэтому, ввиду почти полного отсутствия мужской психологической доминанты, у них преимущественно с вероятностью в 95% будут рождаться девочки. И мужчин такого типа примерно 50%.

Вспомним некоторых других знаменитостей мужского пола: И.Сталин, А.Лукашенко, Г.Алиев, С. Хусейн, О.Газманов. Аналогично – общее у них то, что у них дети мальчики. Это в моей теории мужчины [B]типа В[/B]. Это мужчины с психологической доминантой над женщиной. Они всегда чувствуют своё превосходство над женщиной и своим поведением и своим отношением показывают женщинам их подчинённое место в их отношениях в том числе, вероятно, и в постеле. Они не жено и не женщинопоклонники и никогда «подкаблучники». Они хотят и любить, и управлять, и владеть женщиной. Они могут много выпить спиртного, почти всегда курят, часто носят усы и вполне способны ударить женщину. Именно поэтому, ввиду явного присутствия мужской психологической доминанты, у них преимущественно с вероятностью в 95% будут рождаться мальчики. И мужчин такого типа так же примерно 50%.

Женщины также имеют свою женскую психологическую доминанту, но она не столь ярко выражена как у мужчин мужская. Но тем не менее, как я предполагаю, 95% таких женщин хотят рождать девочек. Это женщины в этой моей теории [B]типа С[/B].

Но есть 5% женщин, которые в детстве «мальчикоподобные сорванцы», а в более взрослом возрасте – с большой степенью мужского склада ума, склонны к технике и физико-математическим наукам. Такие женщины в моей данной теории [B]типа D[/B]. Такого типа женщины больше дружат в детстве с мальчиками, а взрослые – с мужчинами. Они почти не имеют женской психологической доминанты и потому они преимущественно хотят рождать мальчиков.

[U]А теперь смотрим четыре варианта супружеских пар:[/U]

[B]1. мужчина без мужской доминанты (тип А) + женщина с женской доминантой (тип С) = 5% мальчик / 95% девочка.

2. мужчина с мужской доминантой (тип В) + женщина без женской доминанты (тип D) = 95% мальчик / 5% девочка.

3. мужчина без мужской доминанты (тип А) + женщина без женской доминанты (тип D) = 30% девочка / 70% мальчик.

4. мужчина с мужской доминантой (тип В) + женщина с женской доминантой (тип С) = 70% мальчик / 30% девочка.[/B]

[U]Примечания.[/U]
1. Я вовсе не хочу сказать, что один тип мужчин или женщин лучше другого. Нет. И те и другие прекрасны и нужны другой «половинке» и они дополняют друг друга и позволяют делать выбор. Но это просто надо знать – кто есть кто. Только и всего.
2. Зная тип своего полового партнера или супруга можно в какой-то степени прогнозировать пол своих детей. И не только прогнозировать, но и планировать – выбирать себе супруга или супругу по его половой доминанте.
3. Все приведённые процентные данные – ориентировочные и могут колебаться в той или иной группе людей или области с точностью +-5%.
4. Из моих наблюдений – можно по лицу женщины или мужчины определить тип его половой доминанты.
5. Кстати, цыганки эту половую доминанту интуитивно определяют и хорошо предсказывают пол будущих детей. При этом к мужчинам с мужской половой доминантой (тип В) они никогда не пристают с гаданием или чем-то ещё.
6. Женщины типа С существа слабые и податливые и потому могут уступить настойчивым ухаживаниям и предложениям выйти замуж мужчине типа В. У них родится с вероятностью 95% мальчик или мальчики. Но затем женщина подчиняясь своему неосознанному давлению женской доминанты – желания родить девочку вполне могут пойти на измену с мужчиной типа А. Конечно по жизни могут быть и другие варианты. Но рассматривать их все здесь я не стану. Это вы сможете сделать и сами.
7. Россияне, выбирайте себе президента с мужской доминантой типа В и всё у вас будет хорошо.
8. Прошу заранее меня извинить, если я кого невзначай обидел.
9. Тема эта не простая и я очень прошу быть участников темы корректными и доброжелательными.

Вася из Минска :).
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 10.09.2013 14:55:57
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Техрук, 07.09.2013 13:18:55:
[QUOTE]Столько лет в условиях больничной инфекции...Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным.[/QUOTE]
Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Sapiens, 07.09.2013 12:59:35:
[QUOTE]Совершенно верно! Не судите опрометчиво. [/QUOTE]

:)
Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Вася из Минска, 05.09.2013 21:45:31 :
[QUOTE]А она, как не трудно догадаться, будет связана с направленными мутациями. Направленными психикой животного или человека. И именно мутациями - ведь слияние генов в яйцеклетке с генами в сперматозоидах – есть ничто иное как одна грандиозная мутация. И потому в этом процессе, как я считаю, участвуют и нервные импульсы от мозга, который после некоторого анализа и оценки увиденной, услышанной и т.д. информации каким-то образом (возможно электрохимическим) коррелирует процесс создания пола животного или человека. И не надо это делать осознанно. Вполне достаточно на самом бессознательном, на самом интуитивном, на самом примитивном, на самом бессловесном уровне анализа и понимания информации об окружающей действительности. А если коротко, то: Направленные психикой мутации в момент оплодотворения определяют пол животного и человека.[/QUOTE]

Аргументированное мнение «эксперта»:
[URL=http://radikal.ru/fp/b7f9cc117c224878be601faa94ed5271][IMG]http://s019.radikal.ru/i635/1309/a4/e6769ddb3d4f.jpg[/IMG][/URL]
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Критические замечания и вопросы по книге [/B]
«КИПЯЩИЙ ВАКУУМ ВСЕЛЕННОЙ, ИЛИ ГИПОТЕЗА О ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИИ», С. И. Сухонос
[URL=http://radikal.ru/fp/551d7322995c4240b27d0c18fe98b7ac][IMG]http://s011.radikal.ru/i318/1309/76/04bd89756a03.jpg[/IMG][/URL]
======================

Я не буду рассматривать все утверждения автора в данной книге, а рассмотрю только те, которые касаются «механики» гравитации, изложенные автором преимущественно во 2-ой главе книги.
Итак [B]вопросы[/B].

1. Почему автор ничего не упоминает о пространстве, в котором находятся плотно прижатые друг к другу частицы эфира максимоны?

2. Признаёт ли автор абсолютное пространство?

3. По какой причине максимоны в не разуплотнённом состояния плотно прижаты друг к другу?

4. Какую плотность имеют максимоны относительно абсолютного пространства?
Понятно, что максимоны ввиду своей искривлённой поверхности должны иметь более рыхлую структуру, т.е. быть менее плотными, чем абсолютное пространство вокруг них. При этом следует заметить, что понятие абсолютности пространства относительно. Это значит, что окружающее максимоны пространство должно быть из более мелких частиц, которые будут в свою очередь формировать сферическую форму максимонов и прижимать их друг к другу. Таким образом максимоны должны быть порами в окружающем их абсолютном пространстве, частиц которого мы никогда не узнаем, да и знать о них нам ни к чему, т.к. они нам для объяснение гравитации не нужны. Но всего этого у автора нет и ответа на выше поставленный вопрос тоже.

5. По какой причине происходит разрежение или разрыхление максимонов вокруг вещественных макротел?
  Ответа у автора нет. Это разрежение или разрыхление максимонов автором утверждается как данность, как исходная посылка без объяснений.

6. Куда исчезают или передвигаются плотно упакованные максимоны находящиеся ранее (до образования макротела) в разреженной области вокруг вещественного макротела?
Ответа у автора нет.

7. Куда исчезают или передвигаются максимоны вытесненные из поры-частицы?
Ответа у автора нет. Частично максимоны заполняют пространство поры-частицы, а остальные куда подевались - не известно.

8. Куда исчезают или передвигаются максимоны вытесненные веществом макротела, состоящего из тех же пор-частиц?
Ответа у автора нет.

9. Чем обусловлены или какой материальный носитель у сил взаимодействия (притяжения и отталкивания) максимонов?
Ответа у автора нет.

10. Какие причины или силы сцепляют максимоны в рыхлую или устойчивую конструкцию внутри элементарных частиц?
Ответа у автора нет.

11. Что мешает максимонам в разреженном эфире вокруг макротела прижаться к поверхности этого макротела?
Ответа у автора нет.

12. Что мешает максимонам заполнить пору в плотном эфире из них?
Ответа у автора нет.
-----------------

[U]Итог.[/U] Основная посылка автора, что гравитация обусловлена внешним давлением частицами пространства (эфиром) на тело – правильная. Но так сказать «механика» этого давления, как я считаю, не продумана и не даёт полного и правильного «механистического» объяснения возникновению градиента разности давления, что называется от начала (от отсутствия давления пространством из частиц) и до конца (до возникновения давления пространством из частиц). По этой причине в следующем своём посте о гравитации я приведу свою версию причины возникновения градиента давления пространством на вещественные тела.

P.S. Если говорить вообще о книге, то книга мне понравилась. Особенно раздел "Масштабная организация Вселенной" в первой главе. Очень разумно, наглядно и убедительно на фактах автор представил вполне Единую картину Мироздания и его неписанных Законов в зависимости от свойств Пространства, места и размеров вещественных тел в Пространстве. Будет время обязательно прочту книги "Масштабная гармония Вселенной" и "Гравитационные "бубулики"".

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:43
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Логик, 06.09.2013 21:32:05 :
[QUOTE]а если СТО ошибается, то это значит, что время = не атрибут бытия, не физическое явление природы, а продукт человеческого сознания.
Что и удалось доказать.[/QUOTE]

Кому? Это и так все знают.
А вы хотели ухватить время за хвост и запихнуть его в коробочку?
А что такое человек вы знаете? А его сознание? Логику просекаете?
Если бы у вас было всё в порядке с логикой, то вы бы не отделяли человека и его сознание от природы в частности и бытия вообще. Это во-первых, так сказать с одной стороны. А во-вторых, с другой стороны  – времени нет вообще ни как реальность, ни как объект. И это всем известно (за исключением некоторых чудаков). Есть только слово «время» для названия длительности бытия чего-либо. А если бы всё было вечным, то и понятие «время» относилось бы только к быстроте происходящего или скорости движения чего-либо. [B]«Время» - это вербальный фантом человеческого сознания. [/B] [U]«Время» - это всего лишь слово названия нематериального свойства материальных объектов. [/U]Ни собаки, ни Луна не знают что такое «время». Из всего сказанного следует, что [U]слово «время»[/U] как продукт бытия природного человеческого сознания является и физическим явлением природы от лица человека и атрибутом бытия в понимании человека.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 07.09.2013 12:25:58
Страницы: Пред. 1 ... 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее