[B]Об «основном вопросе философии». [/B]
Одной из шибок основоположников диалектического материализма, как я считаю, заключается в том, что они увлечённые дифференцированием мировоззрений на всем понятные два «лагеря» материалистов и идеалистов (что в общем-то на то время было для наведения порядка в «брожениях умов» действительно необходимо), придали слишком большое значение т.н. идеальному или духовному, которого в неживой природе нет. Затем они придали «под горячую руку» и другим нематериальным «сущностям» излишнюю значимость и некую видимость ореола действительности и назвали все свойства материи: и время, и движение, и энергию, и силу, и законы природы и прочие нематериальные вербальные фантомы сознания – так называемой «объективной реальностью». Получилось, что и материальное и нематериальное стали как бы равновеликими и равнозначными «объективными реальностями» в мироздании. Но на самом деле, если материальное – это действительно реальная «объективная реальность», то нематериальное – это нереальная «объективная реальность» (и реальность ли она тогда?).
Далее - в неживой природе идеального нет. Идеальное есть только в мозге человека (и в любом другом мозге других разумных существ) в виде его нематериального сознания. И всё. В Диамате утверждается: «Мысль, сознание реальны. Но это не объективная реальность, а нечто субъективное, идеальное». То есть наше нематериальное сознание хоть и, как здесь утверждается, реально, но почему-то лишено статуса «объективная реальность», а названо "нечто субъективное" и к тому же из этого определения следует, что идеальное имеет «размер» нашего сознания. В то же время «размер» материального границ не имеет и в бесчисленное количество раз превышает «размер» идеального в мозге человека и потому сравнивать их по влиянию друг на друга и по значимости для мироздания – просто смешно. Это пресловутый антропоцентризм «раздул» своё идеальное до размеров Вселенной и пытается придать ей такие же свойства – т.е. некую разумность в виде Бога, Сверхразума, виртуального Творца или неких предвечных «информационных матриц мироздания».
И если материализм и говорит много чего-то там о материи и сознании, то это вовсе не означает, что сознание существует реально, а тем более размером со Вселенную. На то оно и идеальное, что отличается от материального тем, что оно не материально и его нет как Реальность. Сознание (идеальное) не материально, а потому не может называться в полном смысле слова реальным. И выражение «Мысль, сознание реальны» является не более, как заблуждением из-за недостаточного осмысления понятия реальности и того, что считать реальным, а что не реальным, что считать объективно реальным, а что считать не объективно «реальным». Сознание (идеальное) – это всего лишь такое же как и другие нематериальные свойства материи – нематериальное свойство нашего мозга, как приобретённое новое свойство в ходе эволюции материи в дополнение к уже имеющимся свойствам материи вообще - и не более того. Вести же разговор о том, что первичней материальное или идеальное в виде нашего сознания, равносильно разговору о том, что первичней Вселенная или Человек.
И потому, как мне кажется, так называемый «Основной вопрос философии» в материализме об отношении сознания к бытию, духовного к материальному и что считать первичным, а что вторичным - является надуманным и искусственным. Никакого такого вопроса о том, что считать первичным и что вторичным – объективное или субъективное, материальное или духовное (сознание, идеальное), объект или субъект (сознание только для конкретного человека (субъекта) является субъективным, для всех же остальных людей оно является объектом) – нет, ибо ответ на него очевиден. Более того, заявлять то, что «Сознание и объективный мир – противоположности, образующие единство» (см. Диамат) - вообще нелепо. Сознание, как часть этого объективного мира, порождённая этим объективным миром не может быть ему противоположна. Противопоставление сознания, как свойства высокоорганизованной материи - мозга и объективного материального мира равносильно противопоставлению движения, как свойства материи, самой материи. Идеальное в виде нашего сознания – несомненно, вторично к его материальному носителю – мозгу. А потому, основного вопроса философии – как такового и нет.
Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ [/B]
