Александр Приставкин, 09.07.2011 21:38:38 :
[QUOTE]«Это Вы зря так за диамат говорите.
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности..." (В.И. Ульянов). От этой печки и следует плясать, то есть давать определения пространству, времени и т. д.. Иначе так и будете ходить по кругу...»[/QUOTE]
----------------------------------------------------------------------

Несколько слов об устаревшей, почти не имеющей тяги и слабо греющей «печке» :D  -
об[B] Объективной Реальности.[/B]

Попытаюсь вам показать грубую ошибочность утверждения в Диамате, что Свойства материи являются Объективной Реальностью.

[U]В Диамате имеется формулировка:[/U]
1. [QUOTE]«Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми её Свойствами, формами движения, законами существования и т. д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное Свойство материи, некоторый закон её существования, вид движения и т. п., которые неотделимы от материи, но всё-таки не тождественны ей. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), Свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, [B]Движение, Пространство, Время, Законы природы[/B] обладают Объективной Реальностью, но их всё же НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ МАТЕРИЕЙ.» [/QUOTE]

Из этой цитаты видно, что Объективная Реальность может быть как материальной, так и не материальной (!). Но можно ли Не материальную, так называемую «Объективную Реальность» (Свойства материи - Движение, Время, Законы природы и т.д.) называть Объективной Реальностью?

[U]Из толкового словаря:[/U]
2. [QUOTE]«Объект – 1. в философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания; внешний мир, [U]материальная [/U]действительность; 2. явление, предмет, лицо, на которые направлена чья-л. деятельность, чьё-л. внимание; 3. предприятие, стройка, участок и т.п.» [/QUOTE]
[U]Из википедии:[/U]
3. [QUOTE]«Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — истинная форма существования [U]материи[/U], которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.
В диалектическом материализме термин «Реальность» употребляется в двух смыслах:
- всё существующее, то есть весь [U]материальный[/U] мир, включая все его идеальные продукты;
-объективная реальность, то есть [U]материя[/U] в совокупности различных её видов.
Реальность противополагается здесь субъективной реальности, то есть явлениям сознания, и отождествляется с понятием [U]материи.[/U]» [/QUOTE]

Как видно из цитат 2 и 3 - и понятие [B]«объект»[/B] относится [U]только[/U] к Материи, и понятие [B]«реальность»[/B] относится [U]только[/U] к Материи. И не о каких таких нематериальных «вещах», таких Свойствах Материи как Движение, Время, Законы природы (см. цитату 1 из Диамата) в цитатах 2 и 3 абсолютно не говорится! В таком случае любой, и каждый из нас, исходя из формулировок 2 и 3, может сделать (так некоторые философы ввиду этого заблуждения и делают!), сногсшибательный и вполне логический вывод, что все Свойства материи материальны (!?), ибо являются и Объективными, и Реальностями! В таком случае получается, что и Движение материально, и Время материально, и Законы природы материальны. А если продолжить эту «цепочку» Свойств Материи, то тогда можно сделать вывод, что и Энергия материальна, и Сила материальна, и Информация материальна, и Сознание материально, и Самосознание материально, и Душа материальна! Чем прекрасно и пользуются современные идеалисты и заблуждающиеся материалисты. Для первых – прекрасная возможность доказать, что нереальное реально, а для вторых, что чуть ли не всё в этом мире материально.

[U]Из википедии: [/U]
4. [QUOTE]«Объекти́вная реа́льность — мнение большинства, философская категория, действительность (в науке соответствует понятию [U]материя[/U]) вообще всё то, что существует. Всё то, что существует, может существовать только в объективной реальности. По мнению некоторых учёных, сам [U]термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки[/U] (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).» [/QUOTE]

Вот именно! Именно сейчас начинает приходить прозрение и понимание того, что [U]термин «объективная реальность» для нематериальных «вещей» является логической ошибкой! [/U]

И потому я считаю, что не только Движение, Время, Законы природы, но и такие понятия как Энергия, Сила, Информация (компьютерные и природные Программы в том числе), Жизнь, Мысль, Разум, Чувства, Душа, Сознание, Самосознание - являющиеся Свойствами разных видов, структур и состояний Материи, [U]не [/U]являются никакими [U]не[/U] объективными и [U]не[/U] реальностями. Они - Свойства материальных объектов, а Свойства не могут быть материальными, а потому и объектами или реальностями. Их более правильно было бы назвать [B]Мнимыми Реальностями[/B] или [B]Ирреальностями[/B], или как-то ещё в том же ключе. [U]Единственной ещё кроме Материи Объективной Реальностью я ещё считаю и абсолютное Пространство, как особую, неуничтожимую, доматериальную, но в то же время и объективную, и реальную «форму» для Материи в нём.
[/U]
Материализм вовсе не отказывает в реальности ни чувствам, ни ощущениям и т.д., а отказывает им в их материальности (и это правильно) и вместе с тем они в материализме называются (видимо ошибочно) почему-то объективными реальностями – которые и есть согласно приведённых мною цитат понятиями о материальных «вещах». Отсюда и не стыковка: с одной стороны они (свойства материи) не материальны, а с другой - материальны. Вот потому я и предлагаю нематериальные «вещи» - всевозможные свойства материи – называть [U]не[/U] объективными реальностями, а [B]Необъективными Реальностями[/B], или [B]Необъективными Нереальностями[/B], или [B]Необъективными Ирреальностями[/B], или [B]Субъективными Нереальностями[/B], или [B]Мнимыми Реальностями[/B] – или может как-то и иначе, но в любом случае показать в этом новом названии всех нематериальных Свойств материи их [U]нематериальность[/U] и тем самым убрать нынешнее противоречие в понятиях, приводящее к путанице и заблуждениям (типа материализации времени, материализации энергии, материализации информации, материализации души, материализации сознания и т.д.). И я своим толкованием объективной реальности и придания нематериальным свойствам материи их истинных [U]Мнимой Реальности или Ирреальности[/U] - пытаюсь придать материализму более упорядоченный, логичный и точный вид, а не в виде набора противоречивых неопределённостей, которыми он сейчас полон.

И ещё. Мною просматривается парадокс и он в том, что материалисты своей Объективной Реальностью свойств материи ошибочно материализуют и не материальные эти свойства материи, а идеалисты подхватывают эту оплошность материалистов и этой оплошностью [U]пользуются в своих интересах[/U] – дают термин некой объективной реальности и чуть ли не материальности своим Сверхразуму, виртуальному Творцу или всетворящей и предвечной Тёмной энергии. Объявив же свойства материи, коими являются у них Сверхразум, Творец или Тёмная энергия, например, Нематериальной Необъективной Нереальностью, материалисты тем самым «вынут почву из-под ног» у идеалистов. И их виртуальный Творец или ещё что другое так и останется виртуальной выдумкой, нематериальным и нереальным «предвечным» свойством того, чего ещё нет, ибо оно ещё им не создано - Мироздания. Но свойство (Творец) не может быть ранее того (Мироздания), чьим свойством оно является. Таким образом, им с Творцом Мироздания придётся распрощаться и перейти на сторону Материализма. :D

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]

Максет, 10.07.2011 01:19:38 :
[QUOTE]«У Вашего "доматериального" пространства имеются только два неотъемлемых свойства - вечность и информация. То есть по сути, ваше пространство - это информация пребывающая в вечности, то есть неуничтожимая информация. А это и есть чистой воды идеализм, потому, что информация - есть именно идея или как говорится в Библии "слово".»[/QUOTE]

Это вы что-то мне придумали. [U]Не надо Вам пытаться растворять Пространство в его свойствах, а затем ставить их впереди него.[/U] От того, что у [U]первичного[/U] неуничтожимого Пространства есть, но уже [U]вторичные[/U] относительно его [U]свойства[/U] Время и Информация вовсе [U]не[/U] следует, что они или из них можно творить Материю. Из [U]вторичных[/U] свойств – времени, идеи или информации Материю не создашь и не слепишь.
Ставя Пространство первичным, а Материю вторичной, я вовсе не «скатываюсь» к идеализму. [U]Идеализм начинается там, где Духовное [/U](или некое Сверхсознание или некий всётворящий Дух) [U]принимается первичным, а Материя вторичной.[/U] Но я же этого [U]не[/U] утверждаю и потому как моё утверждение о первичности Пространства может быть идеалистическим, если я [U]не[/U] ставлю первичным некую Идею, Информацию или некое Сверхсознание, а ставлю первичным [U]только[/U] доматериальное Пространство. Это не может быть идеализмом. Это только пока что не всем понятная идея. Если бы это был идеализм, то он давно бы был «открыт» и подхвачен идеалистами. К сожалению идеалистов, в[B] абсолютном неуничтожимом Пространстве[/B] [U]нет места[/U], по их мнению первичным, ни Сверхразуму, ни Сверхсознанию, ни Творцу, ни бессознательному мировому Духу, ни божественному мировому Разуму и т.д. и т.п., т.к. [B]оно в них не нуждается и само им не является.[/B]

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]

[QUOTE]«Вести.Ru: Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога
Цитата
Существующая Вселенная "сама создала себя из ничего" благодаря закону гравитации, и Бог ей для этого был не нужен. К такому выводу пришел известный британский астрофизик и теоретик Стивен Хокинг.
………………………
В своей новейшей работе Хокинг объявляет, что современная физика "не оставляет места для Бога" в процессе создания Веселенной. Она, по мнению ученого, создала себя сама, используя физические законы.»[/QUOTE]
-------------------------------------------------------
Это всё враки :) . Как верил в Бога Хокинг, так и продолжает верить, как был идеалистом таким он и остался. Заявлять, что «Существующая Вселенная "сама создала себя из ничего"» - это просто идеалистический детский лепет, рассчитанный на современных глупеньких и доверчивых западных обывателей. Вы вдумайтесь в эту фразу и сами поймёте всю её абсурдность. Как вообще что-то может само себя создавать? Для процесса создания неизбежно потребуется внешнее воздействие некой силы, которая в свою очередь должна иметь материальный или нематериальный, но тогда божественный  источник – что им и надо :) . Как вообще можно что-то создать из ничего? Из ничего ничего не создается – это древняя мудрость им игнорируется. Как это он вообще представляет процесс создания уже «Существующей Вселенной» самой себя из ничего? То есть сначала должна быть Вселенная, которая затем начала вдруг создавать саму себя из ничего  . Чушь несусветная. Как не выкручивается господин идеалист, как не громко он заявляет о своём отречении от Бога, но без божественного вмешательства ему создать Вселенную из ничего ну ни как не удастся :) . Для этого ему, по крайней мере, нужно иметь «Ничего» :) , чтобы затем из него фантазировать процесс создания Вселенной (при этом уже само слово "создание" говорит об идеалистическом Начале и "появлении" Вселенной - а значит и об идеалистичности взглядов Хокинга). Но при этом он тихонько обходит стороной вечный вопрос: А откуда взялось это «Ничего»? А чтобы ответить на этот вопрос ему опять же потребуется божественное :)  вмешательство. Так что как не прикидывается господин Хокинг материалистом, идеалистическая суть его мировоззрений неизбежно вылазит наружу.

Не может идеалист мыслить не идеалистически и как бы он не старался у него всё равно будет получаться идеалистическая картина Мироздания. И выражения Хокинга «Существующая Вселенная "сама создала себя из ничего"» и «создала себя сама, используя физические законы» (они, эти физические законы, что уже были ДО создания самой себя Вселенной, которые она умудрилась каким-то образом ещё и «использовать» в создании самой себя? :) ) ещё раз всем доказывает, что его теория ещё более идеалистическая, чем, например, такая же по сути идеалистическая теория Большого Взрыва (БВ), т.к. создана идеалистами.
Теория БВ хотя бы как-то пытается из материальной Точки, которая, как в ней (теории) утверждается, была ДО появления Пространства и времени в некой Пустоте (как это было, например, ещё раз недавно сказано в передаче о возникновении Вселенной на канале NGK), создавать затем Вселенную, Пространство и Время. Но при этом вопрос: [U]вы можете себе представить точку в пустоте, вокруг которой нет пространства? :) [/U][U]И разве окружающая эту точку, вокруг этой точки Пустота не является для неё окружающим Пространством? [/U]Является. [U]И разве сама эта точка не занимает часть Пространства имея некоторый не равный нулю объём? [/U]Занимает. Так что от Пространства ни им, ни кому-либо ещё никак не уйти и не избавиться. Увы, не понимают даже этого «простого житейского наблюдения» господа идеалисты. Да им и понимать это не хочется, т.к. от них это не требуется и это для них не главное. Главное для них – это создать такую теорию для наивного и доверчивого обывателя, в которой в любой форме, под любым «соусом» и с любой «приправой», но обязательно должно быть впарено обывателю некое Начало возникновения пространства, времени и материи, которое в свою очередь закономерно потащит за собой и потребность в Создателе-Творце – что им и требуется: "научно" в их понимании всем сумневающимся доказать существование Бога-Создателя-Творца (который для них является как неизбежная необходимость для "объяснения" Причин самого существования всего Мироздания в их понимании). Такие псевдо материалистические теории никак не могут быть научными. Материалистической научностью мышления учёные-идеалисты - и это вполне понятно почему :) - не слишком озабочены.

[U]Теорию же Большого Взрыва, как мне представляется, следовало бы начинать излагать так.[/U]
[B]В неуничтожимом, вечном, пустом и безграничном Абсолютном Пространстве, в котором не было ничего, кроме него самого как Что-то и его неотъемлемого первого свойства Времени его Бытия - Вечности и его второго неотъемлемого свойства Информации о своём факте наличия- присутствия относительно его невероятного и невозможного гипотетического отсутствия – Небытия или Ничто, по неизвестной пока науке причине появилась сверхплотная сингулярная материальная «Точка», из которой, опять же по не понятной пока науке причине, при так называемом её Большом Взрыве образовалась-возникла Наша Вселенная, которая имеет-занимает своё конечное пространство и имеет начало своего времени существования.[/B]

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]