Макрофаг:
Мысль действительно пока что не могут разгадать конкретно и о чём думает человек или животное знать не могут. Но по наличию активности в том или ином участке мозга вполне уже могут сказать примерно о чём думает человек или животное. Так если активность в зрительной зоне, значит человек или животное думает или вспоминает зрительные образы, если в слуховой - значит слуховые, если и там и там - значит и зрительные и слуховые как-то связанные между собой (например, как мышление и (или) вспоминание собаки, которая лаяла, которую видел и слышал человек) и т.д.  

Макрофаг:
Посмотрите определение что такое слово «субстрат». Субстрат – это то что является неким материальным результатом работы или материальной основой чего-либо. Субстрат – это некое выделение вещества, например, железами. Поэтому мозг не может являться субстратом мысли, так как не является «выделением» от работы мысли (мысль не железа). Скорее уж наоборот, если мысль как результат работы мозга назвать "субстратом", хотя это будет не верно. Поэтому ваше «субстрат мысли ВЕСЬ мозг» противоестественно и не научно.

Макрофаг:
У вашей любимой виноградной улитки с десятком нейронов-распознавателей в ганглиевом «мозгу» тоже возникает мысль?

Макрофаг:
Для того чтобы знать и понимать почему мысль нематериальна надо просто иметь здравомыслие, быть материалистом и знать Диамат и хотя бы вкратце Общую психологию. Чего и вам желаю.

Александр Овчар:


Приведу лишь несколько замечаний по данной статье не касаясь физической реализуемости предложенных проектов безопорных двигателей.

С каких это пор земное притяжение стало вредным явлением? Если бы не его «вредность» то и вообще ничего живого на Земле не возникло бы. Так что скажите спасибо его «вредности».


Если она будет заполнена водой, то вы представляете какое давление воды будет на конструктивные элементы у основания такой «башни» - по сути трубы? Никакие известные материалы не будут способны выдержать такого давления – притом изнутри трубы, а не снаружи. Давление воды в Марианской впадине вам известно? Вам известно, что предпринимается конструкторами, чтобы батискаф, погружаемый в Марианскую впадину, мог выдержать внешнее, подчёркиваю, внешнее давление воды? Вот и подумайте. Газ? Газ тоже имеет вес и тоже будет немало давить на конструкцию у основания «башни» изнутри. Подсчитайте сами исходя из выбранного вами газа. Да и построить «башню» даже в 10 км не говоря про 100 км – просто нереально физически. Так что эти фантазии – несбыточны.


Не может. В таком случае будет происходить сильное торможение КА атмосферой планеты (как это происходит с МКС и низкоорбитальными спутниками). И всю собранную материю газа в виде какой-то энергии реактивной тяги ему придётся использовать для корректировки высоты орбиты, удерживая подниманием КА на постоянной орбите. Так что это не выгодно и потому бессмысленно.


Это скорее минус двигателя, чем плюс.


Любое физическое взаимодействие потребует электрической энергии. Поэтому большая часть её будет тратиться на физическое взаимодействие КА с ресурсами космического пространства. А что останется для других нужд, в том числе и для движения вперед?


Двигатель не только «может», но при полётах Вояджера и Вояджера-2 и других КА к дальним планетам солнечной системы уже давно используется американцами. Гравитационные поля – это не «широко распространенный ресурс», а практически повсеместный ресурс, т.к. в нашей Вселенной нет места, где бы не было гравитационных полей. Про электромагнитные поля такого не скажешь, хотя по последним данным и у галактик есть свои особые электромагнитные поля. Поэтому слова «широко распространенный ресурс» вызывают снисходительную улыбку.


При слове «резервуара» у меня сразу перед глазами возникло представление о железнодорожной цистерне и нефтеналивном танкере. Вот у них действительно резервуары. А называть «резервуаром» (да ещё и энергии, которая по определению является нематериальным свойством материи, мерой её движения и поместить её без наличия её материального носителя в некий "резервуар" физически невозможно) космическое пространство – воспринимается несколько иронично и вызывает некоторое удивление.

Но тем не менее считаю, что «привлечение внимания российских специалистов в области космической техники к потенциально перспективному направлению в области создания ракетных двигателей, не использующих реактивную тягу для движения», а использующих безопорные принципы движения в космическом пространстве – это дело архи важное и архи полезное, и архи значимое, и архи благородное, т.к. без таких двигателей в будущем представители человечества не смогут преодолеть значительные расстояния для переселения на другие экзопланеты, когда наше Солнце и планета Земля приблизятся к своей заключительной фазе своего существования. А пока что у нас есть время – поразвлекаемся на тему создания таких двигателей.


Абсолютно согласен с данным утверждением.