eLectric:
[QUOTE]С другой стороны, надо понимать, что механизм памяти, это также [U]управляемая подсистема[/U]. И она управляется сигналами, которые также могут быть где-то записаны. Здесь очевидно, что механизм памяти не плоская система, а иерархия систем. И, что на одном уровне является данными, то на другом уровне - управляющим сигналом и частью механизма памяти.[/QUOTE]

Из Общей психологии известны [B]непроизвольная[/B] (автоматическое запоминание информации) и [B]произвольная[/B] (целевое или волевое запоминание информации) память у человека.

[B]Произвольная память[/B] – управляемая человеком, его сознанием – при этом информация нужная для длительного запоминания сознательно [U]волевым усилием[/U] как бы (извиняюсь за ненаучный термин) «пропихивается» в те области мозга (возможно в гиппокамп), где доминирует долговременная память – и мы мысленно старались запомнить её на долго и тем самым где-то там в мозгу придать этой информации некий особый статус и свойства (возможно в этот момент в мозгу вырабатываются особые вещества-ферменты, которые делали эту информацию пригодной и возможной для длительного запоминания в соответствующих отделах мозга). При этом мы параллельно пользовались таким старым методом запоминания как «повторение – мать учения». Так мы когда-то запоминали таблицу умножения и стихи Пушкина, Лермонтова…..

eLectric:
[QUOTE]Например, способы химические. Мы знаем, что некоторые насекомые обмениваются информацией в виде запахов, т.е. [U]передают химические сигналы[/U]. Но если [U]передают[/U], то [U]могут и хранить[/U].[/QUOTE]

Да, носителем сигнала может быть какое-то химическое вещество во внешней среде (от другого, например, муравья), но это вовсе не значит, что это вещество от рецепторов по нейронам попадают в мозг (или ганглии у насекомых) и там [U]хранится[/U] в виде памяти о них или о том что они значат для организма. В мозге хранится уже [U]не та химия[/U], которая пришла из вне до рецептора, а другая – та химия, которая была выработана в самом мозге (или ганглиях у насекомых).

ArefievPV:
[QUOTE]Полагаю, понимание является одним из этапов мышления (мыслительного процесса). Поэтому, если развернуть процесс мышления в условную последовательность, то получим: ощущение – восприятие – представление – понимание… [/QUOTE]

Вполне согласен, что так и происходит у человека и животных с развитым мозгом. Мы все, когда говорим о «[B]понимании[/B]» как правило подразумеваем в первую очередь человека или в крайнем случае – высокоразвитых животных. И как правило о них в контексте термина «понимание» и идёт речь во всяких-разных книгах и фильмах по психологии – так уж принято, что считается, что никакой такой психики у простых животных нет и потому о, например, насекомых в психологии речи не ведётся. Но как я уже приводил ранее цитату из Общей психологии – в ней всё ж таки признаётся наличие, хотя и в кавычках, но языка общения между социальными животными, в том числе и насекомыми. Но дальше этого дело не пошло. Всё ограничилось изучением психики высокоразвитых животных и человека.

Но в мире полно и других братьев наших меньших, которых как я считаю не следует обделять исследованиями в области психологии. Вот как происходит понимание, например, у маленького муравьишки, у которого и мозг то в виде ганглиев? Ведь и он встретив собрата и увидев его некие движения (жесты) или «унюхав» некие запахи (сигналы) тут же своими несколькими сотнями нейронов в ганглиевом своём малюсеньком мозгу тоже ведь совершает некие не побоюсь этого слова - в полном смысле слова [U]вычислительные действия[/U] и вырабатывает некий алгоритм своего дальнейшего поведения по результату анализа полученной информации от собрата. И как тут не увидеть после этого, что наш муравьишка в полном смысле слова [U]понял[/U] полученную информацию и что удивительно - правильно и адекватно на неё прореагировал и более того он на неё прореагировал с учётом и своих интересов и своих возможностей, а не просто стал прямо на неё реагировать в соответствии со стандартным типом реагирования на данную информацию – типа как биоавтомат.

То есть, если наш муравьишка получил от собрата информацию типа "там есть еда, иди по моим следам", то наш муравьишка не пойдёт по указанному пути, так как он был не голоден. И это говорит о том, что нашему муравьишке следует в полном смысле слова [U]понимать[/U] муравьиный «язык», жесты или запахи которого несут ему ту или иную информацию о чём-то муравьином важном – в противном случае он не сможет правильно не неё реагировать или вовсе не будет на неё реагировать. Это всё говорит о том, что какой бы ни был маленький мозг – даже ганглиевый - он уже будет способен на [B]простейшее понимание[/B].

В психологи есть много разных разделов и подразделов изученных психологами –  внимание, речь, ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, чувства, воля, темперамент, характер, способности, настроение, эмоции, интуиция, талант, фантазия – [U]а вот понимания нет[/U]. И это, как я считаю, большое упущение психологов, так как понятие «понимание» – это очень важный момент в психической деятельности не только мозга человека, но и животных и причём самых простых животных, у которых такие «высокие материи» как мышление, а тем более сознание никак не удастся найти, так как для выполнения более сложной обработки-вычисления информации при мышлении требуется гораздо больше нейронов в мозге. А вот [U]простейшее понимание[/U] – вполне подходит для описания и изучения их вычислительной деятельности их маленького простого мозга.

Так что в понимании термина «понимание» - простор для дилетантов в психологии.  И вот повторю своё определение термина «понимание»:
[U]Понимание[/U] – это сравнительный анализ полученной информации из внешней среды с уже имеющейся и выработка программы (алгоритма) действий на основе этого анализа информации, в соответствии с которой включаются химические, электрохимические, механические, биологические и другие адекватные реакции реагирования.

Но как конкретно и как физически и химически это происходит в ганглиевом мозгу того же муравья и что такое вообще «понимание», что значит вообще «понять» что-то – ещё предстоит долго изучать нейробиологам, возможно с получением новых открытий в этой области, которые помогут в создании искусственного интеллекта с наличием и понимания и сознания в нём.

Макрофаг:
[QUOTE]Но на самом деле если разобраться в организации памяти [U]мозга - никаких вычислений мозг не производит[/U] .[/QUOTE]
Сюда можно было бы добавить ваши утверждения, что в мозге нет второй сигнальной системы, что в мозге нет вербального мышления, что у мозга нет такой функции "сознание", что сознание развивалось вне языка, что в мозге нет нейронных ячеек памяти, что только в мозге находится информация, что в мозге имеется только эвристическое мышление. Альт-идеалист Макрофаг продолжает нас удивлять и удивлять своим незнанием основ психологии.