№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 313 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]я уже говорил выше - мыслительные цепочки не могут состоять из слов. [/QUOTE]
Я уже начал сомневаться, что вы владеете вербальным мышлением и есть ли в вашем мозгу вторая сигнальная система.

Макрофаг:
[QUOTE]Слова это первичные распознаватели . Можно сказать - после интеграции образа в третичных отделах мозга ( которые осознаются) слово стало символом уже готового результата субъективного образа. Грубо говоря : слово, символьное отображение мыслительных действий , которые сформировались без участия словообразования.[/QUOTE]
Это очередная ваша отсебятина и белиберда, которую вы постоянно вынуждены плести, так как не знаете основ, не знаете фундамента психологии. Любая студентка старшего курса российского вуза изучившая Общую психологию будет знать и понимать в психологии больше вас, т.к. вы не знаете и этого.

[U]Напомню из Общей психологии:[/U]
[QUOTE]«Основными единицами речи являются [U]слово[/U] и предложение. Слово представляет собой [U]единство значение и звучания[/U]. Материальная сторона слова ([U]значение[/U], письменное начертание) обозначает предмет и является [U]знаком[/U]. Значение же слова отражает предмет и является чувственным или умственным [U]образом[/U]. Предложение – это материальная форма, носитель более или менее законченной мысли, суждения.
……
[U]Мышление[/U] – это социально обусловленный, [U]неразрывно связанный с речью[/U] психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы.
……
Для [U]мыслительной деятельности человека существенна ее взаимосвязь не только с чувственным познанием, но и с языком, с речью[/U]. В этом проявляется одно из принципиальных [U]различий между человеческой психикой и психикой животных[/U]. Элементарное, простейшее мышление животных всегда остается лишь [U]наглядно-действенным[/U]; оно не может быть отвлеченным, опосредствованным познанием.»[/QUOTE]

Макрофаг:
[QUOTE]Слова это первичные распознаватели . [/QUOTE]
Слова ничего не распознают. Слова созданы для того, чтобы знаково-буквенно-символьно отображать и [U]обозначать[/U] предметы, чувства, мысли и т.д.

Макрофаг:
[QUOTE]Можно сказать - после интеграции образа в третичных отделах мозга ( которые осознаются) слово стало символом уже готового результата субъективного образа. [/QUOTE]
Слова не «результат субъективного образа», а имеющим речь человеком придуманные и принятые для употребления названия предметов, чувств, мыслей и т.д.

Макрофаг:
[QUOTE]Грубо говоря : слово, символьное отображение мыслительных действий , которые сформировались без участия словообразования.[/QUOTE]
Слова появились не для «отображения мыслительных действий», а для [U]символьного обозначения[/U] (звуками или письменными знаками) предметов, чувств, мыслей и т.д. И у человека «мысленные действия» - это не только животное наглядно-действенное мышление «без участия словообразования», это ещё и человеческое мышление способное к [U]абстрактному мышлению[/U] и способностью по этой причине к такой абстракции как начертание и придумывание слов, которые он умеет произносить, а затем и [U]мыслить словами[/U], как [U]образами-кодами[/U] предметов, чувств, мыслей и т.д.

Учите, Макрофаг, матчасть – Общую психологию.
Изменено: Вася из Минска - 14.05.2018 20:35:52
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]В психологии есть такое понятие "вторая сигнальная система" , а вот в мозге такой системы не существует.[/QUOTE]
Это что-то новое в психологии из раздела "Ерунда"?
Вам что И.П.Павлов  не авторитет? Вам информация из Общей психологии, которую преподают во всех вузах России, в которых изучается психология ни о чём не говорит?

[U]Напомню из Общей психологии:[/U]
[QUOTE]«Животные в своем поведении руководствуются сигналами, которые И.П.Павлов назвал сигналами первой сигнальной системы («первые сигналы»). Вся психическая деятельность животных осуществляется на уровне первой сигнальной системы. У человека сигналы первой сигнальной системы (конкретные образы, представления) также играют весьма важную роль, регулируя и направляя его поведение.
.......
[B]У человека в отличие от животных наряду с первой сигнальной системой имеется вторая сигнальная система[/B], составляющая его исключительное достояние и преимущество. Сигналы второй сигнальной системы – это слова («вторые сигналы»), произносимые, услышанные, прочитанные. » [/QUOTE]

Из вашего утверждения следует, что сочинители Общей психологии и других многочисленных книг по психологии просто взяли и [U]придумали "с потолка"[/U] такое понятие как "вторая сигнальная система", которое [U]никакого отношения к мозгу человека не имеет[/U] и вы утверждаете [I]"в мозге такой системы не существует"[/I]. А исследования И.П.Павлова и всех последующих нейробиологов и психологов мира, которые подтверждают наличие [U]второй сигнальной системы на основе языка в виде вербального мышления[/U] - вам "по большому барабану". Вы хоть думаете иногда о чём пишете? Ваше [I]"В психологии есть такое понятие "вторая сигнальная система", а вот в мозге такой системы не существует."[/I] - просто крылатое выражение с уклоном на издевательство над психологией.
Мозг - это просто, френология или методология?
Я не согласен с тем, что при рассмотрении поведения насекомых в «реакциях нельзя увидеть ни малейшего осмысливания, [U]никакой переработки информации[/U]» (см. цитату из общей психологии выше). Уже только для того, чтобы правильно среагировать на полученный сигнал «соотечественника» муравью необходимо в своём ганглиозном «мозгу» (хотя кавычки можно было бы и не ставить, так как это пусть и очень маленький, но по принципу работы есть мозг) произвести обработку полученного [U]информационного[/U] сигнала, правильно его идентифицировать, т.е [U]понять[/U] и затем дать сигнал частям своего тела на выполнение ими адекватных действий, что нами, как наблюдателями, будет увидено и понято как адекватная реакция муравья на полученный информационных сигнал.

Часто можно читать или слышать как задаются вопросом – думают ли животные?, есть ли сознание у животных?, есть ли самосознание у животных? И найдя наблюдениями и (или) опытами некие факты (как недавно о сороках, узнающих себя в зеркале – было заявлено  о наличии у них самосознания, что обывателями было воспринято как самосознание у сорок на уровне человека, т.к. им с детства говорили, что только человек обладает самосознанием). Всю нынешнюю «кашу» в понимании таких терминов в психологии как «понимание», «мышление», «сознание» и «самосознание» я бы «разрулил» следующим образом.

Во-первых поставил бы их в порядке сложности обработки полученной информации и реакции на неё. Самая простая сложность для мозга – это понимание. Вторая по сложности – это мышление. Третья по сложности – это сознание. И четвёртая по сложности – это самосознание.

Таким образом получим [U]четыре уровня разумности[/U]:
1.Самосознание
2.Сознание
3.Мышление
4.Понимание

При этом следовало бы понять и принять, что в этой начальной и базовой таблице иерархии разумности животных низшие уровни обязательно и неизбежно входят в более высокие уровни, а более высокие уровни никак не могут входить в низшие уровни. Без этой входимости низших уровней в более высокие эти более высокие уровни просто невозможны в своей реализации. То есть в мышление входит и понимание как низший уровень, в сознание входят мышление и понимание, а в самосознание входят и сознание, и мышление, и понимание. Так, например, сознание возможно без самосознания, но невозможно без возможности мышления  и понимания. Или, например, мышление возможно и без сознания, и без самосознания, но невозможно без понимания. Итого таблица будет иметь следующий вид:

1.Самосознание (+сознание+мышление+понимание)
2.Сознание (+мышление+понимание)
3.Мышление (+понимание)
4.Понимание

Но понимание пониманию рознь, мышление мышлению – рознь, сознание сознанию – рознь и самосознание самосознанию – тоже рознь. Исходя из этого я бы все эти категории уровней разбил на три подуровня:

Итого получим такую таблицу градации разумности животных:

[U]Таблица градации разумности животных.[/U]
1.Самосознание первого уровня (высокого)
2.Самосознание второго уровня (среднее)
3.Самосознание третьего уровня (низкого)
4.Сознание первого уровня (высокого)
5.Сознание второго уровня (среднее)
6.Сознание третьего уровня (низкого)
7.Мышление первого уровня (высокого)
8.Мышление второго уровня (среднее)
9.Мышление третьего уровня (низкого)
10.Понимание первого уровня (высокого)
11.Понимание второго уровня (среднего)
12.Понимание третьего уровня (низкого)

И вот теперь имея такую «шкалу» разумности можем с ней в руках повернуться к животному миру и после проведения соответствующих опытов и наблюдений над ними «раздавать» животным их уровни разумности и заносить в эту таблицу названия вида животного в соответствии с его «достижениями» в разумности.

[B]Таблица градации разумности животных.
1.Самосознание первого уровня (высокого) – это человек.
2.Самосознание второго уровня (среднее) – это шимпанзе, дельфины….
3.Самосознание третьего уровня (низкого)- это сороки, крысы……
4.Сознание первого уровня (высокого) – это слоны, лошади, собаки…..
5.Сознание второго уровня (среднее) – это киты, кошки, вороны, попугаи….
6.Сознание третьего уровня (низкого) – это мыши, кролики, коровы, свиньи….
7.Мышление первого уровня (высокого) – это каракатицы, осьминоги, кальмары….
8.Мышление второго уровня (среднее) – это акулы, скаты, ящерицы, змеи….
9.Мышление третьего уровня (низкого) – это лягушки, тритоны, гекконы….
10.Понимание первого уровня (высокого) – это пчёлы, муравьи, термиты….
11.Понимание второго уровня (среднего) – это жуки, пауки, стрекозы….
12.Понимание третьего уровня (низкого) – это бабочки, моль….[/B]

В этой таблице я привёл примеры видов животных, которым на мой взгляд соответствует их уровень разумности – при этом я мог несколько и ошибиться. Так, например, та же сорока имела бы низкий уровень самосознания, а например, шимпанзе, средний уровень самосознания, ну а человек – понятное дело имел бы высокий уровень самосознания. Поделившись таким образом с животными своим сознанием и самосознанием человек проявил бы к ним свой гуманизм и животнолюбие. И при этом ничуть не было бы задето или ущемлено его самолюбие и гордость за свой высокий интеллектуальный уровень по сравнению с окружающими его везде и всюду животными. И при этом, что замечательно, имея такую таблицу можно было бы легко и просто ориентировочно определять уровень разумности любого увиденного животного – увидел хомячка – его уровень разумности «6.Сознание третьего уровня (низкого)» - и сразу видишь и понимаешь, что он обладает мышлением и пониманием и низким сознанием, но при этом не обладает никаким самосознанием. Или увидел майского жука – и из таблицы видишь его уровень разумности «11.Понимание второго уровня (среднего)» - и то, что ни мышлением, ни сознанием, ни тем более самосознанием он никаким не обладает. И при этом у любого человека сразу будет ответ на вопрос «думает ли его животное?» (где под думанием следует понимать возможность мышления) и «обладает ли оно сознанием?». Правда замечательная идея?
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 15:09:37
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Мышление , как развивающаяся цепочка активностей переключения внимания - совершенно не зависит от языка как материального, воздушного выхлопа нашего идеального сознания. [/QUOTE]
Мышление первичнее сознания. Сознание возникло на базе наличия мышления. Но мыслить можно и без наличия сознания. Поэтому "язык" у животных возник на основе их мышления, но первоначально без наличия у них сознания, которое физиологически требует более сложного мозга и потому сознание эволюционно возникло позднее. Мышление на основе языка (без кавычек), т.е. при помощи [U]слов[/U] возникло у человека и образовало у него [U]вторую сигнальную систему[/U], о которой вы полностью забыли. Человек научился мыслить словами - что быстрее и менее энергозатратно, так как мозгу оперировать словами в килобайтах гораздо легче, чем образами в мегабайтах, как это делают животные и потому они такие "тугодумы". Это как компьютеру гораздо труднее "ворочать" картинками в PDF, чем вордовским документом в DOС.

Макрофаг:
[QUOTE]Язык,это побочное явление и к сознанию вообще не имеет непосредственного отношения. Сознание, развивалось вне языка.[/QUOTE]
Это не так. Язык не побочное явление, а фундамент будущего человеческого мышления словами (когда они были придуманы и произнесены), кроме животного мышления, передавшемуся ему от животных предков, визуальными, слуховыми, осязательными и другими образами, которыми мыслят животные. Это не мои слова, а слова из общей психологии, которую вы, увы, не знаете.
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 15:03:58
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE][U]В мозге при мышлении образуются[/U] не слова , а [U]субъективные ощущения[/U] , которые мы потом озвучиваем словами , да и то если переключим внимание на слова.[/QUOTE]
Не "субъективные ощущения", а субъективные [B]образы[/B]. Мышление в мозге производится на основе созданных в мозге и мозгом же [U]образов[/U]. При этом в мозге мы [U]не ощущаем[/U] ни мысли, ни образы, ни слова.
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Нужно ли для мышления движение речевого аппарата? [/QUOTE]
Не всегда. Мыслить можно и "про себя", то есть - есть внутренняя речь. Более того, мыслят многие животные своим "языком" жестов, образов, звуков. Высокоразвитые животные мыслят во сне и видят сны. При этом никакой речевой аппарат не задействуется. К тому же мыслить могут и осьминоги, которых никак не заподозришь в движениях речевого аппарата, которого у него нет.

[U]Из общей психологии:[/U]
[QUOTE]«Таким образом, интеллектуальные действия обезьян происходят в виде конкретного практического [U]мышления[/U] в процессе ориентировочного манипулирования.»
[/QUOTE]
Как видно, мыслить могут и обезьяны, у которых речевой аппарат не достаточно развит.
Изменено: Вася из Минска - 12.05.2018 11:37:45
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Что же первичнее язык или сознание? Сначала появился язык , который способствовал формированию сознания?[/QUOTE]
Ответ - да, язык. Так как у животных не имеющих сознания есть "язык".
Читаем [U]общую психологию:[/U]
[QUOTE]«Взаимоотношения «общественных» [U]животных[/U] достигают порой значительной сложности. Уже у животных с [U]ганглиозной нервной системой[/U], живущих большими объединениями, можно наблюдать не только сложное инстинктивное индивидуальное поведение, но и необычайно развитые инстинктивные реакции на [B]«язык»[/B] отдельного представителя сообщества. [U]Под «языком» следует понимать всякую систему сигнализации, всякое средство передачи информации.[/U] Так, было установлено, что пчела, возвращаясь в улей со взятком и совершая определенный узор движений («танец»), [U]информирует[/U] тем самым все пчелиное сообщество о расположении медоносных цветков. Очень сложен [U]«язык» у муравьев[/U]. Определенные движения означают строго определенный сигнал. Двигательные реакции могут означать призыв к совместному действию, просьбу накормить и т.д. [U]«Язык» животных[/U] с ганглиозной нервной системой – это позы, акустические сигналы, химическая («обонятельная») [U]информация[/U], всевозможные касания. Поведение насекомых в сообществах поражает наблюдателя общей целесообразностью и согласованностью. Однако эта согласованная целесообразность обусловлена стереотипными реакциями животных, [U]принимающих информацию[/U]. В их реакциях нельзя увидеть ни малейшего осмысливания, никакой переработки [U]информации[/U]; сразу после получения сигнала возникает выработанное в эволюции действие. В сообществе высших животных (птиц, млекопитающих) также существуют определенные формы взаимоотношений. При этом всякое объединение животных в какое-либо сообщество неизбежно вызывает появление «языка», необходимого для контакта членов сообщества.»[/QUOTE]
Обратите внимание на слова "передачи информации", "информирует", "химическая («обонятельная») информация", "принимающих информацию", "переработки информации" - это всё к вашему утверждению, что информация находится только в мозге.
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Что же касается философов и психологов, то их представления о сознании основаны на вопиющих противоречиях, которые распространяются в ВУЗах и подрывают основы понимания сознания. например :[/QUOTE]
Я не увидел в ваших цитатах (наверное из общей психологии) никаких противоречий. Противоречивость вам показалась, как мне показалось, из за того, что вы, наверное, забыли, что имеется в психологии такое понятие, как [B]вторая сигнальная система[/B].

[U]Из общей психологии:[/U]
[QUOTE]«Животные в своем поведении руководствуются сигналами, которые И.П.Павлов назвал [U]сигналами первой сигнальной системы[/U] («первые сигналы»). Вся психическая деятельность животных осуществляется на уровне первой сигнальной системы. [U]У человека сигналы первой сигнальной системы[/U] (конкретные образы, представления) [U]также[/U] играют весьма важную роль, регулируя и направляя его поведение. Так, красный глазок светофора является для водителя автомашины сигнальным раздражителем, вызывающим ряд двигательных актов, вследствие которых шофер тормозит и останавливает автомашину. Важно подчеркнуть, что не сами по себе сигнальные раздражители (к примеру, красный, желтый и зеленый огни светофора) механически управляют поведением человека, а их образы-сигналы в мозгу. Эти образы-сигналы сигнализируют о предметах и тем самым регулируют поведение человека.

У человека в отличие от животных [U]наряду с первой сигнальной системой[/U] имеется [B]вторая сигнальная система[/B], составляющая его исключительное достояние и преимущество. Сигналы второй сигнальной системы – это [B]слова[/B] («вторые сигналы»), произносимые, услышанные, прочитанные. При помощи [B]слова[/B] могут быть сигнализированы, замещены сигналы первой сигнальной системы, образы-сигналы. [U]Слово их замешает[/U], обобщает и может вызвать все те действия, которые вызывают первые сигналы. Итак, слово – это «сигнал сигналов». Необходимо различать сигнальные раздражители (звук речи, текст письменного сообщения) и сигналы как представленность этих словесных раздражителей в мозгу в виде значения слова, которое, будучи понято человеком, управляет его поведением, ориентирует в окружающем, а оставшись не понятым, лишенным своего значения, может воздействовать на человека лишь как сигнал первой сигнальной системы или оставить человека вовсе безразличным.»[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Конечно очень сложно овладеть хотя бы азами представления механизма волевого усилия, (на это не один год уходит).[/QUOTE]
Для этого [U]для начала[/U] надо почитать общую психологию раздел "Воля".
И вдумчиво разобраться там с такими понятиями и подразделами:
- мотивационная сфера человека,
- произвольные и непроизвольные действия,
- личность и волевая деятельность,
- важнейшие особенности волевой деятельности,
- волевой акт и его структура,
- звенья волевого акта,
- принятие решения и его психологическая характеристика,
- волевое усилие,
- волевые качества личности и их формирование,
- самовоспитание воли,
и другие.

Ну и вдумчиво почитать определения:
[QUOTE]"[U]Волевые действия[/U] - это сознательные действия, направленные на определенную цель и связанные с усилиями, требующимися для преодоления препятствий на пути к цели."[/QUOTE]
[QUOTE]"В ряде случаев само принятие решения связано с большим внутренним напряжением, почти приобретающим стрессовый характер, с необходимостью победить в себе влияние других сильных потребностей. Такая необходимость преодоления препятствий в себе самом .....связана с наличием [U]волевого усилия[/U], переживание которого является характерным качеством волевого акта." [/QUOTE]
И тогда азы понимания представления [U]воли[/U] и механизма [U]волевого усилия[/U] будут получены. И для этого не требуются годы.
Изменено: Вася из Минска - 11.05.2018 22:50:00
Антигравитация, как искривление искривления., Закрутим струны пространства в тросс!..
Случайный прохожий:
[QUOTE]-- Идеализированно -- числовые значения гравитационных потенциалов в обеих точках будут равны.[/QUOTE]
Случайный прохожий:
[QUOTE]Величина гравитационного потенциала в любой из условно выделенных "физических точек", соединённых прямой ....... НЕ может быть равна 0, ..... если только..... одна из "точек" взята за начало отсчёта в ИСО линейных измерений.[/QUOTE]
Очень мудрёно. И очень не логично. Противоречиво.
Страницы: Пред. 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее