Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 313 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
BETEP IIEPEMEH:
[QUOTE]Макрофаг:
Руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт» считает что сознание не сводится к нейронам и синапсам...
BETEP IIEPEMEH:
Это вовсе не означает, что сознание находится где-то вне мозга или не имеет естественной физической (биохимической) природы, и должно требовать привлечения каких-то дополнительных сущностей (душа).[/QUOTE]
Хочу обратиться к Вам как к администратору и предложить Вам внести добавление к постам Макрофага, которое, как я считаю, он давно как старый и упёртый альт заслуживает, которое имеют все альты на этом форуме, а именно:
"[I]Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.[/I]"
Решать, конечно, Вам, но я думаю, что многочисленные выпады Макрофага на диалектический материализм, его идеалистические взгляды и альтовские убеждения (что информация и знания есть только в мозге, что память - это весь мозг, что психическое то же что и физическое и другие) требуют особого внимания и должны иметь предупреждающую молодых читателей форума указанную выше подпись. Я думаю, что Техник, eLectric и другие участники форума, которые уже много лет борются с альтовскими и противоречивыми высказываниями Макрофага не будут против.

Чего только стоит эта [I]странная фраза[/I] :) в конце каждого поста Макрофага:
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг".
[I]Тлетворное влияние запада[/I] :) в ней так видится....Отсюда у него и непринятие материализма.
Изменено: Вася из Минска - 23.12.2017 15:14:49
Мозг - это просто, френология или методология?
Павел Чижов:
[QUOTE]Мозг работает по физическим законам. Сознание - следствие этой работы. Нет работы мозга - нет сознания. [/QUOTE]
Это верно.

Павел Чижов:
[QUOTE]Но сознание - это психика, то есть - чувства... [/QUOTE]
Между термином "психика" и термином "чувства" не следует ставить знак равенства. Термин "психика" включает в себя гораздо больше, чем только "чувства".

Павел Чижов:
[QUOTE]То есть то, чего нет в физическом мире, это условности сознания.[/QUOTE]
Как и слово имеет две составляющие: материальный знак и нематериальное значение, так и психика, так и чувства имеют две составляющие: материальные мозг, нейроны, синапсы, гормоны и вся электро-биохимия мозга и нематериальные названия результатов работы мозга, нейронов, синапсов, гормонов - сознание, понимание, чувства, ощущения, восприятие и т.д. Это давно известно из материалистической психологии. Это всегда надо знать и помнить.
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Памяти не нужно никаких кодов и хранилищ.
Слишком заманчиво вообразить память запоминающим устройством, которое по нашему желанию будет выдавать нам  знакомые картинки воспоминаний. [/QUOTE]
Вы как всегда противоречите своим же ссылкам, которые вами же приведены были ранее, в которых же как раз и показано, что физиологически запоминание происходит именно благодаря возникающим новым синаптическим связям, которые образуют нейронные зоны в мозге о запомненном том или ином образе. Именно эти зоны и есть так называемые "хранилища" запомненного. Вами же приводилась картинка с зонами в мозге, соответствующими воспринятым и запомненным зрительным, слуховым, обонятельным и т.д. образам. Вами же приводилась картинка и с структурной условной электротехнической схемой работы мозга, работа которой основана на кодированных сигналах. И после этого вы в противоречие им же утверждаете, что никаких кодов и хранилищ памяти нет. У вас алогичное и крайне противоречивое мышление.

Макрофаг:
[QUOTE]Вот и появилась способность изменять алгоритмы, корректируя их по ходу адаптации причём мгновенно.Иначе просто не выживешь.
Вот потому память при каждом воспоминании может видоизменяться  [/QUOTE]
При этом вы крайне неправильно воспринимаете эти научные данные. Вы считаете что при постоянных видоизменениях нейронов и синаптических связях изменяется и то что запомнено этими нейронами и синапсами. А это не так - если человек запомнил что 5х5=25, то после последующих его воспоминаний это 5х5 не "видоизменяется" и не становится равным 24 или 26, что вами представляется.

Макрофаг:
[QUOTE]Шипики на дендритах образуются при консолидации памяти . В процессе обучения растущие шипики меняют свою форму буквально за несколько минут. Потом шипики соприкоснуться с синапсом какого нибудь нейрона и два нейрона станут "родственными" . Будут дополнять друг друга. [/QUOTE]
Вот эти шипики как раз и демонстрируют, как образуются "хранилища" памяти, наличие которых вы в своих же ссылках и цитатах в упор не видите.
Изменено: Вася из Минска - 23.12.2017 14:45:45
Мозг - это просто, френология или методология?
ArefievPV:
[QUOTE]Частицы/волны материи «чувствуют» друг друга. Это свойство материальных объектов – способность «раскодировать» воздействие других материальных объектов – унаследована всеми материальными объектами ещё с тех времён, когда вся материя была одним целым (типа, до БВ). Типа, вся материя во вселенной имеет общий «код» для «понимания» воздействий друг друга. Причина такой универсальности «кода» – общность происхождения. Все типы фундаментальных физических взаимодействий являются связующими сущностями, объединяющими всю материю во вселенной в единую систему (и силовую, и энергетическую, и [B]информационную[/B]) на различных уровнях, вплоть до самых фундаментальных. В некотором смысле вселенная по-прежнему представляет собой единое целое и для некоего гипотетического стороннего объекта (не включённого в систему никаким способом) этой вселенной не существует (типа, сингулярность полная, даже гравитации нет).

Ситуация после распада некоей цельности характеризуется появлением очередного фундаментального взаимодействия. Типа, сначала появилось общее взаимодействие (я его так условно обозвал). Затем появилось гравитационное и «электрослабосильное» (общее распалось на «электрослабосильное» и гравитационное, так сказать). После этого «электрослабосильное» разделилось на электрослабое и сильное. А электрослабое  распалось на электромагнитное и слабое. Каждое фундаментальное физическое взаимодействие, по сути, форматирует  («размечает») реальность по-своему. И только общее взаимодействие (точнее, кванты этого взаимодействия) [U]переносят[/U] сразу всё: и энергию, и массу, и [B]информацию[/B] и т.д. [U]Информационную составляющую[/U] в таком кванте нельзя выделить отдельно от других составляющих. Получается воздействие такого кванта жёстко и однозначно определяло изменение структуры сущности способной воспринимать кванты этого взаимодействия. В тот период ни времени, ни пространства, ни гравитации, ни энергии, ни массы ещё не было. [/QUOTE]
Вполне годится в качестве признания того, что фотоны [U]несут информацию[/U]. И не только фотоны, а все материальные объекты нашей Вселенной [U]информируют[/U] друг друга о друг друге при их взаимодействии.
Мозг - это просто, френология или методология?
ArefievPV:
[QUOTE]Разный фотон будет по-разному взаимодействовать с приёмником настроенным на приём этих разных фотонов. Понимаете? То есть, если в силу каких-то причин (гипотетически) глаз не настроен на приём зелёных фотонов (только красные воспринимает), то не будут нести эти зелёные фотоны никакой информации. Если настроен и на красные, и на зелёные фотоны, то эти разные фотоны по-разному будут воздействовать на глаз. [U]Речь идёт о передаче инфы между участниками системы.[/U] Но если приёмники настроены по-разному, то информацию они получат разную. Даже если приёмники в одной системе с носителями и с передатчиками. [/QUOTE]
А как вообще возможно ПЕРЕДАТЬ что-то, в том числе и информацию, без того, что эту информацию не будет "нести" фотон? Как можно передать информацию без[B] носителя[/B] этой информации? По-моему - никак. Вот потому и говорят: фотон несёт информацию (от источника к приёмнику). И уже не имеет значения для этого фотона-переносчика информации получит приёмник эту информацию или нет, поймёт её приёмник или нет, осмыслит он её или нет - его дело простое: перенести информацию от источника.

ArefievPV:
[QUOTE]Отсюда очень простой вывод. Сам фотон (типа, то, что он зелёный) не несёт какой-то раз и навсегда закреплённой за этим фотоном информации. Всё зависит от приёмника (от настройки приёмника). То есть свойство информативности какого-либо носителя (фотона) может рассматриваться только в какой-либо конкретной системе и обязательно только относительно какого-либо конкретного приёмника. [/QUOTE]
Фотон имеет длину волны (или частоту), что является жестко закреплённым за ним параметром (в том числе и его "цвет"). Да, этот параметр может меняться под воздействием среды, но это уже другой вопрос. И как правило не меняется под воздействием приёмника - даже наоборот, стараются в приёмнике максимально сохранить параметры полученного фотона. Если, конечно, этот приёмник не сделан так, чтобы менять параметры фотона, как, например, призма.
Изменено: Вася из Минска - 11.12.2017 22:43:33
Мозг - это просто, френология или методология?
ArefievPV:
[QUOTE]Вне системы (если фотон не входит в систему) никакой информации фотон не несёт. Внутри системы (если фотон входит в качестве переносчика воздействия) он несёт информацию, но только для конкретного приёмника в данной системе.[/QUOTE]
Вне - не несёт, а внутри - несёт. Это рассмотрение слишком приземленно и очеловечено. Вы в космос загляните, где фотонов тьма тьмущая. Информирует ли Солнце своими фотонами о себе например, Марс или Плутон, освещая и согревая их? А гравитацией?
Мозг - это просто, френология или методология?
ArefievPV:
[QUOTE]Это кстати, подтверждает тезис, что информации как таковой сами переносчики воздействия никакой не несут, воздействие превращается в информацию уже в самом приёмнике. [/QUOTE]
А не кажется ли вам, что само "воздействие" и есть та информация, которую несёт фотон?
Вопрос только в терминологии и договорённости.

ArefievPV:
[QUOTE]Получается, что всё зависит от приёмника – станет ли данное воздействие (данный сигнал) для него информацией или нет, а не от самого сигнала.
[/QUOTE]
Нет, всё зависит от того, произошло осмысление [U]параметрической информации[/U] и превращение её в [U]смысловую информацию[/U] приёмником или нет. Если нет, то эта [U]параметрическая информация[/U] не исчезла, а просто "прошла мимо" приёмника. Вот человек открыл глаза - получил [U]параметрическую информацию[/U] множества разнообразных фотонов от окружающего мира. Если он её осмыслил и понял её смысловое значение - значит превратил её для себя в [U]смысловую информацию[/U]. А если нет - значит она так и останется [U]параметрической информацией[/U] для него не имеющей особого ни смысла, ни значения. Или вот собака подбежала к кирпичу, посмотрела на него, понюхала, полизала - и выяснила для себя некую [U]параметрическую информацию[/U] о кирпиче. Но никакого смысла или понимания его назначения в существовании этого кирпича она не поняла, т.е. возникновения [U]смысловой информации [/U]в её мозгу не произошло.
Изменено: Вася из Минска - 11.12.2017 22:58:52
Мозг - это просто, френология или методология?
Макрофаг:
[QUOTE]Праздник по случаю представления "информация" как психическое явление , которое возникает в мозге : как знание того, что означают воспринятые сведения для данной личности. [/QUOTE]
Вы залезли в мозг с головой и не хотите ни видеть ни понимать откуда пришла-взялась та информация, которая затем появилась в мозге как "психическое явление". То есть предыстория информации вас не интересует.
Мозг - это просто, френология или методология?
Павел Чижов:
[QUOTE]Так и с информацией. Информация - плод нашего восприятия.[/QUOTE]
Нет, это плод наших договорённостей. Так уж люди договорились называть некие имеющиеся у предметов или объектов [U]параметры информацией[/U]. А ещё они договорились, чтобы называть информацией и то, что получается в ходе осмысления мозгом полученной [U]параметрической информации[/U] через органы чувств - то есть полученную в ходе мозговой работы [U]смысловую информацию[/U], имеющую для нас смысл и значение, а запомненную эту смысловую информацию - понимать как [B]знание[/B].

Павел Чижов:
[QUOTE]Её нет вне нашего сознания. Она не излучается всеми подряд и её невозможно передать, в физическом понимании. Передаётся только воздействие.[/QUOTE]
Если вы признаёте, что "передаётся воздействие", то почему вы не признаёте элемент информативности в этом воздействии? Ведь по сути "воздействие" такое же нематериальное "ничто" как и информация. Помните классика: "В мире нет ничего кроме движущейся материи". При этом и движения как нечто материальное тоже не существует.
Изменено: Вася из Минска - 11.12.2017 21:54:15
Мозг - это просто, френология или методология?
Павел Чижов:
[QUOTE]Не спорю, существует, как и ДЫРКА от БУБЛИКА...[/QUOTE]
Вот когда бублик будет перемещаться в пространстве, этот бублик будет "нести" дырку или нет?
А размеры дырки? А размеры бубулика? А масса бублика? А плотность бубулика? Без сомнения - будут. А вы сомневаетесь? :) Вот потому что вы в их перемещении сомневаетесь - вы сомневаетесь, что и параметрическая информация об этом бубулике будет перемещаться вместе с ним. А зря.
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее