Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 След.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[B]Mironych, [/B]08.02.2010 16:33:07 :
1. «- во-первых, прострастранство, за которое нечему "глазу зацепиться". Т.е. я вынужден был, чтобы следить за ходом Ваших рассуждений, "иметь ввиду" материю, пусть сколь угодно "эфемерную", но без нее никак у меня не получалось представить одинокое пространство. Из чего неизбежно следствие - первичность, вернее, единственная первичность пространства не имеет под собой оснований.»

1. Представить Пространство не сложно. И для этого вовсе не надо «цепляться взглядом» за него. Мы за многое не можем «зацепиться взглядом»: за время, за энергию, за движение, за сознание, за чувства и т.д. не только за эти свойства материи, но и за полевую форму материи (магнитные, электромагнитные, гравитационные и др. поля). Для того, чтобы представить Пространство, надо всего лишь всё что можно представить материального и нематериального мысленно «изъять» из наличия – останется только некий безграничный пустой объём без ничего. Представить же отсутствие этого безграничного пустого объёма вы не сможете как бы вы не пытались – ни сжать в точку и уничтожить её – всё равно вокруг этой точки будет другой пространственный объём окружающий эту точку, ни просто мысленно рассеять – всё равно он не будет рассеиваться и исчезать, а будет оставаться или тем же или другим, но по-прежнему пространственным объёмом, ни охватить мысленным взором и убрать его в своём воображении – охватить мысленно безграничный объём вам не удастся и мысленно убрать его так, чтобы на его месте не оставалось никакого объёма – также не сможете. Вот этот неуничтожимый безграничный пустой объём и есть то неуничтожимое Пространство, о котором я и веду речь в своих философских рассуждениях. Почему не об объёме, а о Пространстве? Потому, как вы понимаете, что понятие Пространство стало более распространённым в философии, чем понятие объёма, которое более используется в физике и других науках, как о чём-то конечном, а не безграничном. И этот неуничтожимый объём, это Пространство, каким бы оно абсолютно пустым не было, оно от этого не превращается в абсолютное Ничто (которое не имеет ни своего объёма и ни своего реального факта наличия-присутствия  – в противном случае это Ничто перестаёт быть уже абсолютным Ничто), а остаётся всегда чем-то тем, что Есть и не может не быть даже без материи, даже без нематерии и даже без сознания-Творца в нём. Поэтому Пространство в своём абсолюте – есть как некое непостижимое Что-то, как некий безграничный Объём, как некая неуничтожимая первичная «данность», которая никем и ничем не «давалась», а была всегда, ибо вынуждена всегда быть. И этот безграничный объём, это Пространство Едино и Единственно. И это Единое и Единственное Пространство и есть та Реальность, которая только и всегда Есть. Конечно, при своих размышлениях я всегда думал, как же от этого неуничтожимого Пространства перейти к материи, которая сейчас в нём есть. И я тогда понял, что материя – это и есть то же Пространство, только в виде бесчисленных по количеству и безграничных как в микромир, так и в макромир частичек-шариков Пространства, которые я называю ещё более обобщённо – пространственные объекты, на которое вынуждено было раздробиться это безграничное Пространство.
Как я считаю, материя - это пространственные частицы абсолютного Пространства. При уменьшении до бесконечности этих пространственных частиц (как сейчас называют – элементарных частиц материи) они в минимальном абсолюте «растают» и исчезнут, превратившись в абсолютное Пространство уже не состоящее более не из чего. Т.е. абсолютно фундаментальная форма Материи в своём абсолюте сливается с абсолютным Пространством. Иными словами: Пространство – это самая мельчайшая, самая элементарная «частица» материи, а потому и самая фундаментальная форма материи равнозначная самому понятию Материя. Материя в абсолюте сливается со своей «формой» - Пространством в абсолюте.
Кстати, Эйнштейн во второй половине жизни склонялся к тому, что пространство-время является реальной сущностью. И именно он «оторвал» форму существования материи -Пространство от самой материи и вывел формулы искривления Пространства.
Другой вопрос – чем является это фундаментальное абсолютное Пространство, как реальная сущность? Как я считаю, вот только этой реальной сущностью и является. А если короче, то является просто Реальностью. Вечной Реальностью, ввиду неуничтожимости Пространства. И это Пространство дробится до бесконечно малых бесчисленных пространственных частиц, заполняя ими самоё себя и увеличивая свой объём до бесконечно больших размеров, уходя в Бесконечность, окружающую это Пространство. И чем меньше частицы пространства, тем их число больше и тем больший объём ими заполняется и тем дальше они проникают в Бесконечность. И этот процесс заполнения неуничтожимым Пространством Бесконечности вечен, как и вечное при этом процессе перводвижение Пространства в Бесконечность.
Не знаю, помогло ли вам моё это длинное пространственное бла-бла-бла мысленно отделить Пространство от материи и «увидеть» мысленным взором его неуничтожимость, абсолютное одиночество и всётворящую первозданность. Надеюсь, что помогло. :)


[B]Mironych,[/B] 08.02.2010 16:33:07 :
2. «- во-вторых, это дело "вкуса", конечно, но следуя за Вашими рассуждениями о пространстве я ловил себя на том, что все это касается сознания. Бесконечное множество пространственных структур, бесконечое разнообразие их сложностей, наконец, содержание внутренней устремленности - это и есть сознание. Во всяком случае, для меня пространство = сознание»

2. Когда размышляешь о Пространстве или вообще о Бытие, то действительно трудно отделаться от навязчивого представления, что всё с ним и в нём происходило само по себе без сознательно и без создателя-Творца. Я вас вполне понимаю. И когда мы об этом всём думаем, то у нас неизбежно возникает толи понимание, толи чувство того, что и в этом процессе тоже был некий, подобный нам наблюдатель – толи сверхразум, толи сверхсознание, придумавшее и сконструировавшее всё это. Но при этом встаёт вопрос, а будет ли тогда всё это истинным? Было ли это тогда всё именно так, а не иначе? Как мне кажется привлечение сюда сознания, как некого сверхсознания-Творца, которое программировало, направляло и толкало всё это в правильном, как ему казалось, и нужном ему и всему направлении и при этом наблюдало, что из этого происходит – есть, сами понимаете, чистый идеализм. Да и такому сознанию-Творцу не нужны будут ни неуничтожимое пространство, ни несоздаваемая материя, ни первичность чего-то перед чем-то – все эти размышления и рассуждения тогда теряют всякий смысл – ведь ему, самому первичному из первичных, достаточно будет подумать «да будет так» - и появится пространство, потом – ««да будет так» - и в нём появится материя, а потом – ««да будет так» - и в нём появятся звёзды и галактики, а потом – ««да будет так» - и всё задвигалось, завертелось, закружилось т.д. – дальше сами знаете что. Давайте отстранимся от этих навязчивых идеалистических мыслей, которые в итоге ничего не объясняют, а лишь могут дать некое фантомное чувство удовлетворения и эйфории от кажущегося всепонимания этого мироздания и некое иллюзорное ощущение или осознание якобы познания конечной Истины, о которой так мечтает каждый человек. Скажу вам по секрету, как материалист материалисту, что я очень хотел бы, чтобы на небесах был Бог.  :) Но увы….И более того, скажу, что несмотря на то, что его вовсе нет, то его надо было обязательно придумать, чтобы не ощущал человек дикое одиночество в этой безграничной Вселенной, в этом безграничном, чёрном, бездонном, страшном и враждебном человеку Пространстве, которому абсолютно «до лампочки» есть ли мы в нём или нет. Наверное, от этого люди и придумывают себе Бога в разных своих вариантах и ипостасях, чтобы небо над ними было не абсолютно пустым, безжизненным, безжалостным и безучастным к их судьбе, а наоборот – не угнетало их, а вдохновляло и давало им жизненную силу и смысл их жизни на Земле. Наверное, от этого, когда нам говорят, что Бога нет, то у нас неизбежно возникает подспудное некое чувство недоверия к этим словам. Наверное, от этого многие люди чуть ли не на генетическом уровне нуждаются в религиозной вере в сверхестественного заступника и спасителя. И им, верующим в создателя-Творца, не нужна никакая больше Истина – они считают, что они её уже познали и умиротворились и успокоились этим и чувствуют себя от этого вполне счастливо. Но тот, кто хочет познать истинную Истину, а не иллюзорную, тот должен страдать, ибо вынужден не верить в Бога и быть в вечном поиске этой Истины. Поэтому я вас ещё раз призываю пострадать за Истину и к тому, чтобы вы отстранились от всех мыслей о наличии всякой разумности или сознательности в безжизненных и безмозглых материи и безграничном пространстве и стать спокойным вдумчивым реалистом. Вполне возможно, что вы такой и есть. Наверное, мне просто что-то показалось….Вот видите, сколько мне пришлось здесь исписать, чтобы только отговорит вас от привлечения вами сознания в качестве одного из «персонажей» в «роли» первичной первоосновы или первичного фактора при само «возникновении» Бытия как Мироздания. Если вы на это согласны, то тогда имеют смысл дальнейшие рассуждения. :)


[B]Mironych,[/B] 08.02.2010 16:33:07 :
3. «- в-третьих, показалось совсем неубедительным переход от устремленности к движению. Точнее, у Вас вообще там нет перехода, получается так что: устремленность = движению. ………………….
Т.е. получается, что непременным условием понимания сущего в моем представлении требуется одномоментное присутствие пространства (сознания), материи и, как минимум, воли (так можно назвать "фактор" , "специализирующийся" на превращении вектора устремленности в движение).»

3. Для реализации «потенции» движения в само движение Пространству ничего не мешает, ничего его не сдерживает, ничего его не ограничивает, ничего его не тормозит. Это то же самое, как если бы вы в потенциальном гравитационном поле перевернули бы стакан с водой и она «легко и радостно» от ограничивающих её «потенцию» дна и стенок потечёт туда, где их нет. Так и Пространство, находясь как бы между двумя «пластинами конденсатора», на одной пластине которой «абсолютное нельзя», а на другой пластине «абсолютное можно», то естественно и неизбежно и даже вынужденно будет двигаться от того что нельзя к тому что можно. Могло ли Пространство стоять на месте и не двигаться ни туда где нельзя, ни туда куда можно, но тогда исчезает оно само по себе, т.к. исчезает всякое проявление себя и вместе с этим и его бытие станет нереальным, оно не будет тогда Реальностью, которой не может не быть – тогда реальности не будет никакой, что в принципе невозможно. Одним словом Пространство – как всё что всегда Есть не может не реализовать эту «потенцию» и не иметь тенденции не заполнять всё то чего Нет – Бесконечность. Эта «разность потенциалов» между тем, что Всё и что Есть и тем, что Ничто и чего Нет настолько огромна, что не может сохраняться в равновесии и покое и не может не двинуться и сместиться этим своим Всем-Пространством в эту «засасывающую» своей абсолютной пустотой Ничто-Бесконечность.
Как видите никаких таких других первичных факторов, как вы выражаетесь, кроме реального Пространства и нереального Ничто я не использую. (Хотя это немного и не так: я использую Ничто как бы в «двух лицах»- внутреннее и внешнее. Хоть они почти ничем не отличаются, но всё же между ними есть различие. И Пространство между этими двумя Ничто, как между двумя «пластинами конденсатора» – между внутренним Ничто-Нулём и внешним Ничто-Бесконечностью. Об этом у меня всё подробно сказано в предыдущих моих постах в этой теме.) У меня первичны и достаточны - всего лишь два «персонажа», как две противоположности и ничего более. Пространство – неуничтожимо и не создаваемо, а Ничто – так же неуничтожимо и не создаваемо, т.к., понятно, нельзя уничтожить то чего нет и нельзя создавать то, чего быть не должно – в противном случае это уже будет не Ничто – оно всегда «по ту сторону» от Что-то. Из Ничто у меня не создаётся ни материя, ни энергия, ни Пространство, ни Вселенная, ни что-либо другое, как пытаются это делать некоторые на этом и не только форуме. Ничто у меня – непременный, неизбежный и нереальный «участник» вместе с Пространством в «создании» ими Мироздания.
Все же любые другие «персонажи» или «факторы» - материя, воля, сознание, энергия, сила, информация и т.д. и т.п. – будут лишними, т.к. ведут либо к идеализму, либо не могут устоять перед простым вопросом: «А откуда она взялась?». И ничем кроме веры в их догматически (бездоказательно и беспричинно) утверждаемую вечность и их предвечную «данность», подкреплена быть не может. Но ведь нам-то нужна не вера в мистическую или бездоказательную и беспричинную «истину», а сама Истина.
Если всё, что я вам здесь как мог старательно излагал для вас слишком непонятно, то тогда лучше вам об этом не думать – будете как все жить счастливо и спать спокойно. :)

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:15
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Владимир Суходоев, 31.01.2010 21:32:55 :
1. «"БесПричинность" не тождественна неизвестности причин.»

Согласен, не тождественна. Но. Но уже не допустима, как я считаю, в материалистической философии. А потому  - отсутствие философского обоснования Причины несотворимости материи как философской категории – не есть хорошо, а очень и очень плохо.
Вас же, как я вижу, вполне устраивает это отсутствие причинности несотворимости материи в Диамате.


2. «Закономерные события хороши своей повторяемостью и, значит, неизвестность причин - относительна, преходяща.»

Согласен. Потому и считаю, что пришло уже время указания причинности несотворимости материи в Диамате.


3. «Не парадокс, а Ваше непонимание; не беспричинности, а неизвестности причин; не материи, а любой из её форм.»

А вот в том и логический парадокс – с одной стороны провозглашение несотворимости материи и причинности всего и вся, а с другой – полное отсутствие указания этой причинности у нестворимости материи.

Из Диамата:
«Исходным положением материалистической философии является признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве, его неугасающего саморазвития, которое необходимо приводит на определенных этапах к возникновению жизни и мыслящих существ.»

Вот и всё. И никаких таких Причин этому в Диамате нет. Хочешь верь в это, а хочешь не верь. Хочешь признавай это, а хочешь не признавай. И это вы считаете правильным?


4. «Бесконечность материи во вложенных формах, в пространстве и во времени - следствие причинности.»

Какой «причинности»? Вы наверняка этого не знаете и вполне этим довольны. Для  вас, как я вижу, вполне уже достаточно лишь декларативного провозглашения некой «причинности» не понимая и не желая её понять, а лишь веря в её наличие.


5. «Абстракция - не материальная сущность, от неё ничто оттолкнуться не может.»

Вся материалистическая философия «отталкивается» от довольно абстрактных понятий и определений не материальных сущностей. А в нашем Мире нематериальных сущностей и того больше – это и движение, и энергия, и сила, и информация, и время, и мысль, и сознание, и чувства, и сама жизнь, от которых материя в разных своих формах и структурах, «имея» их при себе, и «отталкивается» от них.


6. «Абсурдно для объяснения непонятного привлекать ещё более непонятное.»

Согласен. Но в моей теории этого нет. Кто хочет и может – тот её легко поймёт.


7. «Парадокса здесь также нет: причина движения унаследована из прошлого или самого движущегося объекта, или частей, его составивших в процессе взаимодействия, и выражает закон сохранения движений.»

Ну вы тут и «дали». «….причина движения унаследована из прошлого» - как это «унаследована»? Генетически что ли? Из какого «прошлого»? Что у несотворимой и вечной материи ещё и «прошлое» может быть? Что за чушь? Или вы верите в предвечного Творца, создавшего вечную Материю и от этого «прошлого» Творца материя «унаследовала» движение? И что это за «закон сохранения движений» для несоздаваемой и вечной материи? Или вы считаете, что законы и движение появились до несоздаваемой и вечной материи?

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:15
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Игорь, 16.01.2010 00:47:37 :
«Если хотите у нас с вами даже постулаты жизни разные Ваш -Есть то , чего нет!
Мой - Отсутствие присутствия , не есть присутствие отсутствия ! (проще- ничего, это тоже нечто). Вот в этой теме его можно и сравнить .»

Я уже отвечал на этот ваш вопрос. Но вы его не захотели замечать. :)

Вася из Минска, тема «О  Душе  и  Сознании»:
«Ничего – это почти Ничто. Нечто – это ещё не Что-то.
Абсолютно пустое Пространство – это уже Что-то!
А «присутствие отсутствия» - это не то ли «отсутствие присутствия» у женщин, которое отличает их от мужчин?»

Если хотите подробнее, то получите.
В моём выражении всё зависит от смыслового ударения.
Всего таких вариантов может быть четыре.

1. Если в словах «ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ» сделать смысловое ударение на слово «НЕТ», то получится, что «ТО, ЧЕГО НЕТ» уж точно Нет.
2 Если же в словах «ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ» сделать смысловое ударение на слово «ЕСТЬ», то получится, что «ТО, ЧЕГО НЕТ» уже как бы и Есть.
или
3. Если в словах «НЕТ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» сделать смысловое ударение на слово «НЕТ», то получится, что «ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» уже как бы и Нет.
4. Если же в словах «НЕТ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» сделать смысловое ударение на слово «ЕСТЬ», то получится, что «ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» все ещё Есть.

Отсутствие присутствия – это почти тоже самое, что «НЕТ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» со смысловым ударением на слове «НЕТ». (Это типа дырка в бублике, т.к. отсутствовать присутствие может только в присутствии.)

Присутствие отсутствия - это почти тоже самое, что «ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ» со смысловым ударением на слове «НЕТ». (Это типа бублик с дыркой, т.к. присутствовать отсутствие может опять же только в присутствии.)

Как видите и там и там – отрицание (дырка). Т.е. Отсутствие присутствия = Присутствие отсутствия. (Это значит, что дырка в бублике = бублик с дыркой. И дырка при этом никуда не исчезает и она - есть «реальная» нереальность, которая уже для лично вас «нечто», которое можно и укусить и съесть, раз оно для вас типа есть. :) )

А вот если бы вы утверждали, что «отсутствует отсутствие присутствия» или «присутствует отсутствие отсутствия» – так это уже отрицание отрицания, которое ведёт к восстановлению того, что первым отрицанием отрицалось. (Вот тогда бы бублик «потерял» бы свою «дырочку» и превратился бы в булочку с торчащей изюминкой на бочку :) )

А что касается вашего «ничего, это тоже нечто», то оно так же ошибочно. «Ничего» и «нечто» – две большие разницы.  :) «Ничего» – это всегда то же «Ничто». А «нечто» – это нечто неопределённое и может быть и в смысле «Ничто» и в смысле «Что-то». Но «Ничего» как «Ничто» не может быть в смысле «Что-то», т.к. «Что-то» подразумевает реальность, а «Ничто» подразумевает не реальность. Поэтому «нечто» не может быть равнозначным «Ничего», которое так же как и «Ничто» является только понятием о некой неРеальности. Поэтому «нечто» в смысле «Что-то» можно понимать как не материальную, не объективную и не реальную в кавычках «сущность» - как некое вынужденное для нас понятие о неРеальности. Поэтому «Ничего» = «Ничто», и «Ничего» не= «нечто». Хотя это хорошо, что вы задумались над «ничего» - может из него у вас и выйдет навсегда «нечто». :)

Ещё на эту тему есть кое-что почитать в теме «Аналитическая Философия»:
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13086/messages/?PAGEN_1=4

и в теме «А действительно»:
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13145/messages/message95883/#message95883

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 31.03.2016 11:13:15
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
Пространство, как Что-то, окружённое Бесконечностью, как Ничто, расширяясь в эту Бесконечность, заполняет это Ничто. При этом Что-то, отрицая Ничто, которое взаимно отрицает Что-то, вступает в антагонистическое взаимоотрицание, которое уже можно назвать как праВзаимовлияние.  Вот это праВзаимовлияние Ничто на Что-то и Что-то на Ничто можно ещё назвать и как праВзаимодействие между ними. При этом праВзаимодействовать Что-то и Ничто могут только посредством некого проявления себя в виде некого реального Давления друг на друга или реального Движения и захвата пространственной территории друг у друга.

Так как Ничто не может своим ничтожеством и своим полным отсутствием ввиду своей неРеальности ни наДавить на Пространство, ни проДвинуться в Пространство и захватить хоть какую-то мизерную часть пространственной территории Пространства, то поэтому Пространство, не ощущая никакого сопротивления, легко и беспрепятственно расширяется и не может не расширяться в это Ничто-Бесконечность, то есть проявляет праДвижение. И в этом философском праВзаимодействии Что-то и Ничто и в этом праДвижении Что-то в Ничто можно найти некие праПричины будущих понятий праЭнергии, праСилы и праИнформации.

Ведь у праДвижения Что-то в Ничто или у праДавления Что-то на Ничто уже можно определять какую-то меру этого Движения или этого Давления, то есть можно определить и какую-то эффективность Воздействия Что-то на Ничто, которое мы сейчас называем словом Энергия. То есть Энергия – это название эффективности Воздействия Что-то на Ничто, которое может проявляться как в виде Движения и тогда мы будем иметь Энергию, которую определяем как «кинетическая» или в виде Давления и тогда мы будем иметь Энергию, которую определяем как «потенциальная».  

Далее. Любое праДвижение Что-то в Ничто уже есть и как некое праДавление собой Что-то на Ничто. Вот у этого праДавления Что-то на Ничто можно определять ещё и какую-то степень или уровень этого Давления и тогда мы будем иметь то, что мы понимаем под Силой. При этом Сила является результатом Воздействия «потенциальной» Энергии Давления Что-то на Ничто.

И ещё. При философском праВзаимовлиянии Ничто на Что-то и Что-то на Ничто происходит между ними как бы праИнформирование друг друга о друг друге, то есть возникает между ними то, что мы понимаем под Информацией. При этом Информирование друг друга о друг друге может происходить только в результате Силового Давления Что-то на Ничто, посредством «потенциальной» Энергии Давления.

То есть и Взаимовлияние, и Взаимодействие, и Движение, и Давление, и Энергия, и Сила, и Информация, если можно так сказать, «возникли» одномоментно с «возникновением» взаимоотрицания между Пространством-Что-то и Бесконечностью-Ничто. То есть были вечно, как и вечны Пространство-Что-то и Бесконечность-Ничто и их взаимоотрицание.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
А, действительно?
Костя, 19.01.2010 01:30:55 :
«…сделаем допущение что модель мира вот такая...»
Костя, 19.01.2010 12:14:53 :
«Впрочем, это чистая философия, цена которой на рынке науки - ноль в базарный день»

Опять же, эта «модель мира» в виде «бублика со ступенькой» может быть только «конструкцией» только Нашей Вселенной (нашей Метагалактики) неизбежно находящейся [B]В[/B] Пространстве, и которая очень далека от понимания всего Пространства. Так что без чистого Пространства «чистой философии» вам в конечном итоге никак не обойтись. Если вы, конечно, не самоограничиваете свой кругозор лишь очередной «конструкцией» (доменной, фрактальной, голографической и т.д.) Нашей Вселенной. Как говорится, на вещи надо смотреть «ширше» и "не плевать в колодец" из которого рано или поздно придётся испить.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 22.01.2010 17:22:52
А, действительно?
Костя, 18.01.2010 02:31:17 :
1. «ЧТО представляет из себя наше пространство на самом деле... тут думаю обсуждать бессмысленно. [B]Чистая философия,[/B] пользы от которой ноль. Даже n-мерность невозможно определить там, где справа/слева/сверху/снизу/спереди/сзади... нам неизвестно есть ли вообще хоть какая мера.»

Действительно. Пространство «меры не знает», а есть у него «полный беспредел» :) .

2. «Но вод ПОДСЧИТАТЬ МОДЕЛЬ нашего пространство, это, на мой взгляд, вполне даже в человеческих силах. И для пользы дела тут можно задействовать [B]практическую философию.[/B]»

Чем у вас отличается «чистая философия» от «практической философии»? :)
И как вы собираетесь «подсчитать» (!?), да ещё «модель», да ещё «нашего пространства»?  :)

3. «Во-первых, нельзя осмысливать "абсолютную пустоту" без привязки к "абсолютной полноте", минус не может существовать без плюса.»

Да, «существовать» они друг без друга, как и без человека не могут. :)

«Плюс и минус. Два вечных полюса.
Два всего лишь. Почти пустяк.
Но из них вырастают, борются
Ложь и истина. Свет и мрак.
Ликование, страха гиканье,
Злая ненависть и, как бой,
Обнимающая вселенную
Человеческая любовь!
Плюс и минус.
От жизни к смерти.
Крестик маленький и черта.
Но без них и душа и сердце –
Абсолютная пустота.»

Автора не помню.

4. «Во-вторых, можно допустить, что мы, наше пространство - это нечто между этими крайностями.»

Это так и есть. Одна «крайность» - это Нуль-Ничто, а вторая «крайность» - это Бесконечность-Ничто. И это Пространство не какое-то неопределённое "нечто", а конкретное и реальное [B]ЧТО-ТО[/B]. :)

[B]Более подробно об этом можно почитать на этом форуме в теме «О Пространстве и Бесконечности» здесь:
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic11195/messages/
[/B]
5. «В-третьих, опять же на моем примере с батарейкой, если уж мы, наша вселенная, электролит между плюс/минус контактами такой батарейки, то можно допустить что батарейка нагружена на некий, не видимый нам, резистор - потребитель (или лампочку?).»

Нет. Пространство – это «батарейка»,  :) а наша Вселенная, точнее, всё, что в ней – это «электролит».  :) И она «напряжена» невозможностью уничтожения Пространства и невозможностью достижения Бесконечности.

6. «...то на другом конце, в роли нагрузочного резистора... выступает точно такой же ноль (обзову его 0').»

Ваш «0'» - и есть Ничто-Бесконечность.

7. «….процесса движения ….Тогда совокупное "тепло" можно принять за "1", и свести все к уравнению 0+0'=1»

Вот именно. Это и есть причина Движения Всего от одной «крайности» Нуль-Ничто в другую «крайность» Бесконечность-Ничто. Единица очень похожа на стрелку – символ движения. Движения Всего.

8. «как думаете, кто мы? батарейка? лампочка? генератор? моторчик?»

Я думаю – мы «электроны».  :) Без нас «электронов» - и «батарейке», и «электролиту» всякие там «генераторы» и «моторчики» будут «до лампочки».  :) («генераторы» - это звёзды,  «моторчики» - это «чёрные дыры», а «лампочки» - это квазары с «чёрной дырой» в центре) :)

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
Изменено: Вася из Минска - 18.01.2010 23:56:47
А, действительно?
Костя, 16.01.2010 09:33:58 :
«вопрос1: является ли НИЧТО реальной сущностью?
вопрос2: является ли ВСЁ реальной сущностью?
ответ3: мир в котором мы живем является ГРАНИЦЕЙ между всё и ничего.»

1. «Ничто» не является реальной сущностью. :)
2. «Всё» является реальной сущностью. :)
3.Мир, в котором мы живём не является «границей» :) , а является Всем. На «границе» между «Всем» и «Ничто» находится «край» Пространства, уходящий в Бесконечность-Ничто.

Цитирую свой пост  № 48 от 03.01.2010 19:43:21 :
«Единственное, что есть в этом Мире «на границе» между нереальным Ничто и Реальностью – это Пространство, которое в своём Абсолюте, одной своей внешней «стороной-половинкой» «уходя» в Бесконечность, «растворяется» в этой Ничто-Бесконечности, а другой своей внутренней «стороной-половинкой» чтобы быть Чем-то создаёт пространственные объекты реального Мира. Пространство одномоментно и там и тут, и есть и нет, и внутри и снаружи всего. Пространство вездесуще и все-суще. И для нас оно - неизбежное Что-то, «уходящее» в Ничто. И если вы действительно хотите хоть чуть-чуть, хоть «краюшком глаза» увидеть, как выглядит Ничто, попробуйте мысленно «увидеть» Пространство в Бесконечности – полу-Ничто, полу-Что-то. И если это вам удалось, то считайте, что вы чуток-наполовинку «увидели» «как выглядит Никак».»

Более подробно почитайте тему «Аналитическая Философия»:
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13086/messages/?PAGEN_1=4

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
А, действительно?
Gavial, 17.01.2010 01:50:21 :
«Что значит "реальной"? Физически реально то, что тем или иным образом регистрируется физическими приборами - будь то поля или т.н. "виртуальные" частицы, независимо от того, откуда они взялись. Любые "отвлеченные идеи" - философия. Насколько они "реальны" - вопрос веры каждого.»

Какими приборами можно зарегистрировать наличие Пространства?
Пространство не нуждается ни в приборном его поиске, [B]ни в вере [/B]в его наличие.
Его реальность не нуждается в доказательствах, т.к. Реальность и есть Пространство.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
А, действительно?
Петр Тайгер, 24.12.2009 14:36:42 :
«Вопрос 1.: является ли абсолютно пустое пространство реальной сущностью или просто отвлеченной идеей?»

Вот видите – «пространство».  :) Философское абсолютно пустое Пространство – является только Пространством. Неуничтожимым Пространством. А потому оно является и неуничтожимой сущностью. Даже если в нём не будет ни материи, ни сущностей, ни «отвлеченных идей». Пространство – это вечная, если хотите, сверхСущность. Пространство – это сама Вечность, это сама Реальность, это сама Неуничтожимость Бытия. И это вечное абсолютно пустое Пространство представить может каждый.  :) И не только представить, но и ощутить всем своим существом. Ведь Пространство всегда есть вокруг нас и внутри нас и естественно «ясен пень»  :) естественно для нас как само Естество - и оно так и есть, ибо оно и есть то, что Есть.

А вот вы попробуйте представить абсолютную пустоту БЕЗ Пространства, т.е. Ничто. Представили? Сможете её словесно описать и разъяснить, «шо цэ за таке будэ»?  :) То-то же. Вот в этом и есть разница между Пространством и Ничто. Вот в этом и есть разница между тем, что всегда Есть и тем, чего всегда Нет.

А вот уже с физической точки зрения познать, чем является, точнее, чем заполнено это Пространство – вакуумом, полем, эфиром, материей – это уже вопрос второй, хотя и не менее, наверное, для нас важный не только с мировоззренческой позиции, но и главное с практической. И всякие там шарики-электроны, шарики-сингулярности, шарики-виртуальные частицы – это всё интересно и увлекательно, но вторично относительно Пространства, в котором неизбежно все они «витают». И к тому же сами же из этого Пространства и «сделаны».

Первым же мировоззренческим вопросом, несомненно, является философский – это признание первичности Пространства и понимание его Неуничтожимости, как Причины вообще Всего, как Причины самого существования Сущего, самого бытия Бытия - как Что-то в окружении Ничто-Бесконечности. В противном случае плутать в «отвлечённых идеях» мы будем вечно.

Вася из Минска.
[B]НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ[/B]
А, действительно?
adaonline, 02.01.2010 09:06:41 :
«Именно он причастен к склонности быть религиозным: как выглядит никак?»

«Как выглядит никак?» - забавный вопрос.  :)  
А почему вы не спрашиваете, как выглядит время? А почему вы не спрашиваете, как выглядит энергия? А почему вы не спрашиваете, как выглядит информация? А почему вы не спрашиваете, как выглядит сознание? Могут ли они как-то «выглядеть»?  :) Чтоб хоть как-то «выглядеть» им надо быть реально реальным Чем-то. А как могут «выглядеть» эти не реальности? Действительно – никак.  :)

Единственное, что есть в этом Мире «на границе» между нереальным Ничто и Реальностью – это Пространство, которое в своём Абсолюте, одной своей внешней «стороной-половинкой» «уходя» в Бесконечность, «растворяется» в этой Ничто-Бесконечности, а другой своей внутренней «стороной-половинкой» чтобы быть Чем-то создаёт пространственные объекты реального Мира. Пространство одномоментно и там и тут, и есть и нет, и внутри и снаружи всего. Пространство вездесуще и все-суще. И для нас оно - неизбежное Что-то, «уходящее» в Ничто. И если вы действительно хотите хоть чуть-чуть, хоть «краюшком глаза» увидеть, как выглядит Ничто, попробуйте мысленно «увидеть» Пространство в Бесконечности – полу-Ничто, полу-Что-то. И если это вам удалось, то считайте, что вы чуток-наполовинку «увидели» «как выглядит Никак». :)

Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ
Страницы: Пред. 1 ... 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее