[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Ошибаетесь. Христос не сказочный персонаж. Реальность личности Христа имеет доказательства. Об этом когда-то, ещё в советские времена, писал и журнал «Наука и жизнь». Вы читаете журнал «Наука и жизнь»? [/QUOTE]

Еще в 19м веке немецкими историкаи было доказано что:

1) ВСЕ исторические упоминания о Христе сочинены попами и монахами, причем - много времени спустя после его мифической смерти
2) Не существует НИ ОДНОГО свидетельства независимого от попов о том что Христос действительно существовал. Никакие даже самые тщательные поиски у древних авторов не помогли: никто из тех кто жил в начале 1 в. н.э. не упоминает про Христа ни малейшим образом, а все якобы "достоверные свидетельства" оказались бесспорно поздними вставками сочиненными опять же попами и монахами.
3) Даже и сама биография Христа описанная в Новом Завете показывает что ее сочиняли много-много лет спуста после описываемых событий. Одно толко "избиение младенцев" по приказу царя Ирода чего стоит! Сочинитель биографии явно не знал что этот царь умер в 4 г. до н.э.

[QUOTE]Циник пишет:
Ну давайте по пунктам тогда...
[/QUOTE]

Т-28 весил как и полагалось тогдашнему среднему танку около 30ти тонн, точнее 25, а Т-34-76 весил 28 т.е. практически столко же. Влезшие на Т-28 тридцать солдат в зимней одежде с вооружением доводили его вес до 28 тонн - и он с ними прекрасно ездил (сохранились фотографии с финской).
По части бронирования Т-28 был, вопреки Вашему мнению, слаб - но убрав лишние башни, укоротив его за счет этого на метр (или около того) и упростив форму корпуса можно было сэкономленный таким образом вес пустить на усиление лобовой брони и так получить противоснарядный лоб при той же общей массе, а увеличив ее до 28-3т - получить и борта не хуже чем у Т-34.

Двигатель известной мощности сам по себе потянет любой груз, главное - соответствующая КПП чему наглядный пример - открытая легковушка ГАЗ-А и грузовик ГАЗ-АА (более современный пример - "Волга" и "Газель"). У Т-34-76 с этим были тоже большие проблемы, и в итоге для Т-34-85 пришлось разработать совершенно новую КПП (тоже 5ти скоростную как на Т-28), а раз смогли для него - то смогли бы и для Т-28. А зато механизм поворота у Т-28 был вполне надежный тогда как у Т-34-76 он был совершенно никуда не годный, и для Т-34-85 его пришлось разрабатывать заново.

Часть Т-28 имели клепаный корпус, часть - клепано-сварной так что перемена толщины брони не вызывала никаких изменений в технологии потому что сварка листов разной толщины делается по разной технологи, а клепка - по совершенно одинаковой. И по той же причине не было бы такой острой нужды в сварщиках высокой квалификации. Сама по себе клепаная конструкция нисколько не слабее сварной а скорее наоборот - не зря же рамы большегрузных фур до сих пор сделают клепаные а не сварные, и то же самое касается и мест присоединения автосцепок к вагонным рамам. На самолетах и небольших военных кораблях броневые плиты и до сих пор клепают потому что ни алюминиевая, ни титановая, ни керамическая броня не свариваются. Такую же сварно-клепаную конструкцию имел английский танк "Кромвель" (тоже 28 тонн, выпускался большой серией с 1943 по 1945г.)

Зато полноценная трехместная башня позволяла иметь полное разделение обязанностей  - для этого только надо было поменять местами командира и радиста и поставить командирскую башенку. Тогда как у Т-34 радист сидевший рядом с механиком-водителем во время танкового боя был ничем не занят а командир и башнер в то же время разрывлись между стрельбой и наблюдением за полем боя - и, занимаясь первым не замечали опасностей и получали снаряд в борт, а занимаясь вторым не могли стрелять. А три человека в башню Т-34-76 по вине "гениального" Кошкина просто не умещались, и поэтому для Т-34-85 ее пришлось разработать совсем заново. Большинство погибших в 1941-1942г.г. Т-34-76 погибли именно от того что командиры танка на которых было навалено слишком много обязанностей не замечали опасности сбоку (немцы знали что лобовая броня у Т-34 слишком толстая), тогда как наличие в башне еще одного человека позволило бы командиру лучше смотреть по сторонам и это помогло бы в реальном бою лучше чем простое утолщение бортовой брони.   Поэтому когда разрабатывали башню для Т-34-85 то ее сразу спроектировали как у Т-28 - на трех человек а не на двух как у превозносимого  пропагандой до небес творения Кошкина.

[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
"операция НАТО в Югославии" [/QUOTE]А с чего это Вы взяли что это мои слова, чего плетете-то?Больше нечего сказать, да?Очередной раз на лжи прокололся, и быстро тему в сторону - прием испытанный и не раз здесь Вами использованный.Что, будете отрицать что столь милое вашему сердцу НАТО бомбило сербов каждый раз когда те брали за горло своих противников и деликатно делало вид что ничего не происходит, когда сербов били те же хорваты или боснийцы?И не важно кто в этой войне кто прав, кто лев :|(на гражданской войне все стороны "хороши") - НАТО в этой поганой истории занимало явно антисербскую позицию.И не считало нужным это скрывать.[/QUOTE]

Вот слова на которые я ответил вначале:
[QUOTE]Сергей Косицкий пишет:
Англия,Франция и США,напомнив это своим разрушиельным ударом по Югославии,чтобы расчленив её, в стиле
мясоруба,делать из фрагментов бывшей страны,политическое блюдо
на свой,натовский же,вкус!!![/QUOTE]
Как видите, автор даже не подозревает что Югославия перестала сущестовать за десять лет до появления в тех краях НАТО. Или - знает, но сознательно повторяет заведомую ложь имея целью таким образом внушить не знающим тех событий людям ту точку зрения которую ему приказно пропагандировать.

А Вы, увидев что с Югославией дело не выгорело - перевели дело на сербов. Хорошо, докажите то что сказали т.е. если Вы утверждаете что НАТО ужжасно бомбило их - предъявите хотя бы одну фотографию разбомбленного НАТОвцами сербского города. Просто интересно сравнить с результатам бомбежек некоторых городов России осуществленных авиацией самой России, в частности г. Грозного.