Из статьи следует что на территории где никаких немцев вообще не было людей за войну погибло больше чем непосредственно на фронте, в гитлеровских концлагерях и на территории занятой немцами вместе взятых. Такой вот был в СССР правящий режим.

[QUOTE]Здравствуйте пишет:
И все таки, немного по сути вопроса...
1. Pingvin, автомат Калашникова никак не может быть копией Шмассера, т.к. при небольшом внешнем сходстве с последним имеет совершенно другую конструкцию.
2. Патрон для ПМ никак не может быть копией патрона для MP39(40), т.к. имеет другой типоразмер: 9х18 мм. Патрон для MP39(40) имеет типоразмер 9х19 мм (точное название 9х19 Парабеллум) и является в настоящее время основным (если не единым) патроном, под который конструируются пистолеты и пистолеты-пулеметы стран НАТО. [/QUOTE]

Патрон для пистолета Макарова не есть абсолютная копия патрона для гитлеровского МП-38, но тем не менее это его копия. Согласитесь что разница в 1 мм при той же самой общей конструкции где главное - технологически удобная для штамповки гильза - не имеет принципиального значения. Это вообще у наших оружейников общая традиция: сцапают что-нибудь заграничное, изменят какой-нибудь размер на 1-2мм и объявляют что это их изобретение. Я про это уже писал:

[QUOTE]Наши славные оружейники бездумно скопировали у гитлеровцев не только "промежуточный" патрон самого неподходящего для автомата калибра, но и еще много чего разного.
Вот две картинки:
http://s019.radikal.ru/i639/1203/3e/a251649675f0.jpg
Слева - события Отечественной войны, справа - сцена из жизни современной России. Знаете что общего между людьми в черном, стреляющими на левой картинке и на правой?
Подсказываю: люди в черном на левой картинке стреляют из МП-38, а люди в черном на правой - из советского пистолета Макарова послевоенной разработки.
Не буду хочу мучить загадками поэтому сразу скажу ответ: связь между теми и этими самая прямая потому что патрон которым стреляет советский ПМ целиком и полностью скопирован с патрона гитлеровского МП-38.

А славословия в адрес автомата Калишникова, между прочим, слово в слово списаны с восхищенных реплик в адрес советского пистолета-пулемета ППШ. Про него в свое время тоже писали что он - лучший в мире, что у него такие-то и такие-то преимущества перед немецким МП-38 и т.д. и т.п. О том насколько он был хороший на самом деле - видно из того что уже в ходе войны его стали потихоньку заменять на ППС, а после войны производство ППШ как-то тихо совсем прекратили. И приняв на вооружение патроны от МП-38 тем самым в итоге все-таки признали какой автомат был лучше - разумеется, не признаваясь об этом вслух. Тем более у нас никогда официально не признавалось то что все отечественные ручные противотанковые гранатометы ведут начало от гитлеровского фаустпатрона.

Такие вот в нашей стране оружейные традиции.[/QUOTE]



[QUOTE]Здравствуйте пишет:
4. Ирак и Ливия потерпели поражение не потому, что М16 превосходит АК, а из-за подавляющего превосходства своих противников в авиации и высокоточном вооружении дальнего действия. Стрелковые части, по сути дела, в этих конфликтах играли вспомогательную роль и занимались зачисткой поля боя, когда сражение уже было выиграно авиацией и бомбардировками. Тут даже танки и артиллерия играли только вспомогательную роль. Это вам любой НАТОвский офицер растолкует популярно. [/QUOTE]

Вы уверены что судьбу Ливии решило высокоточное  оружие? Я охотно допускаю что НАТО снабжало ливийский народ стрелковым вооружением - но даже самые оголтелые кремлевские пропагандисты не додумались до того что НАТО снабжало их танками и высокоточным оружием!

И авиация там применялась не против войск а против военной техники Каддафи потому что различить с воздуха где те а где эти солдаты было совершенно невозможно. А оставшись без техники, Каддафи, до того уверенный подобно Вам в превосходных качествах совтеского стрелкового оружия - был в чисто пехотных боях наголову разгромлен. Что еще раз показало что превосходные качества бренда "Калашников" - это пропагандистский миф и только. Обратите внимнаие, заодно рассеялся и еще один миф - о том что якобы НАТОвское стрелковое оружие хорошо действует только в руках хорошо обученных кадровых солдат. Впрочем, об этом наши лампасники узнали еще в Афганистане, но только не сделали никаких выводов.

Вставляю упомянутую выше картинку чтобы вам не тратить время на походы по ссылкам:

[QUOTE]Степпи пишет:
Да, снаружи проварено плохо, Но, может быть, они внутри стяжек понастегали крепко и качественно? .[/QUOTE]

На эти сварные швы при ударах снарядов получается очень большая нагрузка.
Вот как крепился лобовой лист брони к борту у танка "Пантера": не просто сваркой, а в шип с пазом. причем не простой а с "ласточкиным хвостом". И все равно от хорошего удара шов разошелся (конечно, обстрел на полигоне и реальная война - это не одно и то же, но все же конструкция дает понятие о том на каике нагрузки этот шов должен быть рассчитан). А у нас прутков в шов насуют, кое-как прихватят - и вперед, ура!

[QUOTE]Циник пишет:
Ну от танка на поклонной горе многое не требуется. Стоит и стоит. А вот машинки что в бой шли явно повыше качеством были. Только ведь пингвину не выгодно сие. Ему бы чаго плохого рассказать.
А вот на моей фотке качество машинки получше явно.[/QUOTE]

Вот у нас в Уфе в парке Победы стоит на постаменте Т-34. И вот как у него приварена к борту нижняя плита лобовой брони - только немного не дыра: