[QUOTE]Андрей Иволгин пишет:
отвечайте по конкретике как в данном случае, где идет речь хотя бы о элементарном умении владеть оружием,и на основании своего опыта делать какие-то выводы.[/QUOTE]

О том какое значение уделяют обучению стрельбе например водителей и к чему это приводит за 2012 год у меня данных нет. Но есть данные за 2008 год - вот что писал именно на этот счет в 2009г. путинский официоз - "Российская газета" в статье выложенной на http://www.rg.ru/2009/01/23/avto-armiya.html

[QUOTE]За прошлый год министерство обороны потратило на ОСАГО около 250 миллионов рублей. А страховые компании компенсировали по ущербу, причиненному военными водителями, около 50 миллионов.[/QUOTE]

конец цитаты. Из громадной цифры ущерба и из огромных цифр людей убитых в авариях совершенных военными водителями совершенно прямо следует что обучение стрельбе у них поставлено на самом серьезном уровне. Потому что если бы их поменьше учили стрелять а побольше - правильно ездить, то цифры ущерба и количество убитых были бы намного меньше.

То же самое касается и разного рода радистов-телефонистов: я положим стрелял из автомата плохо потому что нас этому просто-напросто не учили, а зато я мог радиостанцию починить если в ней что-то сломается (правда, я был такой один во всем радиовзводе). А Вы если бы были командиром то какого бы радиста предпочли: который снайперски стреляет но не умеет ни починить радиостанцию ни рассчитать длину антенны нужную для данной длины волны, или как я - страдающего близорукостью с детства но зато знающего радиостанцию во всех ее частях и способного при надобности ее почнить?

А таких как я (т.е. видящих мишень без очков только если она не дальше  ста, много двухсот метров) сейчас чуть не треть армии, да и при мне было то же самое. И вооружать людей с дефектами зрения автоматами Шмайссера-Калашникова вместо простых и дешевых пистолетов-пулеметов - это значит зря тратить деньги. А для тех кто по своим природным данным может метко стрелять - этот автомат тоже не годится так как им надо что-нибудь более меткое и дальнобойное.

То что автомат Шмайссера-Калашникова якобы лучше выдерживает окунание в грязь чем ППС или М-16 - на практике не имеет никакого значения так как если я радист то, нагруженный автоматом и радиостанцией буду в первую очередь заботиться о радиостанции, а если автомату в ствол пропадет песок или грязь - то его разорвет хоть бы это была самая супер-пупер грязеустойчивая система.

Фотография времен Второй империалистической войны выложенная на сайте http://protown.ru/information/hide/5096.html: Советские сапёры наводят переправу через Сев. Донец в г. Лисинчаке. 1942 г. Вы полагаете что если бы их вооружить автоматами Калашникова или например АЕК то от этого мост был бы построен быстрее?