[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А что Вы имели в виду, говоря после моего комментария о шутке Pingvina о русалке и печально известной подлодке "Курск":
Sapiens пишет:
В.Архангельская, прочитав Ваш последний, с позволения сказать, комментарий, я вспомнил, что мы вступили в год змеи.
После чего мной было написано :) "Абсолютно верно подумали, т.к. змея, доктор, это и мудрость. А не только животное, которое жалит неосторожных дураков. А мудрый человек не будет шутить о "Курске", зная, что есть вещи, над которыми смеяться грешно даже атеисту, тем более зная, что "шутку" могут прочитать родственники и знакомые, погибших мучительной смертью людей. Хотя я к ним не отношусь, но сопереживала и буду сопереживать их горю. Вот поэтому юмор и уродский..."
Ну так что это Вы хотели мне сказать, говоря "прочитав Ваш последний, с позволения сказать, комментарий, я вспомнил, что мы вступили в год змеи"?[/QUOTE]
А я вовсе не шутил, а изложил одну из версий катастрофы. Попы объясняют катастрофу "божьей волей", некоторые - полтергейстом, а я привожу свою версию - и, насколько я знаю. ее так никто и не смог опровергнуть!
Некоторые считают что какое-то полено (или иное аналогичное постороннее тело заклинившее торпеду в момент выстрела) попало в торпедный аппарат посредством Божьей воли, дргие - что посредством полтергейста, а я полагаю что его туда засунула местная русалка. Как по-Вашему, какая из этих трех конкурирующих гипотез более близка к истине?