[QUOTE]PINGVIN пишет:
[QUOTE]Тролль Злой пишет:

Есть вопросы? Задавайте. [/QUOTE]
Прекрасно! А я - фокусник-любитель безо всяких дипломов, в прошлом - участник художественной самодеятельности. На послезавтра - 18 декабря - я предсказываю землетрясение в Восточной Турции силой 4,2 балла.
Можете предсказать точнее чем я?[/QUOTE]

Предсказанное мной землетрясение в предсказанном мной месте действительно состоялось:

http://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=297464

Я ошибся в силе, предсказав на 1,4 балла сильнее чем оно действительно было.
Но извините, ведь я - фокусник-самоучка, имеющий в данной области некоторые способности (впрочем, далеко не доходящие до Акопяна и Кио), но не имеющий ни правильного образования по классу иллюзионизма. ни сколько-нибудь большой практики совместной работы с настоящими фокусниками, и что Вы вообще хотите от кустаря-одиночки в области которая даже не является областью его профессиональных интересов?.

А человек обявляющий себя экстрасенсом с многлетним стажем - не смог предсказать вообще ничего, сразу же ринвшись в кусты:

[QUOTE]Добрый Тролль пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Можете предсказать точнее чем я?[/QUOTE]
Нет.
"Специализация" не та.
[/QUOTE]

Такое вот они эти экстрасенсы. на словах - Великие Предсказатели, котгорым видно и прошлое. и будущее, и которые видят каждого человека насквозь. В реальности - сами видите.

[QUOTE]Анатолий Молофеев пишет:
В детстве я зачитывался книгами Перельмана и очень ему благодарен за знания, которые я пронёс через всю жизнь. Журнал "наука и жизнь" высываю с 1967г. - 45 лет. Во многом благодаря ему сфрмировался мой менталитет как человека[/QUOTE]

И я тоже готов подписаться под каждым словом.

[QUOTE]Степпи пишет:
Можно ещё попробовать в чай опустить.[/QUOTE]

В воде будет обычный омический нагрев. А если опустить в мсло, то и масло будет греться  -но это не омический нагрев а совсем другое, это нагрев зависит от диэлектрической проницаемости. И запросто может быть так что один хороший изолятор но с большими диэлектрическими потерями будет в конденсаторе низкого напряжения греться гораздо сильнее чем другой, худший (т.е. с бОльшей проводимостью) но имеющий меньшие диэлектрические потери.

Тему "Анекдоты" можно переместить в раздел "Медицина". Во-первых, достоверно изветсно что анекдоты хорошо помогают при некоторых болезнях  - например, при депрессии. Во-вторых, темы о гомеопатии и сыроядению рядом с анекдотами будут очень даже хорошо смотреться.

О событиях времен "крещения Руси" есть очень интересная книга, автор Анатолий Членов, называется "По следам Добрыни". Ее можно онлайн читать вот здесь:

http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=64250

а скачать удобнее вот здесь:
http://bookz.ru/authors/anatolii-4lenov/po-sleda_685.html

Конечно, в ней много натяжек и предположений (и не удивительно: дело давнее и темное), со многим я лично совершенно не согласен - но в то же время есть много точных фактов и неопровержимых выводов, читается очень легко и интересно.

[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
а без хорошего объектива большого диаметра никакие мегапикселы сами по себе качество изображения не обеспечат а даже наоборот [/QUOTE]
От Вас не ожидал.
Фото матрицы разного размера бывают, при одних тех же мегапикселях.
У крупных хорошая чувствительность достигается дешевле.
А так, заявление сродни утверждению, если комп меньше танка - деньги на ветер.[/QUOTE]

Сейчас действет такое правило: при одинаковых матрицах чем больше объектив - тем лучше снимки, а при одинаковых объективах чем меньше мегапикселей - тем лучше качество фотографий.

Разумеется, и то и это - грубо в первом приближении. При очень хорошем освещении преимущество имеет матрица с бОльшим количеством мегапикселей, хотя бы и при небольшой светосиле объектива. Но при затруднительных в смысле освещения обстоятельствах всегда выигрывает аппарат имеющий бОльшую светосилу объектива или при таком же объективе - меньше мегапикселей. А на практике снимать приходится всегда при недостаточном освещении.

Другое дело что аппараты с большим объективом во-первых дорогие. а во-вторых громоздкие и их просто невозможно носить в кармане. И тут получается точно как написал eLectric: какой бы аппарат хороший не был, но если его нет с тобой в нужный момент  - то и что тебе с него толку. Поэтому приходится искать какой-то компромисс между качеством снимка и размером аппарата. В пленочные времена у меня было два фотоаппарата которыми я пользовался смотря по обстоятельствам: "Зенит" и маленький "ЛОМО-Компакт". С собой всегда носил этот последний, а "Зенит" - только изредка по особым случаям хотя снимки он делал безусловно лучшего качества. (Даже был такой термин: [B]ЛОМОграфия[/B], посмотрите в Интернете что это такое)

Наверное, и сейчас следует делать то же самое: иметь камеру в телефоне и отдельно - более приличный цифровой аппарат. Просто я так привык таскать в кармане фотоаппарат размером с упомянутый "ЛОМО-Компакт" что не испытываю нужды иметь камеру еще и в телефоне. Привык до того что могу запросто забыть дома сотовый телефон, но никогда не забываю фотоаппарат.

Между прочим, есть обходной прием позволяющий при съемке в помещении существенно улучшить качество снимков, делаемых камерами встроенными в сотовый теелфон. Надо просто включить весь свет какой только можно - и качество снимков резко улучшается.