Я точно указал дату событий: август 2000г. Тогда ни Ксеона ни Итаниума не было, и на серверах ставили или серверные варианты "Пентиумов", или - в более серьезных случаях - серверы SUN под управлением операционной системы Solaris. Кстати, они - эти серверы SUN - уже тогда были 64-разрядные с большой долей элементов 128-разрядности. Соответственно и Солярис уже тогда была 64-разрядная.

Итаниум показал себя с не очень хорошей стороны по соотношению. стоимость/эффективность (такой сервер, между прочим, был закуплен ВАЗом) и поэтому скоро сошел со сцены. По производительности он все равно уступал специально построенным серверам SUN которые к тому моменту стали уже насквозь 128-разрядными, а по цене было дешевле купить кластер из пары обычных "Пентиумов". Тогда казалось что дело просто в неудачном техническом исполнении в целом прекрасной идеи, но сейчас становится ясно что тут что-то не ладно в самой идее - раз за столько лет процессорам Бабаяна  так и не удалось обогнать по производительности обычные бытовые ПК.

Где-то в 2004 или 2005г. я купил в интернет-магазине ЛинуксЦентр операционную систему Солярис-32 т.е. переделанную для работы на обыных тогда 32-разрядных компьютерах и попробовал поставить ее на этот самый Р-500. Она работала на нем явно намного быстрее чем не только Windows, но и чем любой из Линуксов, но пользоваться просто частному человеку этой ОС в качестве настольной было нельзя так она - серверная. Например, там видео поддерживалось только 640х480 а поддержки звуковых плат не было вовсе потому что серверам это и не нужно.

Из чего следует вывод что увеличить производительность компьютера раза в 2-3 можно просто подобрав для него подходящую оптимальную  операционную систему.

Я не сомневаюсь что при испытаниях военного варианта "Эльбруса" Бабаян именно так и сделал: свой процессор он испытывал под специально для него сделанной ОС которая написана так чтобы использовать все его возможности и без поддержки звука и видео, а сравниваемый обычный процессор работал под обычным Win - и так и получилось что "Эльбрус" лучше, Да и то не вообще а только по некоторым удельным показателям не имеющим особого практического значения.

(Это все равно что сравнивать по удельному отношению скорость/мощность велосипед и автомобиль: велосипед, имея мощность ездока в 0,1 л.с. и развивая временами 20 км/ч будет по этому показателю всегда превосходить любую машину потому что невозможно создать автомобиль который смог бы с мотором в 1 л.с. развить 200 км/ч.)

Бабаяна подвела, конечно же, преувеличенная реклама. Если бы он не так крикливо рекламировал свое детище - его новый процессор воспринимался бы не провалом а достижением. Ведь никто же не воспринимает как провалы новые  процессоры "Моторола": хотя они и слабее серверных процессоров SUN и IBM, но на сотовые телефоны прекрасно идут. Я полагаю, все знают что тепрешние процессоры "Моторола" по вычислительным способностям превосходят и Р-500, и может быть и тот "Итаниум" о котором идет речь.

По тексту, выложенному на данной Вами ссылке хорошо видно что автор имеет весьма слабое представление о работе компьютеров. Вот что он пишет:


Во-первых для военных  быстродействие никакого значения не имеет. Это для мало грамотных пользователей чем выше бвстродействие - тем "круче" компьютер, а для серьезного пользователя важно не быстродействие а производительность что совсем не одно и то же. Я лично разницу узнал 12 лет назад когда купил компьютер с серверным процессором Р-III у которого было всего-навсего 500 МГц - он оказался намного производительнее чем Целерон-800 который был после этого куплен моему сыну. Целерон-800 был более быстрым, а серверный Р-500 - более производительным, и никакие изменения настроек не помогали.

Во-вторых, автор явно видел обычные компьютеры работающие только и исключительно под Win - и поэтому сваливает недостатки этого последнего на компьютеры как таковые - процитирую еще раз:


Автор явно уверен что эти чисто программные недостатки данной не совсем удачной операуционной системы являются принципиальнымии аппаратными конструктивными недостатками персональных компьютеров как таковых вообще в целом. И на этом основании объявляет "Эльбрус" лучшим!

Кроме того, автор явно уверен что "военные" приложения принципиально отличаются от "гражданских" - а это не так.

Я полагаю, все видели цифровые фотоаппараты которые сами находят главный предмет который фотографируется и наводит на него резкость. Например, при направлении на человека аппарат сам находит где у него лицо и наводит дальность так что лицо получается самым резким. Или бывают программы обработки изображений которые находят на фотогарфии глаза и если они красные то автоматически устраняют "эффект красных глаз".

Так вот, компьютер на головке самонаведения ракеты делает то же самое только он распознает не лицо а танк или корабль или еще что-то в том же роде - что в него заложено. То что изображение для него выдается часто не в видимом спектре а в инфракрасном или радиолокационное-  нисколько не меняет дела. Для спецслужб главное  назначение компьютера - это база данных на всех и каждого, для разведки - расшифровка разногорода дипломатических и военных кодов - то есть опять же задачи совершенно сходные с гражданскими и поэтому никакой особой "военной" электроники для этого не требуется.