По тексту, выложенному на данной Вами ссылке хорошо видно что автор имеет весьма слабое представление о работе компьютеров. Вот что он пишет:
| Цитата |
|---|
Об особенностях архитектуры Эльбруса.
Для серьезных систем главными критериями являются:
1) Надежность
2) Быстродейтвие
Для персоналок:
1) Удобство пользователя, в т.ч. мультизадачность и возможность для юзера много чего делать, не накладывая на поведение юзера почти никаких ограничений, а также навороченный интерфейс.
2) Быстродействие
Один из смыслов архитектуры Эльбруса в том, что она позволяет достигнуть 100% надежности и безопасности системы за счет ОТКАЗА от мультизадачности и жесткого регламентирования всех процессов.
А современные американские персоналки - напротив, достигают мультизадачности за счет обратного подхода. Там ты можешь запускать сколько угодно процессов. Там можешь делать, что хочешь - это удобно пользователю. Но уж если что с чем потом у тебя конфликтует, если не хватает под что-то памяти, или какая-то прога обращается куда не положено, или пишет что не туда - система НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ - твои проблемы.
Тут простой выбор - или мы вводим жесткие правила, которые нас ограничивают, зато работаем надежно и вроде бы помедленее. Или мы гонимся за свободой действий и возможностью делать все сразу - но потом нас пожирают вирусы и глюки и мы теряем возможность нормально работать... |
Во-первых для военных быстродействие никакого значения не имеет. Это для мало грамотных пользователей чем выше бвстродействие - тем "круче" компьютер, а для серьезного пользователя важно не быстродействие а производительность что совсем не одно и то же. Я лично разницу узнал 12 лет назад когда купил компьютер с серверным процессором Р-III у которого было всего-навсего 500 МГц - он оказался намного производительнее чем Целерон-800 который был после этого куплен моему сыну. Целерон-800 был более быстрым, а серверный Р-500 - более производительным, и никакие изменения настроек не помогали.
Во-вторых, автор явно видел обычные компьютеры работающие только и исключительно под Win - и поэтому сваливает недостатки этого последнего на компьютеры как таковые - процитирую еще раз:
| Цитата |
|---|
| А современные американские персоналки - напротив, достигают мультизадачности за счет обратного подхода. Там ты можешь запускать сколько угодно процессов. Там можешь делать, что хочешь - это удобно пользователю. Но уж если что с чем потом у тебя конфликтует, если не хватает под что-то памяти, или какая-то прога обращается куда не положено, или пишет что не туда - система НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ - твои проблемы |
Автор явно уверен что эти чисто программные недостатки данной не совсем удачной операуционной системы являются принципиальнымии аппаратными конструктивными недостатками персональных компьютеров как таковых вообще в целом. И на этом основании объявляет "Эльбрус" лучшим!
Кроме того, автор явно уверен что "военные" приложения принципиально отличаются от "гражданских" - а это не так.
Я полагаю, все видели цифровые фотоаппараты которые сами находят главный предмет который фотографируется и наводит на него резкость. Например, при направлении на человека аппарат сам находит где у него лицо и наводит дальность так что лицо получается самым резким. Или бывают программы обработки изображений которые находят на фотогарфии глаза и если они красные то автоматически устраняют "эффект красных глаз".
Так вот, компьютер на головке самонаведения ракеты делает то же самое только он распознает не лицо а танк или корабль или еще что-то в том же роде - что в него заложено. То что изображение для него выдается часто не в видимом спектре а в инфракрасном или радиолокационное- нисколько не меняет дела. Для спецслужб главное назначение компьютера - это база данных на всех и каждого, для разведки - расшифровка разногорода дипломатических и военных кодов - то есть опять же задачи совершенно сходные с гражданскими и поэтому никакой особой "военной" электроники для этого не требуется.
