№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.02.2011 19:22:26
Чтоб газ взорвался он должен накопиться. А природный газ в открытом воздухе накопиться не может потому что легче его и сразу взлетает в стратосферу. Около нашей Уфы взорвался газ нефтяной - пропан-бутан который в природе не существует и который будучи тяжелее воздуха скопился в ложбине.
|
|
|
|
|
07.02.2011 17:54:32
Практика эксплуатации керогазов, газовых плиток и примусов в походных условиях однозначно доказывает что выше трех километров уже начинаются затруднения в их работе, выше пяти километров могут работать только те модели в которых предусмотрен предварительный подогрев горючего а выше восьми километров уже даже специально разработаенные для работы в
разряженном воздухе модели работают крайне неустойчиво: не хватает кислорода. Имменно из-за этого альпинистам часто не удается сжечь за собой свой мусор в костре как это делают туристы-водники: не горит и все тут. Именно из-за этого для ликвидации мусора накопившегося на Эльбрусе пришлось сконструировать особую разборную печь: в печи огонь горит лучше чем в костре так как окружен со всех сторон раскаленными стенками которые тем самым намного улучшают условия горения. Про такую печь и ее работу "Наука и жизнь" как-то между прочим писала. А выше десяти километров горение за счет кислорода воздуха вообще невозможно а авиационные двигатели работают только потому что в них воздух перед подачей в камеру сгорания сжимается компрессором. И поэтому метан может на таких высотах только медленно окисляться природным озоном но гореть никак не может и тем более не может взорваться в какой бы пропорции он с воздухом не был смешан. |
|
|
|
|
08.02.2011 13:58:23
Вообще-то практика варки куриных яиц показывает что тот тепла белок наоборот, сворачивается т.е. переходит из растворенного в твердое сотояние. А чтоб под действием нагрева белок растворился - надо его кипятить в растворе каустической соды под давлением атмосферы три или четыре.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
|
|
07.02.2011 17:33:37
К заметке:
ЮНЕСКО рассматрива- ет возможность включения в список выдающихся объ- ектов всемирного насле- дия загадочных каменных шаров .... Происхождение и назна- чение гранитных шаров неизвестно. хотелось бы добавить что о происхождении этих и других им подобных каменных шаров очень понятно было написано в статье помещенной в журнале "Наука и жизнь" номер 9 за 1984 год стр.67 (раздел "Фотоблокнот")
Изменено:
PINGVIN - 07.02.2011 17:34:53
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
|
|
08.02.2011 12:20:54
[QUOTE]Техник пишет:
Ага, штатным пропагандистом [/QUOTE] Увы, пропагандировать некого: в котельной все автоматизировано и поэтому на смене только один человек. Кроме того, я вообще-то никого не агитирую даже и на этом форуме а просто высказываю свое личное мнение, а если в качестве доводов использую чужие мысли то всегда даю ссылку откуда взято. |
|
|
|
|
08.02.2011 07:21:32
Я приношу извинения за слова "чуть ли не 70%". Речь идет не о всем населении, а только об экономически активном, и кроме того приводя цифру по памяти я ее несколько занизил. Подробнее о количестве жителей России которые предпочли бы лучше кормить чужую армию - информация сайта Интерновости http://www.internovosti.ru/text/?id=29669
[B]73% экономически активных россиян готовы уехать из страны Портал Superjob.ru по заказу газеты «Ведомости» провел опрос, главным итогом которого стала эта цифра. В опросе участвовали 1000 человек из числа экономически активного населения, и 73% из них выразили желание покинуть родину, если бы имели возможность жить и работать в любой стране мира. А куда хотят уехать? Наиболее популярной страной для проживания россияне, желающие уехать, назвали Австралию (7%). 6% уехали бы в Германию, столько же – в Италию. Далее предпочтения распределяются так: в США хотели бы уехать 5%, в Великобританию – 4%, Испания, Канада и Швейцария также набрали по 4%. Жить во Франции, Финляндии или Швеции предпочли бы по 3% из тех, кто хотят уехать из страны. По 2% набрали Австрия, Новая Зеландия, Норвегия и Чехия. А вообще список стран был достаточно обширным: от Арабских Эмиратов до Исландии и от Грузии до Ямайки. Данные этого исследования здорово разнятся с опросами на ту же тему других статистиков, Левада-центра, к примеру. Другие опросы называют число россиян, желающих уехать из страны, в пределах 15%.... опрос портал Superjob.ru проводил среди трудоспособного и экономически независимого контингента, а не у всего населения, включая пенсионеров и детей.[/B] конец цитаты. |
|
|
|
|
08.02.2011 06:26:16
[QUOTE]donPavlensio пишет:
...Но это не повод отказываться от военных разработок, в т.ч. и ГЛОНАСС. Это будет означать полную капитуляцию.[/QUOTE] А нам - рядовым частным жителям России это самое "укрепление обороноспособности" что-нибудь дает ? Конечно, "народ который не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую", это так и возразить тут нечего. Но... за последние 20 лет из России уехало в демократические страны Запада и на Украину не менее 10% населения. Эти люди и правда предпочли лучше кормить чужую армию чем нашу, а из оставшихся ка кпоказывают опросы чуть ли не 70% тоже предпочли бы из путинской России уехать. То етсь - тоже предпочли бы кормить лучше чужую армию а не лилипутинскую. Ну хорошо, укрепится обороноспособность, и что - от этого зарплата у людей прибавится хотя бы до реального прожиточного минимума? Или суды станут судить по закону а не как захочется тем же генералам и Верховным Главнокомандующим? Или нас в поликлиниках будут лечить по нашим полисам не вымогая деньги наличностью? Или полицаи перестанут относиться к нам как гитлеровские полицаи к населению оккупированных областей? Ну, что хорошего произойдет от это самого "укрепления" ? И кроме того, сама необходимость "укрепления обороноспособности" вообще вызывает сильные сомнения. Потому что громче всего кричат о ней власть имущие - про которых все хорошо знают что это профессиональные лжецы, профессиональные воры, люди без стыда, без чести и без совести. |
|
|
|
|
07.02.2011 20:38:39
[QUOTE]Костя пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет: В результате этого работать стало просто невыгодно.[/QUOTE] [QUOTE]Степпи пишет: Пингвин на теплоцентрали работает...[/QUOTE] Вот я и хотел его спросить, если «просто не выгодно работать на теплоцентрали», то по какой причине Пингвин там работает? Почему не уволится? Почему не найдет себе другую работу? Или почему сам не займется предпринимательской деятельностью, не создаст для других рабочие места? (простите, но в моей логике не укладывается, как можно делать то, что тебе невыгодно. Я, конечно, понимаю, если тебя ПРИНУЖДАЮТ к этому, тогда да. Но кто принуждает Пингвина работать на теплоцентрали?)[/QUOTE] У меня зарплата более-менее хорошая - да и то я работаю только потому что дети учатся. Но через пару лет они кончат ВУЗы и тогда я работу однозначно брошу. Зарплата же молодых рабочих такая что им работать на производстве вообще невыгодно в принципе: так, начинающий токарь или сварщик или слесарь по ремонту трудопроводов и арматуры (т.е. задвижек, кранов и т.п.) получает 5-6 тыс.руб. тогда как например охранник - 6-8 тыс. и понятно куда молодые люди идут. Между тем чтоб стать настоящим профессиональным токарем или слесарем или сварщиком и трех лет мало а потом еще и условия работы тяжелые: токарь сами знаете - весь день на ногах, сварщик - вообще вредная работа, и варить трубы часто приходится в лотках теплотрасс без вентиляции и в стекловате, слесарю обычно приходится ремонтировать задвижки в подземных камерах или на надземных эстакадах и т.д. и т.п. И когда уйдут те кто сейчас работает - взять новых будет негде потому что опытные рабочие получаются из молодых и если сегодня нет этих то завтра не будет тех. |
|
|
|
|
07.02.2011 18:26:10
Развитию экономики России мешает то что все деньги идут куда угодно - спортсменам, артистам, полицаям, космонавтам, банкирам, генералам, гестаповцам, попам и муллам - но ни в коей мере не тем кто непосредственно что-то создает в реальном секторе экономики. В результате этого работать стало просто невыгодно.
|
|
|
|
|
08.02.2011 10:24:25
Возвращаясь к теме разговора - о цвете металлов и сплавов - хотелось бы привести статью из энциклопедии "Брокгауза и Ефрона" столетней давности:
[B]Зеркальный металл — Сплавы меди и олова имеют вообще желтый, оранжевый или красный цвета, смотря по относительному содержанию каждого из металлов в сплаве, за исключением лишь таких, в которых на 4 атома меди входит 1 — олова (SnCu4), или на 3 — меди, 1 — олова. Эти последние два сплава имеют серо-стальной цвет. Из этого сплава отливаются вогнутые и выпуклые зеркала для отражательных телескопов, оттого и название сплава (по системе Фуко). Очень часто зеркала из З. металла заменяются стеклянными, высеребренными с лицевой стороны зеркалами, отражающими около 90% падающего на них света, тогда как З. металл отражает не более 69% из вертикально падающих на него лучей. Ф. П.[/B] конец цитаты |
|
|
|
