Нет. С таким же успехом можно лечиться лазерной указкой. Единственный пример пользы от лазера в медицине - это лазерные скальпели, но это во-первых весьма сложные и громоздкие конструкции (по причине большой мощности излучения), а во-вторых они вовсе не для домашнего пользования.

Фамилии и адреса этих несчастных можете назвать ?

В Древнем Египте настенные росписи делались по каменным стенам из известняка - и поэтому и краски разводили на известке на манер фресок. Но это было не то что называют фреской теперь: настоящая фреска - это когда рисуют красками на основе извести (т.е. разноцветной побелкой) по сырой известковой штукатурке, и они в нее намертво въедаются. В Египте так работать совершенно невозможно по причине того что слишком жарко и сухо и известковая штукатурка моментально высыхала, так что рисовали по уже высохшей.

Ну я и говорю: применить закон отрицания идентичности в первую очередь к таким вполне решаемым задачам как прочистка канализации - и посмотреть что получится. Если хозбытовая канализация будет от применения этого закона хорошо прочищаться- то значит закон можно применить и прочистке канализации промливневой.

[QUOTE]alexandr laletin пишет:
То что термическая обработка убивает продукт и только значительно усложняет для организма его усвоение, есть научно экспериментально доказанный факт. ...[/QUOTE]

Это из "Книги о вкусной и здоровой пище вампира".

Установки с зеркалами хороши только пока только что сделаны, а потом очень быстро понижается их КПД. И все из-за пыли и грязи которую каждый может видеть на оконных стеклах у себя дома.

И, что самое для зеркал плохое - КПД кремниевых батарей при загрязнении и запылении снижается довольно медленно так как пока слой грязи не больше того какой бывает на давно не мытых оконных стеклах - свет не столько задерживается сколько рассеивается, а ведь кремниевые панели вырабатывают ток и от рассеянного света. Зеркала же от грязи страдают гораздо больше так как во-первых они могут концентрировать только направленный свет но не рассеянный, а во-вторых если в кремниевых элементах свет проходит сквозь слой грязи только один раз, то у зеркал - два раза: до отражения и потом еще и после.

Кроме того, если дело происходит в пустыне то зеркала непоправимо портятся при песчаных бурях тогда как кремниевые элементы даже если их поверхность стала уже совсем матовая легко оживить просто покрыв их слоем прозрачного лака. К сожалению, все попытки найти такой состав лака чтоб им можно было защищать от царапин зеркала и например стекла очков и чтоб при этом не нарушалось правильное отражение и преломление кончились неудачно, хотя поиски ведутся уже с позапрошлого века.

Послушайте, ну сколько же можно пересказывать давно опровергнутую гипотезу строения Земли, изложенную в довоенном фантастическом романе  ?

Да, кстати, а чем Вам не нравится другая гипотеза - изложенная не в "Плутонии", а в "Гиперболоиде инженера Гарина"? Там написано что-де в глубине Земля холодная и состоит из кристаллического гелия который потихоньку испаряется. И что бы вы думали? Через полвека после написания романа исследованиями с космических аппаратов действительно зафиксировано истечения гелия из земной атмосферы в космос, а когда начали искать откуда он попадает в атмосферу то тут же нашли что - просачивается из земли. Причем в зоне ненарушенных горных пород его просачивается меньше, а в зоне разломов - больше как  это и должно быть по указанной гипотезе!