№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 423 След.
Что мы исследуем на Солнце?
[QUOTE]Фантазёр пишет:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Очень может быть, что всё изменится и Луна не будет представлять интерес именно в этом плане![/QUOTE]



Очень может быть, но где ещё можно решить проблему длительного пребывания вне магнитного поля Земли?[/QUOTE]

В железном гараже человек полностью изолирован от магнитного поля земли в чем можно убедиться с помощью обыкновенного компаса. И то же самое касается и вообще любых железных кораблей, подводных лодок, цистерн, баков, контейнеров любой горузоподъемности и т.п.
Каким бы вы хотели видеть журнал "Наука и жизнь"?
1) Больше помещать старых статей - из номеров дореволюционных и советских (сталинско-хрущевских) времен

2) Больше помещать разоблачений разного рода лжеученых сенсаций и шарлатанов. Причем подавать это надо не в сухо-академическом тоне, а в едко-вольтеровском, чтоб было над чем посмеяться. Кроме того, было бы не бесполезно ввести особый постоянный раздел под названием вроде "Предсказания прошлых лет" куда и помещать предсказания данные лет 10-15 назад чтоб все могли видеть сбылись они или нет.

3) Чаще публиковать мелкие заметки серии "ученые шутят" и разные занятные истории из истории науки.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
 PINGVIN пишет:
я уже и здесь в двух местах написал что хотелось бы от нашей исторической науки узнать истинное значение роли ленд-лиза не в процентах к общему выпуску танков или самолетов, а в целом в экономике СССР 1941-1945 годов.

Ну так найдите соответствующие материалы и прочтите их. Мне удавалось найти, не испытывая особых проблем...[/QUOTE]

Вы забываете что я - не студент которому надо сдавать завтра зачет по истории и который поэтому заинтерсован где-то копаться и что-то искать. Я - простой частный обыватель и черпаю информацию из того что под рукой, очень редко тратя силы и время на более подробные раскопки. Соответственно и впечатление о нашей исторической науке у меня и у  всех прочих таких как я - складывается на основе чтения только самых доступных материалов.

Как я тут уже писал, мой дед с материнской стороны всю войну работал в инструментальном цехе УМПО которое делало моторы для ЯКов. А дед с отцовской стороны был танкист и погиб в 1941 г. под Луцком.

Открываю я ученик истории по которому учится сын моей жены (мой пасынок) - и обнаруживаю что про поставки по ленд-лизу станков, инструментов и оборудования  там ничего не написано, а перечислено только сколько было поставлено танков и самолетов и особо отмечено какой небольшой процент от собственного производства это составляло. Пытаюсь найти хоть что-то про танковое сражение в районе Луцк-Броды-Ровно - и тоже ничего нет как будто его и вовсе не было!

Хорошо, будучи в гостях у своей бывшей жены (на дне рождения своей собственной дочери) я попросил посмотреть учебник истории по которому учится она и попробовал найти то же самое в нем. Учебник-то другой - а сделан по той же самой схеме: тоже ни про поставки промышленного оборудования по ленд-лизу. ни про величайшее в мировой истории танковое сражение - нет НИЧЕГО.  

Взял у знакомых вполне солидное издание-  трехтомник "История России" изданный Институтом Российской истории РАН, внимательно проштудировал третий том - "Россия в ХХ веке" - и... то же самое: про поставки оборудовнаия по ленд-лизу сказано буквально два слова так чтоб этому никто не придал значения, а про сражение под Луцком - ни слова. Ну, не было такого сражения и все тут!

Будучи на Украине я зашел в книжный магазин и купил ихний учебник истории "Украина в ХХ веке" на русском языке - а вот в нем танковое сражение под Луцком описано хотя и кратко. И про поставки по ленд-лизу говорится несколько полнее чем в отечественных учебниках.

И что я после этого должен думать про отечественную историческую науку?

Я охотно допускаю что в каких-то там монографиях и специальных исследованиях эти вопросы показаны  очень подробно, но средний  обыватель не будет копаться в библиотеках чтоб их найти! И таких вот средних обывателей как я даже не миллионы а десятки миллионов (а еще десятки миллионов вообще и учебников не читают). И когда все видят что в отечественных учебниках истории наложено табу даже на величайшее в истории танковое сражение только потому что Сталин с Жуковым продулись там вчистую - то и мнение о нашей исторической науке делается соответствующее.

Ну, меня-то вы переубедили - а с остальным населением России  что делать будете?
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Несколько покопавшись в памяти я пришел к выводу что латунные панцири и шлемы все же существовали и даже весьма широко использовались.

Во всяком случае, кирасы у кирасиров второй половины 19го-начала 20го веков были именно латунные - но их носили уже исключительно только на парады и разного рода церемонии но не в бой.

Но вот латунные каски имели очень большое употребление в 19м и 20м веках - но не в войсках а у пожарных и не как прадная принадлежность а как предмет именно для защиты головы при тушении пожара. С 1942 г. у нас в армии были введены новые каски теперешнего хорошо всем знакомого образца, а бывшие в войсках до того так называемые "халхинголки" - передали пожарникам и с тех пор в нашей стране латунные каски не употребляются. Халхинголка - это с виду обыкновенная немецкая каска только у нее сверху выштампован невысокий гребень, я еще застал их у пожарных. В 70е годы их заменили на  шлемы из асбопластика.

В некоторых странах латунные каски употреблаются пожарниками и сейчас как принадлежность парадной формы.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Конечно, если бы в Москве в 1382 году гарнизон состоял из кадрового войска с дельным командующим - то Тохтамыш город бы не взял. Но ни войска ни командующего там не было. А Дмитрий, имея войско, предпочел отсиживаться в безопасном месте рассчитывая что ордынцы ограбив Москву успокоятся и уйдут с добычей а  его искать не будут - и его расчет полностью оправдался. Во всяком случае, факт остается фактом: никакой помощи обороне от него и его войска не было - поэтому Москва и пала.

Вы пишете что Мамай был мелким владетелем и что войско у него было второстепенное... а тогда в чем историческое значение Куликовской битвы? Тогда получается еще смешнее когда видишь какое непомерно раздутое значение ей придают штатные пропагандисты !

Что же до значения ленд-лиза - то вы зря так на меня ополчились. Я еще раз повторяю: это мнение моего деда, и я с ним согласен. Но я уже и здесь в двух местах написал что хотелось бы от нашей исторической науки узнать истинное значение роли ленд-лиза не в процентах к общему выпуску танков или самолетов, а в целом в экономике СССР 1941-1945 годов. Ну то есть - сколько танков было бы выпущено за то же время если бы не ленд-лизовские станки, инструменты и электростанции, и то же самое насчет самолетов, нефтепродуктов и прочего без чего воевать вообще невозможно. То есть мое личное мнение - это одно, но хотелось бы узнать что скажет на этот счет наука.

И именно тот факт что на этот вопрос наша истроическая наука всегда бывшая верной служанкой крепостников-государственников упорно отмалчивается - как раз и заставляет подозревать что мой дед был совершенно прав - иначе зачем бы стали от этого вопроса так упорно уходить? Война та кончилась в первой половине прошлого века - а замалчивание продолжается и документы все еще засекречены - и поэтому когда Вы говорите что у меня нет аргументов то их и у Вас нет !  Но в  общем, это как ФСБ засекречивало документы по Катынскому расстрелу: тоже такое же засекречивание которое уже само по себе прямо красноречивее любых признаний.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
некоторые и стремятся объяснить отсутствие сколько-нибудь реальных археологических свидетельств Куликовской битвы ! [/QUOTE]
Куликовская битва с этими результатами должна была произойти.[/QUOTE]

Не обязательно. А вот археологические свидетельства того что через два года после нее - в  1382м году - ордынцы звхватили и сожгли Москву - совершенно бесспорны и неопроврежимы. И тот же самый Дмитрий Донской якобы победивший татар на Куликовом поле - даже не попытался с ними сразиться а при первых же слухах о проближении ордынцев - сразу же дал деру со всем войском, казной и семейством, бросив жителей Москвы на произвол судьбы. За что и был позже канонизирован Русской Православной Церковью.

А например, из факта поражения немцев под Москвой казалось бы прямо следует что подвиг панфиловцев должен был иметь место - а на самом деле его не было!
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Да не занимаюсь я поиском истины, а просто принимаю факты как они есть. Ну, во всяком случае - в таком виде какими я вижу их перед собой.

Если мой дед работавший в войну на заводе где выпускали моторы для ЯКов потом до самой своей смерти в 1996г. утверждал что без ленд-лиза нам войну не  выиграть - то что же удивительного что я  придерживаюсь того же мнения?

Если из имеющихся в нашей семье двух плееров наш не имеет нужной нам функции а более дешевый импортный имеет - то что же удивительного что я пришел к соответствующему выводу насчет отечественных товаров? Возможно что Вы правы говоря про те которые оказались у Вас - но я-то сужу по тем какие оказались у меня. Проводить же на этот счет более обстоятельное исследование ни у меня ни у жены нет ни малейшего желания так характеристики плееров разных фирм нас -простых частных обывателей - мало интересуют. Возможно что более дорогой отечественный имеет более широкий частотный диапазон, или дает меньшие шумы, или имеет еще какие-то преимущества - но мы в общем не меломаны и не в состоянии этого оценить (да и меломаны идя с плеером по улице - не смогут), и поэтому нам даже жаль тратить время на выяснение этих не интересующих нас подробностей..

Вполне возможно что аммиачная селитра и вызывает усиленную коррозию бункеров и вагонов в которых ее возят навалом - но в реальной почве и реальной канализации таких концентраций быть не может. Железные части могли бы соржаветь от селитры только если бы прямо над закопанными в землю на малую глубину железными предметами построить сарай в котором прямо на земляном полу хранить эту селитру навалом. В колхозах часто  именно так удобрения и хранили - но ясно что этот сарай никак не мог занимать всю площадь Куликова поля. Если какое из удобрений в наблюдающихся в почве после внесения концентрациях и может усилить коррозию железа - так это хлористый калий который с азотными удобрениями спутать ну никак невозможно.

Что же до латуни - то я все же остаюсь при своем мнении что в 14м веке ее в доспехах не использовали. Потому что в то время она была дороже бронзы а в то же время латунь намного мягче бронзы, а по удельному весу существенно тяжелее железа. Может, сотрудники музея перепутали и назвали бронзовую часть латунной? Вдобавок сочетание в одном доспехе железных и латунных (или бронзовых - это все равно) частей неминуемо привело бы к сильной коррозии железных частей если только пластины из разнородных металлов не нашиты на кожаную или тканевую основу по отдельности, не касаясь одна другой - но тут как раз речь идет о кольчуге.
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Зря иронизируете: ведь как раз использованием перечисленных мною веществ некоторые и стремятся объяснить отсутствие сколько-нибудь реальных археологических свидетельств Куликовской битвы ! На самом же деле азотсоержащие вещества в общем не ускоряют коррозию в чем можно легко убедиться на примере обыкновенных чугунных канализационных труб: они благополучно служат столетиями несмотря на то что по ним непрерывно текут эти самые азотные удобрения которые якобы приводят к быстрой коррозии.

(А этот способ ликвидации пней я вычитал в "Химии и жизни" лет 30 назад и неоднократно применял: он действует безотказно).
[ Закрыто] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
[QUOTE]Степпи пишет:
Пингвин, продемонстрируйте на видео, как ловко-быстро и экономично Вы вырубаете , например, еловый пенёк из земли ручными рубящими, режущими и колящими инструментами.

А Ваши доводы и уверенья о невозможности применения латуни в качестве материала кольчуг - пока  основательно не обоснованы.[/QUOTE]

Не надо корчевать вручную! Из режущих инструментов нужен только один плотничный бурав. Насверлить в пне сверху вниз несквозных дырок и налить в них раствор аммиачной селитры или карбамида, периодически поливать водой и укрыть полиэтиленом от высыхания. Если начать с весны то к осени пень совершенно сгниет и превратится в удобрение.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Гость пишет:
Может ли наука отрицать науку?Не может по определению.Физика отрицает науки нефизические если они не признают своей от неё производности.И это потому,что она - база инженерии,не наука полном смысле этого слова

Социология и хирургия не происходят от физики и не имеют с ней ничего общего, тем не менее никто не отрицает их существования.
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 ... 423 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее