Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
19.11.2010 17:15:16
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
[QUOTE]Sapiens пишет: Нет, бензин для "Шермана", "Аэрокобры", "Спитфайра", "Студебеккера", полуторок, ЯКов, ЛаГГов, ИЛов...[/QUOTE] Короче, для того, чем прекратили окончательное решение известного вопроса. Ради такого могли бы и побольше поставить. Тех же Шерманов. Вечно эти янки на ком-то экономят.[/QUOTE] Тоннаж поставок был ограничен и надо было выбирать что везти: танки или станки. И совершенно правильно делали когда везли не танки и самолеты, а станки для их производства. Причем, поскольку станки сами по себе работать не могут а требуют электроэнергию то везли и турбогенераторы, паровые котлы для них, массу разных электротехнических устройств (трансформаторы, масляные выключатели и проч. до проводов включительно). Многое из того что тогда завезли еще и до сих пор работает. Другое дело что по-моему следовало танкое везти поменьше, а вместо них лучше везти те же "Аэрокобры" - но там видимо были еще разные другие соображения. Например, самолеты по их легкости нельзя везти в трюме если на палубе нагружено что-то тяжелое, хотя бы те же танки или паровозы. Кроме того, если вспомнить уровень подготовки пилотов то получалось что истребители вообще выгоднее было везти не в СССР а в Англию так как там на один сбитый свой самолет приходилось больше немецких. Я читал что будто бы сам Сталин требовал поставлять лучше меньше танков но больше грузовиков так как "танки мы и сами умеем делать". Возможно что это легенда, но действительно вместо одного 30-тонного танка можно взять десять "Студебеккеров" что вообще говоря для страны предпочтительнее. |
|
|
19.11.2010 14:37:10
[QUOTE]Tchaynick пишет:
...Да, особенно, крестоносцы. Уж как их драла легая арабская конница. Да и на Чудском озере их отымели по полной, хотя местами кольчужка и была коротковата. А в концовке они опробовали латы в качестве купальных костюмов. Кстати монголы их тоже драли. Эта латоносные просто боялись монгольскую конницу. [/QUOTE] Однако Польшу и Прибалтику монголы захватить не смогли: несмотря на отдельные поражения, рыцари их отбили. В отличие от наших князей и их дружинников сдавших Русь монголам где-то после первых же стычек, а где и вовсе без боя. В чатсности, пресвятоц Александр Невский сдал монголам Новгород без боя, предоставил свою дружину в полное распоряжение ханских баскаков приехавших в Новгород и лично казнил тех новгородцев которые осмелились выступать против уплаты дани монголам. Что же до Ледового побоища - то я осмелюсь Вам напомнить что производимые неоднократно попытки найти место сражения окончились ничем. Самые чувствительные металлоискатели не нашил на вроде бы совершенно точно установелнном месте сражения (на берегу даже стоит церковь в его память) - абсолютно НИЧЕГО. И, между прочим, совершенно такое же странное явление наблюдается и на Кульковом поле вдоль и поперек пройденном саперами в 1980 г.: нашли только следы боя стрельцов с крымскими татарами. |
|
|
19.11.2010 14:27:25
[QUOTE]Техник пишет:
Так делайте, кто мешает-то? Впрочем, нет, лучше не надо. Вы уже тут неоднократно радовали нас своей технической "грамотностью", поэтому лучше руками (или что там у пингвинов) ничего не трогайте [/QUOTE] Прежде чем что-то делать следует сначала подумать зачем ты это делаешь и вообще стоит ли это делать. Прежде чем делать что-то для укрепления Государства я хотел бы сначала разобраться будет ли польза мне и остальным жителям от дальнейшего укрепления этого Государства. А то, знаете ли, есть очень распространенное мнение что наше Государство является самым жестоким и беспощадным врагом нашего народа. Кроме того, моя родина - СССР и поэтому мне совершенно непонятно с какой стати я должен считать сейчас своей родиной Россию и что-то для нее делать: я лично в этой лилипутинской России не родился, и она для меня еще ничего не сделала чтоб я ее любил. С равными основаниями я имею полное право считать своей родиной Украину (там живут некоторые мои родственники). |
|
|
19.11.2010 14:16:26
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
... Начинать нужно с уважения к самим себе и собственной истории (какой бы она ни была), вот в чем выражается моя точка зрения.[/QUOTE] Надо, о чем и разговор идет. Но уважать собственную историю можно только тогда когда она правдива а не как у нас. Я выше приводил пример того как кто-то из американцев подсчитал что если бы не технические алмазы то промышленные возможности США упали бы вдвое (скорее всего это преувеличено так как подсчет делали производители алмазного инструмента). Когда же в конце концов наша историческая наука скажет нам насколько упали бы производительные и следовательно военные возможности СССР без ленд-лиза ? И тот же вопрос в более широком смысле: какая часть сталинских достижений в области промышленности падает на иностранную помощь, какая - на труд людей и какая - на сталинские методы управления, и нет ли сради этих трех слагаемых отрицательной величины ? |
|
|
19.11.2010 13:49:31
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата PINGVIN пишет: В фонографе Эдисона 19го века это было можно, в патефоне 20говека это было можно, а в отечественном плеере 21го века - нельзя.Ужас, и не говорите. А Вы знаете, что MP3 плейер Sony NWZ-W202 тоже MP3 треки не перематывает. Вообще. Это японцы! Sony! А вот еще - автомагнитола Clarion FB289RBT. Что бы Вы думали? Тоже не перематывает MP3! А ведь это Clarion, не какой то там русский TEXET. Или в них, Вы полагаете, тоже по вине русских нет перемотки? Вот так вот и появляются мифы от игнорирования тех или иных фактов. И именно так построено изложение материала у Резуна - выдергивается какой-то отдельный факт, раздувается до размеров слона и выдается за откровение, в то время как сам по себе факт совершенно банален, достаточно известен и распространен повсеместно. Цитата PINGVIN пишет: плеер этот оказался для прослушивания аудиокниг совершенно негоденНу и кто здесь виноват? Вы могли бы поменять, вернуть эту модель и доплатить за модель постарше, которая перематывать умеет. Или вообще заранее поинтересоваться возможностями и отзывами. Sony и Clarion можно не иметь перемотки, а TEXET принципиально нельзя? Вам не стыдно? Цитата Степпи пишет: Технической продукции, разрабатываемой и производимой в США, Германии и Японии, свойственна продуманность, проработанность и проссчитанность конструкций на разных уровняхУверен, PINGVIN с Вами не согласится, считая отсутствие перемотки у Sony и Clarion ужасной не продуманностью, не проработанностью и не просчитанностью. В общем, в очередной раз призываю всех к объективности и непредвзятости суждений. Давайте заканчивать уже с этим странным стремлением к самобичеванию.[/QUOTE] Я не имел возможности опробовать на практике все подряд модели карманных плееров ни по финансовым соображениям ни по тому что сравнение возможностей разных плееров мне просто неинтересно. Но факт остается фактом: отечественный купленный мной за 650р. такой возможности не имеет, а импортный купленный женой за 450р. -имеет (оба по 2 ГБ памяти). Впрочем, я сильно подозреваю что это точно такй же "Отечественный" товар как мы купили ее сыну (моему пасынку) велосипед "Урал" Пермского велозавода. На велосипеде наклейка: Российский товар, а все части судя по клеймам на них - китайские, а собрали его из них при нас в магазине. Во всяком случае то что все компьютеры российского производства делаются в России точно так же как этот велосипед "Урал" - общеизвестно в чем можно убедиться открыв любой из них и посмотрев маркировку компонентов. Вот конкретный пример того к чему приводит политика "а зачем нам это делать, лучше купить!" Конечно, не надо пытаться выращивать хлопок или чай на Кубани (а это пытались) - купить будет действительно дешевле и лучше, но все же, ну хоть что-то надо уметь делать кроме колючей проволоки ! |
|
|
19.11.2010 13:36:05
[QUOTE]Техник пишет:
Цитата Sapiens пишет: хорошую модель российского принтера. АК-47 [/QUOTE] СТГ-44 А если серьезно - то у нас в Уфе на заводе "Пишмаш" делали в конце 80х-первой половине 90х годов матричные принтеры СМ-6337. Сами печатающие головки с иголками на заводе не делали, а в сборе закупали в Италии. Завод обанкротился из-за того что не смогли сделать для этого принтера драйвера под WIN-95 - а без этого его никто не хотел покупать.
Изменено:
PINGVIN - 19.11.2010 13:56:04
|
|
|
19.11.2010 07:39:07
[QUOTE]Степпи пишет:
Технической продукции, разрабатываемой и производимой в США, Германии и Японии, свойственна продуманность, проработанность и проссчитанность конструкций на разных уровнях, от всего устройства до множества мелочей (винтиков-шпунтиков и др. деталек) и высокая культура-качество производства, что развивается и пользуется спросом.[/QUOTE] Выше я писал: [QUOTE]PINGVIN пишет: Мне кажется, лучше обратиться к первоисточникам. В частности, аудиокнигу Суворова "День М" можно, между прочим, бесплатно скачать на [URL=http://books.tr200.ru/v.php?p=441&t=32&id=28559]http://books.tr200.ru/v.php?p=441&t=32&id=28559[/URL][/QUOTE] и в другом месте: [QUOTE]PINGVIN пишет: Вот украинцы выложили хорошую книгу авторы которой не задавались целью произвести какое бы то ни было воздействие на читателя. Просто рассказы просто людей: [URL=http://freebooks.net.ua/audio/hudozh/51148-neizvestnaja-pobeda-mp3.html]http://freebooks.net.ua/audio/hudozh/...a-mp3.html[/URL][/QUOTE] Такие аудиокниги я слушаю между делом с помощью плеера. И дернул меня черт купить плеер отечественного происхождения - [B]TEXET[/B]: решил поддержать отечественного производителя. И теперь каюсь так как плеер этот оказался для прослушивания аудиокниг совершенно негоден так как в нем отсутствует возможность протянуть неинтересное место. Можно только преескаиквать с одного файла на другой, а внутри файла протянуть - нельзя. В фонографе Эдисона 19го века это было можно, в патефоне 20говека это было можно, а в отечественном плеере 21го века - нельзя. Естественно, жена тоже пристрастившаяся к аудиокнигам видя такое дело - купила себе плеер более приличного происхождения и не ошиблась: в тайваньском такая протяжка внутри файла предусмотрена. |
|
|
19.11.2010 07:46:10
[QUOTE]Светлана пишет:
Здравствуйте, Владимир Владимирович. Как правильно называется бороздка (углубление), сделанное в стене для прокладки кабеля, трубы, и т. д.: "штроб", "штраб", "штроба" или "штраба"? В словарях находится только слово "штраба", но значение у него другое - выступы в кирпичной кладке стены. Нет в словарях совсем глагола "штробить" (или "штрабить"). Как правильно пишется глагол? И, соответственно, "штраборез", или "штроборез"? Какой словарь Вы бы порекомендовали как самый полный и свежий? Слово "штроба" уже несколько лет в обиходе, а с проверкой его правописания у меня возникли трудности.[/QUOTE] Не заморачивайтесь ерундой. Например, та масса которой выравнивают неровные поверхности перед окончательнйо покраской вполне официально называется и шпаклевкой и шпатлевкой - считается правильно и то и это. Очень многие люди употребляют обе формы одновременно в одном предложении: ..."взяла шпа[B]т[/B]ель и зашпа[B]к[/B]левала..." - и ничего плохого от этого с ними не происходит. Кстати, слово штроба (она же штраба) в обиходе уже много десятков лет, а калоши и матрац (они же галоши и матрас) - уже лет двести.
Изменено:
PINGVIN - 19.11.2010 07:49:23
|
|
|