Медь - тяжелый металл, очень ядовитый. Достаточно вспомнить пропитку досок против гнили солями меди. Не только медная посуда, но даже и латунная подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ лужению оловом, причем не только с внутренней стороны которая прикасается к пище, но и с наружной так как даже микроколичества меди попавшие на руки могут привести к отравлению.

Это с выгодой используется в том пункте что можно буровой раствор делать на простой воде, а не на каких-то особых жидкостях. Дело в том что если при нормальном давлении вода кипит уже при ста градусах, то при тысяче атмосфер она переходит в пар (точнее, в закритическое состояние) только при 375 градусах (округленно) - а это  еще очень далеко от двухсот градусов которые имеются в наличии на данной глубине.

[QUOTE]Фантазёр пишет:
.... Раньше роль старпома по науке была у Речи Посполитой, которая снабжала Центр в Испании-Франции-Англии социальной организацией. Как известно, РП была очень передовой страной в социальном плане...[/QUOTE]

Да-да, я тоже где-то читал что статуи на острове Пасхи поляки сделали !

Вот хорошая книга, подводящая итоги работы наших атомщиков:

http://books.tr200.ru/v.php?p=21&t=16&id=2879

Это было бы очень смешно читать если бы мы жили не на той планете где они орудуют, а на какой-нибудь другой...

[QUOTE]Мария пишет:
Долгое время пытаюсь найти правильное решение проблемы написания: Пиво на розлив или на разлив. Как правильно писать и почему? И еще: в городе Ишимбай или Ишимбае? Меняется окончание в названии города. Как правильно. И еще: можно ли ставить двоеточие при отсутствии обобщающего слова и как быть, например, с таким текстом. Какие знаки препинания? В спектакле заняты народные артисты РФ Иван Иванов, Мария Петрова, заслуженные артисты РФ Даниил Пимков, Сергей Куралин, артисты Валентина Сидорова, Ольга Газина и др. Ответьте, пожалуйста хочется писать грамотно.[/QUOTE]

Правильно название города Ишимбай пишется так: Ишим-Бай, где Ишим - это имя, а бай - звание, по смыслу аналогичное западному "фон" или "ван" или "де" - а такие дела не склоняются: ...за поджог рейхстага арестовали Ван дер Люббе, но не: Вана дер Люббе. Или: картина Ван Дейка, но не: Вана Дейка. Или: ...публике очень понравилась комедия Фон Визена, но не: Фона Визена (сейчас пишут: Фонвизина).

Когда получившиеся при столкновениях элементарные частицы застревают в веществе (стенках вакуумной камеры  например) - то это вещество нагревается. Но энергия эта в конечном счете берется из энергии разогнанных элементарных частиц которые столкнулись - а они в свою очередь получили ее за счет электроэнергии которую потребляет ускоритель. Поэтому так невозможно получить энергии больше чем затрачено и еще и минус все потери.

Тем не мнеее, получать электроэнергию с помощью ускорителя все же вполне возможно. Как известно из практики, в обычных атомных реакторах невозможно использовать уран более чем на 3-5%. Причина состоит в том что в тепловыделяющих элементах - ТВЭЛах - по мере работы реактора накапливаются продукты деления урана которые сильно поглощают нейтроны и в конце концов поглощение становится таким что нейтронов уже не хватает для деления урана. В принципе можно уран их этих отработанных ТВЭЛов выделить и использовать опять, но отработанные ТВЭЛы так сильно радиоактивны что операция эта крайне затруднительна и дает очень много высоко активных отходов, и в общем экономически невыгодна и экологически крайне опасна. И уже давно появился проект использовать эти ТВЭЛы не разделывая их, а просто присоединив сборку с ними к ускорителю который бы обстреливал эти ТВЭЛы нейтронами и так компенсировал поглощение этих последних, и энергию распада урана использовать обычным образом т.е. в паровой турбине.

Однако экономические подсчеты показали что затея эта хотя и вполне реальна но экономически невыгодна при теперешних низких ценах на природный уран. Вместе с тем на базе этого проекта появился другой в котором нейтроны предполагается получать не в ускорителе, а в термоядерном реакторе, и этот проект уже рассматривается вполне серьезно.

Давно доказано что у Юпитера нет никакой твердой поверхности. Соответственно нет и не может быть никакого вулканизма.

А определили это следующим образом: если бы у Юпитера была сразу под атмосферой твердая поверхность, то она никак не может быть везде совершенно абсолютно гладкой: так или иначе где-то были бы равнины, где-то горы, где-то вулканы. И эта неравномерность заметно сказывалась бы на движении естественных спутников Юпитера, а также была бы заметна и прямо визуально по виду кольца Юпитера (прочем, его из-за его малости и прозрачности открыли уже после того как было доказано отсутствие твердой поверхности). Между тем, самые точнейшие наблюдения за орбитами спутников Юпитера совершенно однозначно указывают на то что Юпитер притягивает их как совершенно идеально симметричное тело. Кроме того, наличие гор и равнин заметно сказывалось бы на атмосферных ветрах, между тем самые тщательные наблюдения за движением облаков и циклонов показывают что они движутся над совершенно ровной поверхностью.