[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Насчет урановых снарядов Пантеры полнейший бред. Высокие данные орудия "Пантеры" достигнуты за счет лучшей технологии на германских заводах, но по сравнению с Т-44 Пантера была отстоем, а шахматное расположение катков во фронтовых условиях это полное дерьмо из-за замерзания грязи между ними. Переход на выпуск Пантер привел к снижению объема выпуска танков  и ускорил поражение немцев. Именно по этой причине в СССР совершенно правильно не стали переходить на Т-44 до конца войны.[/QUOTE]

Да мы уже слышали эту песенку: что все наше - самое лучшее, а все иностранное - "дерьмо". Простое рассмотрение соотношения потерь наглядно говорит о том правда это или нет... Кстати, а вот сам Путин ездит на отечественной машине, или на автомобиле той самой фирмы Порше которая производила гитлеровские "Тигры"" ?

Т-44 был разработан НА БАЗЕ "Пантеры" - но во-первых позже, а во-вторых в отличие от нее он оказался абсолютно не техпологичным. Он выходил дороже даже танка ИС. "Пантера" же, будучи несколько тяжелее чем Т-34 оказалась намного сильнее не только его, но и вдвое более тяжелого и дорогого танка КВ и в итоге КВ пришлось вообще снять с вооружения.

Шахматное расположение катков надежно защищает самое слабое место танка в бою - борта, а что до "замерзания грязи" - то возможно, за всю войну 2 или 3 таких случаев было... но попадание снаряда в борт опаснее. Танк - это всегда компромисс между скоростью, броневой защитой и прочими качествами и усиливая одно всегда приходится жертвовать другим. У Т-34 скорость и проходимость были хуже чем у БТ-7, вооружение - хуже чем у КВ-2, а по надежности Т-34 уступал вообще всем танкам начиная с Т-28 и до "Шермана" включительно, и несмотря на это пропаганда хвалит его как "лучший".

Ну а все-таки, почему тогда немцев никто не обвинял в применении урана - хотя в Нюрнберге для этого была очень хорошая возможность?

Зайдя на сайт "Химии и жизни" я вдруг обнаружил что подписка на полгода на журнал "Химия и жизнь" в электронном виде стоит всего-навсего 170р. при оплате через ЯндексДеньги. И поэтому подписался.

Сравнивая эту цену с ценой на "Науку и жизнь" следует иметь в виду что "Химия и жизнь" гораздо тоньше чем НиЖ и поэтому  и должна стоить дешевле. Таким образом, если раньше у средних жителей России был вопрос: подписать или этот журнал или тот, а оба сразу казалось слишком дорого (и для бумажных версий так оно и есть) - то сейчас можно без затруднений выписать и то и это так как согласитесь что 170р. - это цена килограмма колбасы.