Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 ... 423 След.
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
[QUOTE]Степпи пишет:
]А лагеря смерти для всех народов придумал Сталин. [/QUOTE]
Вы будете удивлены, но их придумали демократические англичане в бурскую войну.[/QUOTE]

Ложь. Англичане в бурскую войну использовали фильтрационные лагеря для подозрительных лиц. Лагеря смерти какие Сталин устраивал например на Новой Земле (откуда не вернулся ни один человек из десятков тысяч заключенных) - это немножко другое, все равно как электрический стул против обычного.
Изменено: PINGVIN - 24.08.2010 20:48:13
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
[QUOTE]Да, и именно Федоров и предлагал с самого начала использовать для автомата патроны этого уменьшенного калибра. Но его послали подальше вместе с его опытом.[/QUOTE]
Еще один бред.
Просто организовать выпуск нового вида патронов - не яйцо снести.  :D
[QUOTE]И еще до того как копировать СТГ-44 скопировали патрон для него - укороченный винтовочного калибра. [/QUOTE]
И обратно бред. Это разные патроны.
[/QUOTE]

А если начинать заново производство новых патронов - то не все ли равно какого: винтовочного калибра как сделали или уменьшенного как предлагал Федоров? И слизали немецкий винтовочного калибра, а потом все равно пришлось сделать как предлагал Федоров: переходить на уменьшенный калибр. А раз так то чего бы не сделать это  сразу?

Конечно, наш "промежуточный" патрон не есто ТОЧНАЯ копия такого же немецкого так как немцы укоротили патрон своей винтовки калибра 7,92 а наши - своей 7,62. Но главная порочная идея - сохранение слишком большого для автомата калибра - была скопирована с идеальной точностью. И полностью слизали форму гильзы. После чего уже не оставалось ничего другого как состязаться между собой кто лучше скопирует СТГ-44 под этот патрон рассчитанный и ловчее устранит некоторые выявившиеся в эксплуатации слабые места.

Вот в этом и состоят наши отечественные "оружейные традиции".

Между тем, следовало бы делать сразу и ладом как предлагал Федоров: патрон разрабатывать уменьшенного калибра, и автомат разрабатывать сразу под него.
Изменено: PINGVIN - 24.08.2010 20:16:36
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Во-первых, с вооружения они не снимались, во-вторых, возобновляли производство  снайперских   Мосинок.
[/QUOTE]

Снимались, а потом пришлось возобновить производство. Фотография парада 7 ноября 1941 года:

[IMG]http://www.oboznik.ru/wp-content/uploads/2009/02/parad.jpg[/IMG]

Вы хотите скзаать что это все снайперские винтовки ???
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Был опыт целого ряда автоматических винтовок, из которых автовинтовки Симонова и Токарева пошли в серию. В то время как немцы так и не смогли создать удачного образца. Да и у американцев Гаранд появился позже.
[/QUOTE]

Да, советские автоматичсекие винтовки оказались такими "удачными" по сравнению с немецкими что уже через два месяца после начала войны вся наша армия вооруженная этими винтовками перестала существовать и ее пришлось комплектовать и вооружать заново.  И для вооружения всех вновь комплектуемых частей пришлось возобновить выпуск винтовок Мосина, уже снятых было с вооружения.
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Интересно, а как бы выглядели автоматы всех этих конструкторов если бы в их полном распоряжении не было "боевого опыта" в виде уже готового, поставленного на конвейер с 1943 года и испытанного в боях автомата  СТГ-44 гитлеровского конструктора Генриха Шмайссера:
[/QUOTE]

А на фига он им сдался?
В России этот опыт с 1916 года...
Русский самокатчик, вооруженный 6,5 -мм автоматом Федорова.[/QUOTE]

Да, и именно Федоров и предлагал с самого начала использовать для автомата патроны этого уменьшенного калибра. Но его послали подальше вместе с его опытом. И еще до того как копировать СТГ-44 скопировали патрон для него - укороченный винтовочного калибра.

А потом, как Вы знаете, все равно пришлось сделать так как предлагал Федоров - но это было уже в 80е годы, когда уже и в НАТО перешли на уменьшенный калибр.
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
После войны у наших было больше боевого опыта, и больше конкуренции среди разработчиков.
Конкурентами системы Калашникова были системы Судаева, Булкина, Дементьева, Зайцева, позднее - Коробова и еще ряда конструкторов. При этом Калашникову пришлось значительно дорабатывать автомат, чтобы обойти соперников.
Вот, например, автомат Булкина:
Если бы не было Калашникова, в лидерах в начале 50-х  мог очутиться Коробов,
Тоже машинка получше М16...[/QUOTE]

Интересно, а как бы выглядели автоматы всех этих конструкторов если бы в их полном распоряжении не было "боевого опыта" в виде уже готового, поставленного на конвейер с 1943 года и испытанного в боях автомата  СТГ-44 гитлеровского конструктора Генриха Шмайссера:

http://ru.wikipedia.org/wiki/StG-44
Изменено: PINGVIN - 24.08.2010 10:50:40
Оружейные традиции
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Каждая задержка при стрельбе - это и есть потери личного состава.
[/QUOTE]

Выстрел не попавший в цель отличается от задержки при стрельбе только тем что во-первых обнаруживает стреляющего и во-вторых показывает того по кому промахнулись что по нему стреляют. А американская М-16 бьет гораздо метче, а к тому же и дальше чем автомат Калашникова.

Именно аналогичное явление наблюдалось в Крымскую войну: наши стреляли чаще и без задержек, а зато англо-французы - дальше и метче.

Результат общеизвестен.
Оружейные традиции
Гладкоствольные заряжавшиеся с дула ружья и пистолеты которыми была вооружена наша армия в Крымскую войну тоже были на порядок надежнее английских нарезных винтовок и револьверов Лефоше которыми была вооружена армия французская. Именно эта надежность и была, кстати, главным аргументом против принятия на вооружение винтовок. Результат все хорошо знают.
[ Закрыто] ТРИСЕКЦИЯ УГЛА
А самое смешное то что и задачи-то такой нет.

Цель любого практического действия (в данном случае - деления угла на три равные части) в том чтобы получить результат, способ же особого значения не имеет. И поэтому практику вовсе не нужно делить угол на три части именно и только линейкой и циркулем, а поскольку использование любого другого общеизвестного способа в данном вопросе приносит полный успех, то и нет смысла возиться с заумными построениями.

Если кого не устраивает простое измерение угла транспортиром и деление полученной цифры на три (или может, знания арифметики у кого для этой операции не достаточны) - то для таких случаев с незапамятных времен делаются особые устройства-трисекторы. Простейший из которых представляет собой 4 линейки соединенные с одного конца общим шарниром и сцепленные зубчатыми секторами так что при раздвижении крайних на любой угол две средние линейки делят этот угол точно на три части.
Пользователь забанен 14.10.2014
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Я убрал две иллюстрации, но... мы же размещаем на сайте не сами картинки, а только ссылки на них !
Страницы: Пред. 1 ... 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 ... 423 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее