Да просто испытания показали что ппарат не имеет особых преимуществ перед обычным гидросамолетом. Груза он берет несколько больше, но неудобен в эксплуатации так как самолет летит напрямую, а экраноплан вынужден лететь по извилистому фарватеру, подвергаясь опасности столкновения с другими плавсредствами.

А электромотор? Передачу энергии по проводам, поршневой насос, электрическое освещение, радио, компас, парус и еще много чего. Не говоря уж про материалы которых в природе вообще не бывает начиная с бронзы, стали и мыла.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
Хотелось бы отвлечся от тракторов ,в пользу принципов. Почему водород-наверное потому,что самый распространённый элемент(сомнения-это технологии с безопасностью вкупе).И наконец приннципы:смысл использования-результат процесса "синтеза",в т.ч. и хим. процессы.Поэтому водородная энергетика стоит в общем ряду(в т.ч. и ядерной-т.к. деление не несёт результата,а является лишь предпосылкой).Вопрос лишь в плюсах и минусах.[/QUOTE]

Водородная жнергетика вообще-то энергетикой Не ЯВЛЯЕТСЯ. Водород - это вообще-то не топливо, а всего только энергоноситель, он сам по себе не существует а производится искусственно. Все равно как сжатый воздух для отбойного молотка или электричество которым едет электровоз. Для его производства надо затратить энергию, причем при производстве энергии расходуется больше чем потом получается при утилизации водорода в двигателях или топливных элементах.

И вот это и режет без ножа всю водородную энергетику. Действительно, если самый дешевый водород получается при конверсии природного газа -  то в чем смысл затеи, ведь природный газ сам по себе вполне хорошее топливо?

[QUOTE]Inartificial пишет:
FDA боится за пищевую промышленность. А концерогенность акриламида давно проверена на животных. Или человек перетерпит любые канцерогены?[/QUOTE]

Акриламид - давно и широко применяющийся коагулянт, который используется на водопроводных станциях для осветления воды перед подачей ее в городские водопроводы. А хлор, которые добавляют в эту воду после акриламида - это вообще боевое отравляющее вещество. К сожалению, все попытки обойтись без них кончаются очнеь плохо: так, у нас в Уфе именно из-за этого в 1969-70 годах была эпидемия холеры и брюшного тифа. Да-да, из-за нехлорированной водопроводной воды.

кАнцерогенность подгоревшей хлебной корки давно доказана. Как и продуктов неполного сгорания древесины, которыми пропитано копченое сало. И что с того?

[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Полиэтиленовая мешок-труба в диаметре1-2 метра не так уж и тяжела, а уже наверху более мощный мешок в сетке для буксируемого удерживания, вполне реально.[/QUOTE]

Но поскольку вс еравно нужен балласт для удержания этого мешка в нужном месте, то никакой выгоды от его малого веса нет. Наоборот, цельный бетонный купол удобнее так как его можно поднимать за одну точку тогда как у мешка мало того что надо его перемещать с величайшей аккуратностью. так еще и балластные грузы которыми он закреплен к дну можно перемещать только по одному что крайне неудобно.
Между тем, необходимость передвинуть купол возникла почти сразу же - информация с сайта http://www.lenta.ru/news/2010/05/09/fail/

[B]
Операция специалистов BP с применением особого защитного купола для ликвидации утечки нефти в Мексиканском заливе столкнулась с неожиданными трудностями. Как сообщает AFP, руководство BP решило приостановить работы после того, как на внутренней поверхности 100-тонного купола образовались легковоспламеняющиеся газовые гидраты - кристаллические соединения различных газов с водой, которые образуются при определенных соотношениях давления и температуры.

Специалисты обнаружили опасные образования, придавшие конструкции нежелательную плавучесть, в момент спуска купола на дно Мексиканского залива. В итоге конструкция была поднята с морского дна и сдвинута в сторону для того, чтобы участники операции смогли обследовать купол и очистить его от газогидратов. По оценкам руководства BP, на очистку купола потребуется не менее двух дней.

Главный инженер BP Дуг Саттлз (Doug Suttles), комментируя сложившуюся ситуацию, подчеркнул, что пока рано говорить о провале операции. По его словам, на данный момент ясно одно - принятые специалистами компании меры пока не принесли результата.

Как сообщалось ранее, с помощью купола BP планировала перекрыть утечку на дне Мексиканского залива на 85 процентов. По оценкам экспертов, средняя скорость утечки составляет около 5 тысяч баррелей в день. Общий объем вытекшей нефти оценивается в 2,5 миллиона галлонов. [/B]

конец цитаты.

Да ведь я же Вам написал ясно и по-русски: ели, и никакие не дикари: какие, к чертям, дикари в Поволжье в ХХ веке ?
Умер от голода младший ребенок в обычной деревенской семье, это было в декабре 1921 года. Его не стали хоронить, а положили в неотапливаемых сенях и понемногу ели до конца зимы, чем и выжили. Таких случаев в России было много миллионов. А не стали бы есть - так все сами умерли бы, вот и вся мораль.

Вот как раз наоборот - Т означает подвижность, а Л - твердость.
Знаете чем литофильные химические элементы отличаются от талассофильных?

Литофильные - это которые концентрируются в твердой литосфере (например: алюминий, фтор, углерод и т.п.), а талассофильные - это которые концентрируются в подвижном Мировом океане (например: йод, водород, бор и т.п.)