Написать: Россйская Физика (1991-2010)
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
12.03.2010 08:47:15
Ну ведь в статье ясно написано: чтоб уменьшить темпы "утечки мозгов" первое что сделали - это изменили методику подсчета. Теперь, как видно из статьи, кто уехал за границу и учится там в аспирантуре - уехавшим не считается, вот и получается что "утечка мозгов" стала меньше.
|
|
|
|
|
11.03.2010 11:21:19
Кстати, хваленый здесь и в других местах конструктор Алексеев вовсе не был первым кто сконструировал суда на подводных крыльях. Когда Алексеев по официальной версии еще только разрабатывал проекты, в фашистской Германии такие корабли уже вовсю строили серийно, и вот именно гитлеровские конструкции Алексеев и сокпировал, сделав себе на этом копировании славу "конструктора", ордена и почетные звания.
Ради интереса - наберите в строке поиска Вашего браузера слова: Фашистский танкодесантный катер на подводных крыльях VS-8, Германия, 1943 г. (Водоизмещение 80 т, суммарная мощность двух дизелей 5000 л. с., максимальная скорость хода 40 узлов. Длина наибольшая 32 м, ширина по корпусу б м, среднее углубление на стоянке 4,2 м, на ходу 2 м. Вооружение: четыре 20-мм пушки. Построено 2 единицы. ) Или: гитлеровский торпедный катер на подводных крыльях VS-10 При водоизмещении 40 т он развивал скорость 42 узла. Вооружение его состояло из шести 20-мм автоматов и двух 533-мм торпед. |
|
|
|
|
11.03.2010 07:32:15
Аналогом может служить тихая война между акулами и дельфинами. На взрослых акул дельфины не нападают так как могут съесть только такую рыбу которую могут проглотить целиком: они не могут жевать добычу. Но спокойно целиком глотают маленьких акулят. Акулы, в свою очередь, на взрослых дельфинов активно нападают: акула может не только глотать добычу целиком, но и рвать на куски и глотать частями. Маленьких же дельфинят акулы глотают целиком.
Казалось бы, акулы должны иметь перевес. Но дело в том что поведение у дельфинов гораздо сложнее чем у акул по причине более сложно устроенного мозга, и за счет этого они и выигрывают. Просто дельфины не плавают в одиночку а только стаями - а на стаю акула нападать боится так как дельфины активно защищают друг друга (особенно маленьких дельфинят) и просто разорвут акулу напавшую на кого-то из своих, хотя потом и не смогут ее съесть. Акулы же, из-за слишком просто устроенного мозга, не способны к согласованным действиям, маленьких акулят не только не защищают но наоборот норовят сожрать при удобном случае, если одну из акул в стае ранить то остальные тут же на нее набрасываются и съедают и т.д. и т.п. Вот видимо такие же были и взаимоотношения между млекопитающими и динозаврами - особенно если вспомнить что динозавры были как теперешние крокодилы и черепахи яйцекладущие, и аналогично им охраной потомства не утруждались.
Изменено:
PINGVIN - 11.03.2010 07:33:47
|
|
|
|
|
10.03.2010 13:21:45
[QUOTE]эдя псковский пишет:
Есть две причины для вымирания гигантов. Уменьшение производства биомассы в условиях похолодания. Развитие паразитической системы для которой динозавр, это просто огромный город. Представляете какие здоровенные вши или чесоточные клещи на нем могли водиться! Да и крысам на нем хорошо. И не дай бог заболеет такая туша мяса! Со всех сторон набегут в глазик клюнуть.[/QUOTE] Да, я тоже считаю что дело не в катастрофах, а просто динозавры не выдержали конкуренции со стороны позже появившихся видов. Слабое место динозавров - это медленный обмен веществ во-первых из-за низкой температуры, и во-вторых из-за особого устройства сердца характерного для вообще всех представителей их класса в том числе и ныне здравствующих крокодилов, черепах и ящериц. Там перегородка между желудочками не зарастает как у теплокровных и это приводит в итоге к тому что животное способно на резкие рывки но не имеет выносливости. Если спугнуть ящерицу, то она несется стрелой, но недалеко. Если тут же спугнуть ее второй раз, то она пробежит уже заметно меньше, третий - еще меньше, а потом ее можно уже руками брать. То же самое и крокодил: если как в фильме "Флипер" дельфину (или тюленю) удается выдержать его первую атаку, то крокодил обречен. Но если ящерица может спрятаться между камнями, а крокодил зарыться в ил на дне - то как мог спастись от стаи волков динозавр? Гигантский, наверное, мог от них отбиться - но ведь чтоб стать гигантским надо чтоб они его не сожрали еще раньше когда он еще маленький ! Кроме того, млекопитающие, уничтожая мелких и средних динозавров просто оставляли гигантских ящеров без еды. |
|
|
|
|
11.03.2010 06:34:14
Качественно это так и есть, но нужна количественная теория которая бы позволяла рассчитать наилучший для данного случая эжектор или наоборот, чтобы обмерив уже существующие эжектор можно было сказать как его надо изменить чтоб он работал с бОльшим КПД. Вот такой теории и нет.
|
|
|
|
|
12.03.2010 06:46:41
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Да, скорее из-за проблем выделения в чистом виде всё дело, у растений куча других эффектов, совершенно вроде и ненужных человеку. Так, несмотря на то, что отвар того же зверобоя, принимаемого внутрь, оказывает положительное действие и при туберкулёзе легких (белые грибы, кстати - тоже) есть и побочные эффекты. Например...[/QUOTE] Например, кролики поев зверобоя тут же дохнут - откуда и его название. |
|
|
|
|
11.03.2010 06:57:56
Беда в том что фитонциды по своему проекту рассчитаны на уничтожение тех микробов которые вредят растениям, а вовсе не тех которые вредят людям. Кроме того, растения при выработке фитонцидов вовсе не имеют в виду того чтоб фитонциды были вообще безвредны для животных (скорее наоборот). Поэтому большинство фитонцидов не удовлетворяют принципу "уничтожать микробов, щадя живую ткань".
Типичным примером является сосновая смола: микробов она убивает и убивает хорошо, особенно хорошо она действует на гнилостные микроорганизмы чем пример - насекомые застрявшие в янтаре. Но... содержащийся в этой смоле скипидар при регулярном контакте - канцероген, а без него она теряет свои свойства, превращаясь в обыкновенную канифоль. Кроме того, большинство фитонцидов сильные аллергены. |
|
|
|
