№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.03.2010 19:26:09
Это творение Алексеева - это совсем из другой оперы, не для мелких развозов! И на войне, и в коммерческих целях большим экранопланам придется конкурировать не с гидросамолетами, а с дирижаблями. Боюсь что этой конкуренции экраноплану не выдержать.
Изменено:
PINGVIN - 05.03.2010 19:28:35
|
|
|
|
|
05.03.2010 13:42:21
[QUOTE]Олег Измеров пишет:
Речь шла о форсированном режиме движения боевого экраноплана во время атаки, там экономика до фонаря.[/QUOTE] При полете на сверхзвуковой скорости набегающий поток сильно нагревается. И поэтому против такого аппарата в высшей степени эффективными окажутся обыкновенные переносные зенитные ракеты с тепловым наведением. Одна дыра в консоли - и аппарат пойдет круги нарезать в сторону этой консоли, а потом крыло просто сгорит, аппарат сделает сальто-мортале и буль-буль. |
|
|
|
|
05.03.2010 07:23:06
Сделать автомобиль, едущий со скоростью 1000 км/ч вполне возможно. И сделать экраноплан имеющий такую скорость тоже вполне возможно. Но практической пользы от такого экраноплана будет точно столько же как от такого автомобиля: двигаться он сможет только в особо отведенных местах, а жрать горючего на тонну груза он будет в разы больше чем самолет, летящий с такой же скоростью.
Причина состоит в том что самолет летит на большой высоте где воздух разряженный и через то оказывает меньшее сопротивление. Уже на высоте 4 км воздух вдвое менее плотный чем на уровне моря - ну и сопротивление там соответственно вдвое меньше. |
|
|
|
|
05.03.2010 19:00:02
[QUOTE]LeoChpr пишет:
Ну, ничего. Скоро таких проблем не будет. Вчера мне одна коллега из Бурятии объяснила. Фамилии называть не буду, просто процитирую: "Обучение в сети предлагается для решения другой проблемы, а именно ожидаемым закрытием малокомплектных школ, каковыми в большинстве своем являются школы в сельских районах Республики Бурятия, но не только в нашей республике, но и во многих других регионах России." Правда, я спросил ее, что если она знает о последствиях (она уже проект выдвинула на психологическую поддержку участников сетевого школьного обучения, предвидя серьезные психологические проблемы учеников, родителей и тех, кто будет сопровождать это обучение), то зачем это делает - пока ответа не получил. А суть такова. В перспективе - закрытие малокомплекток и неперспективных школ, сокращение количества учителей (как следствие) и настоящее образование только для избранных. Остальным - дистанционная форма. Самое интересное, что сами же работники образования роют себе могилу, активно включившись в апробацию сетевых образовательных проектов. Вон, даже додумались родительские собрания через Интернет проводить.[/QUOTE] Короче, ЕДоРасы решили сэкономить на начальном образовании. Не хватает денег на виллы и яхты... |
|
|
|
|
05.03.2010 18:51:05
[QUOTE]misnoy пишет:
Ну... Я не знаю... Общепризнанные факты: 1. Основная масса животного и растительного мира были в то время ГИГАНТАМИ. [/QUOTE] Основная масса живого вещества и сейчас, и тогда, и всегда приходилась и приходится на мелкие и мельчайшие существа будь то растения или животные. Иначе становится совершенно непонятно чем же эти гиганты питались чему наглядный пример - экосистема моря с планктоном, селедками и китами. А растений таких гигантских какие растут сейчас раньше вообще не было. Во всяком случае, никто и никогда еще не находил в каменном угле остатки пней или стволов такого размера какие сейчас вырастают секвойи т.е. метров по десять в диаметре и метров по сто-сто пятьдесят в длину. Хотя вообще находки пней и целых стволов при добыче угля происходят очень и очень часто.
Изменено:
PINGVIN - 05.03.2010 18:56:52
|
|
|
|
|
05.03.2010 14:24:03
[QUOTE]misnoy пишет:
Это все очень хорошо. Но чем Вы объясните что ни крокодилы, ни черепахи, ни тогдашние млекопитающие, ни лягушки не вымерли? Не хотите ли Вы сказать что метеориты падали избирательно - точно персонально каждому динозавру по башке, а на крокодилов и черепах не падали?[/QUOTE] Почему не вымерли читайте выше. Потому и не вымерли, что были НЕ БОЛЬШИЕ, и их системы жизнеобеспечения смогли пережить резкое изменение постоянной гравитации= резкое увеличение массы тела.[/QUOTE] Но ведь гигантские динозавры составляли только ничтожное меньшинство тогдашнего живого мира! Большинство динозавров были размером с тепрешних животных - от ящериц (они и до сих пор процветают) и до размеров лося. Впрочем, гигантские черепахи по массе занимают промежуточное положение между лосями и слонами - и в общем не сказать чтоб процветают, но во всяком случае так до сих пор и не вымерли. Археоптерикс например был размером с голубя. Птеродактили были размерами с небольшого гуся, известен только один вид крупных птеродактилей размером с птицу моа (эти птицы тоже вымерли - по вине человека). |
|
|
|
|
05.03.2010 07:45:14
Так вот, вернемся к эжектору. Как я уже писал, это устройство в разных видах имеет громадное применнение в технике от газовых горелок до автомобильных карбюраторов. И просто зла не хватает когда слышишь как очередной "гений" сочиняет очередную теорию призванную заменить теорию Эйнштейна, или выдумвает какую-то особую теорию гравитации, или еще что-нибудь в том же роде. Таким "гениям" так и хочется сказать: дядя, если ты таакой вуумный - то разработай-ка теорию эжетора, тебе памятник при жизни поставят и Нобелевка обеспечена !
|
|
|
|
|
05.03.2010 07:31:28
[QUOTE]Александр Либов пишет:
Теперь вопрос конкретный. Есть такой термин - браузер. Эта некая прога связывающая человека и комп через монитор. Фактически на любой персоналке браузер это ВСЕ. Тогда непонятно зачем иметь много браузеров с различными интерфейсами для различных целей и с различными языками отображения если в мире есть универсальная система браузеров для инета. Почему у оси язык - другой и у браузеров в приложениях прогерам приходится каждый раз придумывать свой новый язык общения. Если ось универсальна - почему же не использовать для всех возможных приложений язык ХМЛ..[/QUOTE] В Линуксе которым я пользуюсь в одной системе несколько разных браузеров, и это очень удобно. Для работы на компьютере необходимо чтоб сразу открывались все файлы, запускались необходимые приложения, показывались картинки и проч. А выходя в Интернет я пользуюсь другим, настроенным по-другому: здесь картинки отключены, возможность запука каких бы то ни было файлов - тоже, проигрывание музыки и видео тоже отключена, блокируются всплывающие окна и т.д. и т.п. Так что несколько разных браузеров - это не так уж плохо. |
|
|
|
|
05.03.2010 07:28:00
Хранить информацию в заархивированном виде неудобно из-за сильно снижающейся при этом надежности. Если в файле с тектом образуется "дырка", то пострадают несколько букв. Но при такой же "дырке" в том же тексте но заархивированном - распаковать и прочитать текст уже никогда не удастся. Вдобавок, сейчас значительную часть информации составляют разного рода картинки: фотографии и фильмы, а они уже сжаты и применять к ним архивирование - это только время тратить.
|
|
|
|
