№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
30.07.2013 19:30:26
Беда в том что выросло уже целое поколение совершенно не привыкшее читать. Сейчас, правда, положение несколько улучшается и все чаще можно видеть в автобусах и электричках читающих людей, причем преимущественно с электронных книг и смартфонов.
|
|
|
|
|
30.07.2013 11:55:25
Любопытная статистика о связи высшего образования с заболеваемостью выложена на сайте http://rus.err.ee/estonia/a1c9b7bb-6b12-4569-b5c9-9ba7f9643115
[B]30.07.2013 Люди с высшим образованием в два раза реже страдают продолжительными заболеваниями В Эстонии 388 077 человек или около 30% жителей страны имеют какое-либо продолжительное заболевание. Среди людей с высшим образованием в среднем в два раза меньше страдающих от продолжительных заболеваний, чем среди лиц с основным или начальным образованием. Такие данные во вторник, 30 июля, обнародовал Департамент статистики, который продолжает подводить итоги поселедней переписи населения. Выяснилось, что проблемы со здоровьем наблюдались у 30% городских жителей, и у 31% сельских жителей. Особенно высок риск продолжительного заболевания у лиц с основным или начальным образованием. Среди людей в возрасте 20-50 лет у тех, кто имеет высшее образование, в два раза меньше продолжительных заболеваний, чем у людей с основным или начальным образованием. Риск заболевания, находящийся в зависимости от уровня образования, выше у мужчин, чем у женщин. При этом влияние оказывает не возраст, поскольку среди женщин пожилых больше, чем среди мужчин. Образование влияет на поведение людей в отношении своего здоровья больше в сельской местности. В городе заболеваемость людей с основным образованием выше на 24%, чем людей с высшим образованием. В сельской местности этот показатель равен 44%.[/B] конец цитаты |
|
|
|
|
30.07.2013 19:27:03
Это так и делается уже с самого начала Интернета: страницы кэшируются и потом фон и то что не изменилось вставляется из кэша сохраненного на компьютере, а скачивается только то что изменилось.
|
|
|
|
|
30.07.2013 11:37:41
Прочитайте решение суда о причине гибели "Булгарии" - она погибла по той же самой причине что и линейный корабль "Ройял Джордж":
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Sinking_of_Royal_George_1782.jpg/800px-Sinking_of_Royal_George_1782.jpg[/IMG] и по которой опрокинулся в 1904г. в Кронштадте прямо у причальной стенки эскадренный броненосец "Орел": незакрытые отверстия вблизи ватеринии в которые заплескивалась вода. И всего-то надо было у линейного корабля закрыть пушечные порта, а у "Булгарии" - иллюминаторы. |
|
|
|
|
30.07.2013 19:10:39
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Нет, термоядерного синтеза не хватит. Чтобы разогнать вещество до скорости света нужно потратить энергию равную произведению полумассы на квадрат скорости света, тогда как максимальное количество энергии, которое можно получить из вещества его аннигиляцией равняется массе умноженной на квадрат скорости света, то есть всего лишь в два раза больше. Это значит, что при использовании аннигиляции для разгона ракеты до скорости света, как минимум одна треть ее массы должна быть аннигилирована. Что до термоядерных реакций, то они используют лишь малую толику этой энергии, численно равную дефекту масс при синтезе, и даже если сжечь всю ракету, не удастся разогнать ее до околосветовых скоростей. Поэтому нужны двигатели на антивеществе, что еще сложнее. [/QUOTE] Есть обходной способ состоящий в том чтобы использовать водород межзвездного газа. Но улавливать его в приемлемом количестве можно только на высокой скорости (хотя бы в 1/3 от скорости света) до которой еще надо разогнаться - и на это надо брать водород с собой, а потом он понадобится еще и на торможение. Если использовать аннигиляцию то ее выгодно использовать не в чистом виде а прибавляя к ней термоядерную реакцию. То есть если к антивеществу добавить водорода не столько сколько нужно для полной аннигиляции а больше то можно добиться того чтобы избыточно поданный водород нагрелся до температуры начала термоядерной реакции - и ее энергию тоже использовать для движения. А водород брать из набегающего потока межзвежного газа, и так будет большая экономия на количестве бортового топлива. Если бы удалось получить нейтронид - вот тогда проблема защиты от набегающего потока космических лучей была бы решена, Но как его получить устойчивым при нормальных услвоиях - совершенно непонятно.
Изменено:
PINGVIN - 30.07.2013 19:37:29
|
|
|
|
|
30.07.2013 15:20:37
Имеются в виду сто земных лет.
Но я лично сильно сомневаюсь в возможности полета к звездам обычным ракетным способом. Во-первых для разгона ракеты до околосветовой скорсоти нужна колоссальная энергия. Легко подсчитать что даже при термоядерном двигателе звездолет должен брать с собой дейтерия относительно полезной массы столько же как теперешние химические ракеты берут топлива и окислителя для подъема с Земли. Во-вторых совершенно непонятно как защитить корабль от проникающего излучения: ведь на него будет действовать не только обычный поток космических частиц (уже и сам по себе довольно высокий), но его действие многократно усилится из-за того что сам звездолет будет набегать на космические лучи с околосветовой скоростью. От носа к корме корабль будет пронизан таким потоком частиц такой энергии от которой не спасет никакая обшивка. В-третьих совершенно непонятно как защитить звездолет от микрометеоритов на которые он будет налетать с околосветовой скоростью. И - самое главное - если звездолет долетит до цели скажем через сто лет и еще через сто лет вернется с результатами, то не лучше ли его совсем не посылать полагая что за двести лет будет найден какой-нибудь способ перемещаться в космосе со скоростью превышающей скорсоть света - телепортация, нуль-транспортирвка или с помощью машины времени. Но это касается только звездолетов с людьми, автоматические же аппараты следовлао бы посылать даже и сейчас по аналогии с "Пионерами". Просто чтобы узнать получше и саму Солнечную систему, и облако Оорта, и окрестности до ближайших звезд включительно. Ведь все равно нельзя посылать звездолет с людьми пока неизвестно точное положение тел за орбитой Плутона (составляющих облако Оорта): он с разгона впечатается в какую-нибудь комету и делу конец. |
|
|
|
|
30.07.2013 12:24:05
По данным сайта Эстония электроэнергию экспортирует. И сколько-то закупает, но экспортирует намного больше:
конец цитаты
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||||
|
|
|
30.07.2013 11:15:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я ищу лучший вариант для себя и соседей. [/QUOTE] Вот дом в котором жили мои дальние случайные знакомые (пос. Дмитриевка под Уфой, сейчас они переехали): [IMG]http://s019.radikal.ru/i605/1307/00/d1a87957465b.jpg[/IMG] Ихенее окно - это то под которым стоит велосипед. Правее и выше окна видно что нет одного кирпича - это не случайно выпал а это они выбили специально (работа была, прямо сказать, не из легких): там за стеной стоит электроплита и над ней - стандартная покупная вытяжка, и вот в эту дыру вытяжка и выведена. В общем - именно так как посоветовал [QUOTE]Техрук пишет: Самое грамотное отказать от канала общей с соседями вентиляции и травить на улицу. [/QUOTE] Сделайте так же заклеив перед тем вентканал - и горя знать не будете.
Изменено:
PINGVIN - 30.07.2013 11:59:28
|
|
|
|
|
30.07.2013 10:49:06
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Форточка -- частичное спасение, так как взависимости от направления ветра может и не вытягивать воздух.[/QUOTE] В том и дело - открытая форточка при определенном направлении ветра может приводить именно к засасыванию воздуха из вентканала. Если вентканал общий то происходит следующее. Если открыты форточки в квартире котоорая расположена так что ветер в нее задувает и одновременно в другой находящейся с противоположной стороны дома то воздух будет в первую квартиру входить через форточку, дальше поступать в вентканал и потом выходить из него во вторую квартиру и выходить через ее форточку. Исправность или неисправность вентканала в данном случае не имеет отношения к делу так как сечение форточек всегда намного больше сечения вентканала и вдобавок скорость вдувемого в форточки ветра обычно намного больше чем скорость воздуха на выходе из вентканала на крыше. Поэтому при такой общей схеме когда все квартиры присоединены к одному вентканалу надо или ставить на нем обратный клапан или действительно, намертво заклеить и делу конец. Это при газовой плите вентканал необходим, а при электроплите он не обязателен. |
|
|
|
