Смотря что для вас является "неодушевлённым телом". У животных есть "душа"? У собаки? Кошки? А у таракана или инфузории? Вирус гриппа как – одушевлённое тело? Сами-то Вы душой обладаете? И что же это такое, по-вашему? Я вот насчет своей не уверен - наука, во всяком случае, таким понятием не оперирует.Время не функция сознания, а атрибут материи. Ничто не мешает прочитать еще раз, вдумчиво: "Время есть постулируемая последовательность отражения объективных событий конкретным субъектом, соотнесенная с последовательностью внутренних событий, характерных для самого субъекта". Все, что постулируется, является истиной относительной – существующей лишь для субъектов, "обладающих... механизмом ретроспективного сопоставления... в настоящем временных пластов реальности прошлого". С точки зрения тела, таким механизмом не обладающего, никакого времени нет – ни объективного, ни субъективного. Есть только момент настоящего, который, как мгновенная "форма существования", является для него единственной абсолютной реальностью. Субъективные изменения неодушевлённого тела (относительный темп его собственного времени) могут фиксироваться только внешним наблюдателем, обладающим необходимыми для этого свойствами.Если понимать материализм, как доктрину, базирующуюся на знании, а идеализм – на вере, то думаю, это не совсем правильное понимание. А может просто неудачная фраза автора. Напротив – вновь предлагаемая схема отличается от классической именно тем, что исключает из нее единственный идеалистический (суть принимаемый на веру) элемент - постулат о первичности. Как это ни парадоксально.
Ну дык "процесс пошел"! И весьма рьяно – я уже давал ссылку: http://makhk.livejournal.com/730024.html. И желательно, на нейтральном поле.