№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 195 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
А что, дешевый лучше дорогого?[/QUOTE] Вопрос "лучше-хуже" не стоял, но это кому как. Во времена СССР средний... э-э-э... эскулап среднему обывателю был вполне по карману, сейчас же иная бабка на зубной протез месяцами с пенсии откладывает. Себя к каким относите – к дорогим (без кавычек) или дешевым? Ну, и что лучше?[QUOTE] пишет:
К источникам вроде БСЭ следует относиться критически. Как, впрочем, и ко всем прочим источникам.[/QUOTE]Безусловно! Пока все самолично не проверишь и не пощупаешь... Вплоть до таблицы умножения на обложке школьных тетрадок. Однако нет правил без исключений – полагаю, что информации от профессионалов уровня Sapiens, Homo Sapiens, ВЕТЕР ПЕРЕМЕН... должно верить безоговорочно?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Вот например страница из Медицинской энциклопедии 1928 года...[/QUOTE]Что ж - видать, эрудиция авторов статьи "Гелиобиология" в БСЭ (1978 г.) http://bse.sci-lib.com/article009135.html не идет с Вашей ни в какое сравнение. Если когда-нибудь выйдет Российская, надеюсь, ее составители проконсультируются в PINGVINьей АН, и не допустят такого конфуза.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А.Л. Чижевский - просто дешевый шарлатан. Все - Sapiens сказал.

Это сказал не Сапиенс.[/QUOTE]Дословно - не Сапиенс. Sapiens по поводу области научных интересов Чижевского (гелиобиологии) сказал буквально следующее:[QUOTE]Это... [I]система предрассудков и наукообразгой чепухи[/I].[/QUOTE]У PINGVINов напряг с ассоциативным мышлением? Растолкую.
Предрассудками и наукообразной чепухой морочат законопослушных граждан всякого рода шарлатаны. К "дорогим", типа Чумака, Кашпировского и пр., сколотившим на этом поприще кое-какой капиталец, Чижевского отнести трудно - хором каменных не нажил, репрессирован... Конечно, "дешевый".[QUOTE]PINGVIN пишет:
Чижевский в своей "люстре" именно это - получить ионы только ОДНОГО знака - и пытался. [/QUOTE]И где же Вы такое вычитали? В "Крокодиле" – PINGVINьей энциклопедии?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Механизм цитирования опять не работает.
Придется выделять вручную.[/QUOTE]Выделяйте.
Легко мог бы в очередной раз посадить Вас в лужу, но просто надоело. В схоластике и демагогии, которые Вы "специально изучали", упражняйтесь на...
На Барби, к примеру - ее "образное мышление" на Ваши "логические выкрутасы" реагирует вполне ожидаемо. По "первой сигнальной".
Мне Вы не любопытны.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
Вы проверяли, не совпало ли это с пиком Солнечной активности? Впрочем, для Вас это, наверное, "астрология".

Не совсем. Это другая система предрассудков и наукообразгой чепухи.[/QUOTE]Ага. А почетный президент Первого Международного конгресса по биофизике (1939), действительный член 18-ти академий мира... А.Л. Чижевский - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E8%E6%E5%E2%F1%EA%E8%E9,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%CB%E5%EE%ED%E8%E4%EE%E2%E8%F7
- просто дешевый шарлатан. Все - Sapiens сказал.[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
хирург мог быть вообще непьющим, а сексуально озабоченным,

"Мог быть" и "был" - это разные вещи, которые Вы упорно отождествляете.[/QUOTE]О, господи! Ну замените в этом примере "[I]мог быть[/I]" на "[I]был[/I]", если для Вас это так принципиально - под свою фантазию на предмет девок. Возражений нет - я ведь принял Вашу вариацию.[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
В аптеках Украины сие снадобье продается отнюдь не из-под прилавка – внесено в фармакопею, или как?

Продается и продавалось - это опять не одно и тоже.
Фармакопея СССР до 1991 года и Фармакопея Украины 2011 года - это разные нормативные документы.[/QUOTE]Я не знаю, внесено ли мумие в Фармакопею Украины 2011 года, но регулярно приобретал его в аптеках как СССР - где-то с 1988-го, в Горбачевские времена, так и самостийной та незалежной. Вы не покупали? Верю, что не врете. А я, к примеру, не был в Израиле. Однако не делаю из этого вывод, что такой страны не существует.[QUOTE]Sapiens пишет:
... я демагогию специально ИЗУЧАЮ. Ну хобби у меня такое.[/QUOTE]Это заметно.
Если не прекратите демагогические выкрутасы, дети из приличных семей не станут играть с Вами в одной песочнице.[QUOTE]Sapiens пишет:
Gavial пишет:
И останетесь при своем непогрешимом мнении даже если препараты на основе "какашек" будут в конце концов включены в официальную фармакопею? Или в новейшее издание "библии" все же уверуете?

Вот когда будут внесены, тогда и обсудим этот вопрос. Пока говорить не о чем.[/QUOTE]А тогда и обсуждать будет нечего - просто "шарлатанское снадобье" станет научно признанным, и официальной фармакопее будет глубоко плевать, веруете Вы в него или нет. Больным, тем более - мне, сыну, матери жены приятеля... И тысячам других, [I]уже здоровых[/I] - и сейчас плевать.[QUOTE]Sapiens пишет:
... ни в малейшей степени не могу препятствовать Вам пользоваться порошком из усов тигра и прочими проверенными временем снадобьями.[/QUOTE]А ведь Вы скромничаете, Sapiens - демагогия и схоластика у Вас давно уже не хобби, а вторая натура. Может уже и первая - неосознанно, "на автопилоте"? Во всяком случае, собеседника перевираете вполне профессионально - если бы не личный (а не только Авиценны и всяких прочих "врачевателей") [I]опыт[/I], я бы и не встревал в эту тему.
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
"Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: сорок два."[/QUOTE]Правильно. Время движения [I]вообще[/I] не зависит от длины хорды - 42 мин. Что из Москвы в Буэнос-Айрес, что из Конотопа в Жмеринку, что от Вашего подъезда в магазин через улицу. [QUOTE]Olginoz пишет:
Берем идельно ровную плоскую поверхность, ориентируем ее перпендикулярно радиусу Земли, прикапываем к Земле снизу, кладем на край шарик без трения, он будет кататься по листу как маятник с периодом 84 минуты?[/QUOTE]Не совсем понятно, что значит "прикапываем... снизу"?
Изменено: Gavial - 09.01.2012 20:20:30
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
... уравнение для хорды написала, оно не решается, туплю. Дежавю какое-то - как будто вообще не решается. Может подскажете?[/QUOTE]Я и предложил эту задачку [I]именно Вам[/I], поскольку именно[QUOTE]Olginoz пишет:
... как ни назови, это не более чем игра слов.[/QUOTE]... в качестве примера того, что в физике одного голого "[I]мат-описания[/I]" порой оказывается недостаточно - без качественного [I]представления[/I] формально-математический подход упирается в тупик или ведет к заведомому абсурду типа корня или логарифма отрицательного числа. А решение элементарно просто, если представить процесс наглядно и слегка погрешить против формализма, "неправильно" (но вполне логично) поставив знак в исходном диф-уравнении. Ответ же и впрямь неожиданный. [QUOTE]Olginoz пишет:
А вы какую теорию гравитации признаете: Ньютона, Картана, Эйнштейна, а может быть многомерную?[/QUOTE]Уже высказывался по этому поводу:
1. СТО. Истина от первой до последней буквы.

2. ОТО. Принцип эквивалентности сомнений не вызывает, о мат. аппарате не мне судить, но верю, что тоже. Основные трудности, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, выбора системы координат, распределения энергии... связаны с [I]изначально асимметричной[/I] "сценой действия" - единым 4-мерным (3П+1В) пространственно-временным континуумом. В двумерном пространстве они не то что как-то заумно "решаются" - просто не возникают. И почему бы это? Здесь уместно привести высказывание д.ф.м.н. В.П Смилги: "Если какая-то, пусть совершенно неясная, но внутренне непротиворечивая логическая схема приводит к совпадению с опытом - значит, "тут что-то есть"".
Дело за малым - уяснить, что общепринятая схема - всего лишь иллюзия нашего сознания, как следствие
а) психофизиологических особенностей восприятия реальности представителями биологического вида Homo Sapiens и, возможно, другими развившими в процессе эволюции феномен [I]бинокулярного[/I] зрения;
б) непонимания, что это категории не физики, а философии, и игнорирования буквального смысла определений этих понятий.

3. По поводу пресловутой "многомерности" тоже высказывался не единожды: не определившись в [I]сущности[/I] категории "пространство", бессмысленно рассуждать о его [I]свойствах[/I], в т.ч. и таких, как размерность. Попытки "модернизации", с целью разрешить возникающие в иллюзорном мире нашего восприятия проблемы, но при этом сохранить его в неприкосновенности хотя бы для макромасштабов – вымысел чистой воды. Независимо от принятых в "научных" или "лженаучных" кругах приёмов реализации этого метода - "взять с потолка" (Ветер Перемен) или "высосать из пальца" (Gavial).
Хотя в качестве расчетных схем, возможно, и имеют определённые перспективы – в частности, теория "струн". Как и, в свое время, модель Птолемея, дававшая вполне удовлетворительную сходимость с наблюдениями.
Изменено: Gavial - 09.01.2012 02:05:00
Гравитация
[QUOTE]Костя пишет:
Костя и семейство Герштейнов, Миша, Лева и Аркаша, и примкнувший к ним Олежа Карагиоз - те еще и понимают.[/QUOTE]Мой песик Бадик (французский бульдожка, полное - Баудин) тоже все понимает. Если бы еще и сказать умел...
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
До Эйнштейна мы доберемся ?[/QUOTE]А причем здесь Эйнштейн? Тема о гравитации как явлении природы, или об одной из теорий - пусть и доминирующей, но отнюдь не [I]обще[/I]признанной?[QUOTE]Olginoz пишет:
Для простоты, предположим, пробурили Землю через центр насквозь, и бросили в туннель шарик. За какое время шарик пролетит сквозь Землю?
******************
Шарик пролетит сквозь Землю за 42 минуты.[/QUOTE]Правильно. Как частный случай. Однако решение не полное -
[QUOTE]Gavial пишет:
По поводу [I]зависимости периода от длины хорды[/I] есть какие-нибудь соображения?[/QUOTE]Я ведь не зря сказал: [QUOTE]... результат довольно неожиданный.[/QUOTE]
Изменено: Gavial - 07.01.2012 01:57:46
Гравитация
[QUOTE]Olginoz пишет:
Gavial пишет:Хотите еще задачку? Полая Земля, вся масса сконцентрирована в поверхностном слое. В момент Т=0 в произвольной точке внутри полости неподвижно висит шарик. Куда он начнет двигаться:

Это известно: никуда. Без этого факта задача с шариком маятником не решается.[/QUOTE]Правильно. Это была лемма к основной.[QUOTE]Павел Чижов пишет:
А с учетом Луны?[/QUOTE]А здесь действуют приливные силы:
если был ближе к Луне (от центра Земли) - к Луне;
если дальше - от.
С рождеством Христовым!
Изменено: Gavial - 07.01.2012 01:59:52
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее