№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 195 След.
Гравитация
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
С тем же успехом я могу спросить Вас, почему "Электрическое поле - следствие наличия электрического заряда", и Вы точно так же поплывете.[/QUOTE]Не с тем же. [I]Электрическое[/I] поле создается [I]электрическим[/I] зарядом. Не нужно делать вид, будто не поняли суть вопроса, и если уж взяли на себя труд отвечать за Olginoz, то не опускайте его заключительную часть: [I]Масса[/I] - это [I]метрический[/I] заряд?[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Глупо задавать вопрос, почему масса искривляет пространство, просто по той причине, что по самому своему определению искривление пространства вводилось в теорию как способ описания того действия, которая данная масса оказывает на другие физические объекты. И этот способ описания оказался удачным.[/QUOTE]Наверное, не очень – чего б тогда физики колотились со всяческими альтернативами? Да и сам Эйнштейн до смерти не успокаивался.
И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь![QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога. [/QUOTE] Макс Лауэ: "...экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план... – то это произошло, без сомнения в силу оснований [I]философского[/I] характера".
Как, по Вашему, Эйнштейн в период создания СТО наводил справки у Господа Бога, или все-таки немножко свою соображалку поднапряг? И нашел-таки ответ – определив понятие "одновременность событий". Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет [I]почему[/I] он удачен. С божьей помощью, или без оной – это уж как получится.
А насчет Ваших формул... Полагаете, я их первый раз вижу? Всерьез ОТО никогда не занимался, но книжку Паули худо-бедно осилил. Давно, правда.
Изменено: Gavial - 24.11.2011 21:26:31
Гравитация
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Спросите Господа Бога.[/QUOTE]Я спрашивал Olginoz.
С Господом Богом вроде как физики наши на "вась-вась" - НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас? Что б не сходить, помолиться в "домовой церкви" на икону Божьей Матери - глядь и поможет![QUOTE]Gavial пишет:
Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)?

Вот такое: ...........[/QUOTE]А... Что ж, все понятно: примерно как траншею копать - "от забора до обеда".
Ладно, Ветер, представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах. Где-то что-то не стыкуется? Без проблем - снял "с потолка" еще одну, обозначил очередным индексом... Ну-ка, ну-ка... Плюсы-минусы сходятся, скобок лишних нет, размерность тоже вроде в порядке... Еще шажок к Истине - познанию Всевышнего.
Изменено: Gavial - 23.11.2011 22:52:05
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
... просто критикуете то, что у них есть на руках (и под ногами), но ни даёте им ничего взамен. [/QUOTE]Костя, у Вас что-то с памятью. Ссылку на публикацию, достаточно полно выражающую мои взгляды я давал – по ходу дискуссии, в которой Вы принимали довольно живое участие. В теме... В общем, что-то там "Побалакаем за ТО". Давно уже. Пришлось не по нутру. Вскоре после вердикта: "Все бред" (без комментариев), тема была закрыта - с предварительным купированием хвоста.
Не помните?
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Неужели в экспедиции ходили? или по паркету больше?[/QUOTE]Что если мы не будем отвлекаться на персоналии, а Костя? Если конечно всерьез не полагаете, что содержание высказывания зависит от авторства, и к тому, что [I]в экспедиции ходил[/I], доверия больше, чем к тому, который [I]по паркету[/I]. Или наоборот?
Изменено: Gavial - 24.11.2011 18:21:36
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Но почему-то сдается мне - Вы немного реальных вещей в этой жизни сотворили своими руками. Вы больше по "словесному фронту", учили других как жить...
Или я ошибаюсь?[/QUOTE]Вообще-то, Костя, у меня 16 лет полевого стажа в МинГео.
Вы однако вольны рисовать в своей "реальности" образ Гавиала в соответствии со своим представлением - не буду учить как, сами справитесь.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Короче - это я оно и есть, мироздание.[/QUOTE][QUOTE]Костя пишет:
Костя - это кирпичик мироздания.[/QUOTE]Так как же, все-таки - мироздание или кирпичик?[QUOTE]а Вы что, что-то иное?
может Вы его угол? или крышу кроете мирозданию?[/QUOTE]Я, Костя, это Я и ничто иное. Но Вы (мироздание или его кирпич, безразлично) вольны фантазировать на предмет углов и крыш как Вам заблагорассудиться.
Изменено: Gavial - 23.11.2011 23:24:55
Восприятие времени
[QUOTE]Olginoz пишет:
При нашей жизни Солнце не погаснет.[/QUOTE]Точно? Фирма гарантирует качество?
Уф-ф-ф... От сердца отлегло!
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
... фотография, как физика природы создает вещь фиксирующую момент времени.[/QUOTE]Лишь в первом приближении: по поверхности слоя фотоэмульсии, где событием является сам акт "отражения". Если на фотографии присутствуют разноплановые объекты (например, нос и ухо человека в фас), то такой субъект реально никогда не существовал - тип, которому на (условно) мгновенном снимке принадлежит нос, старше обладателя уха примерно на 0,00000000033 с.
Сколько разноплановых объектов попало в кадр, столько моментов времени и зафиксировано на фото.
Восприятие времени
[QUOTE]Анна1 пишет:
Костя пишет: Короче - это я оно и есть, мироздание.

Может, так, а может, и нет. Науке это неизвестно...[/QUOTE]Причем тут наука? Достаточно, что это известно Косте - кому, как не ему лучше знать, кто он есть [I]на самом деле[/I]?
Восприятие времени
Извините, Костя – был занят.[QUOTE]Костя пишет:
в моём (К)ости настоящем я вижу прошлое (Г)авиала, а (Г)авиал в своём настоящем видит моё (К) прошлое... Будут возражения?[/QUOTE]Нет.[QUOTE]Костя пишет:
Петр, со всем уважением, меня совершенно не интересует философия.[/QUOTE]Тем не менее, все Ваши [I]качественные[/I] рассуждения - чисто философского характера.[QUOTE]Костя пишет:
... ни какие философские знания мне не любопытны напрочь.[/QUOTE]Жаль. Хотя бы в терминологии не путались.[QUOTE]Вероника пишет:
Вы пытаетесь втереть, что... наше сознание отстаёт от реальности... по физическим законам[/QUOTE]Нет, Вероника - по определению понятия: "Сознание есть [I]отражение[/I] объективной реальности". Физика - наука опытная. Кому-то [I]априори[/I] не ясно, что отражение не может быть первично по отношению к отражаемому? Причем здесь физический закон? Опыт нужен лишь для количественной характеристики минимально возможного интервала запаздывания.
Косте философские знания не любопытны, иначе он не пытался бы "втереть" откровения, которые преподносят студентам на первой же лекции.
Страницы: Пред. 1 ... 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее